> А эффективными оказываются очень простые, постоянные практики. Спрашивайте разрешения, благодарите, говорите «пожалуйста» ( вместо обесценивающего не за что ), извиняйтесь за сделанные или сказанные глупости.
“…человек, во всем соблюдающий ритуал, действует, надеясь на взаимность. Если он не встречает взаимности, то он прибегает к наказаниям. … В ритуале - начало смуты.” (Лао Цзы, 38)
В оригинальном посте объясняется, по поводу чего цитированный фрагмент: “Дойти до идеи, что ощущение своего превосходства есть признак неуверенности и беспомощности, не так‑то просто.” Просто или нет - оставим на совести автора. Конкретный человек просто созрел. И то, что он советует в качестве “эффективной практики”, есть следствие внутренних изменений, и у других работать не будет. Более того, суть описанной проблемы - это избавление от “эго”. И - если бы здесь всё решалось таким способом!… Ум коварен. В данном конкретном случае он просто нашёл способ удачно извернуться. Теперь исключительность будет запрятана в чем-то другом. Как-то так (извините, обычно стараюсь избегать подобного "разбора полётов" )))
Для того чтобы жить сносно, нужно затратить не меньше усилий, чем чтобы править миром Гм-гм... Поскольку править миром еще никому не удалось, объем усилий, необходимых для этого, остается неизвестным. Есть некоторые основания думать, что он очень велик. Но даже если не принимать этого допущения, поскольку этот объем неизвестен, то и сравнивать с ним усилия, необходимые для чего-то другого, бессмысленно.
А вот жить сносно удавалось и удается довольно многим. Некоторым - так даже без особых усилий. Да что далеко ходить...
> Сказать 'вот вырастут, сами решат, нужна ли им религия' - всё равно, что сказать 'вот вырастут, будут покупать себе фрукты и ягоды, если захотят'.
В принципе так, но есть нюансы. Сравнение с ягодами создаёт иллюзию, что “религии” может не быть. Религия (любая) даёт картину мира, где Бог - есть. В картине мира без Бога тоже присутствует отнюдь не нейтральная установка, потому что “Бога нет” - тоже вера. Картина мира формируется в любом случае, и здесь именно одно _вместо_ другого.
Он там сам себя опровергает: "Я считаю нужным следить, чтоб не происходило такого резкого отрыва письменной речи от гибкой устной", "Для отличия сто́ящий от стоя́щий хорошо бы в первом случае принять написание по народному произношению сто́ющий, отступив от правил спряжения", "Безнадёжно отстало от устной речи слово «сейчас», к тому же такое частое. В прямой речи всё чаще приходится его сокращать в «сечас» или «щас»", "Читатель не должен встречать частокол тормозящих запятых, обременяющих фразу"
Почему же непременно "опровергает". Одни вещи -- так, другие -- иначе. В целом-то, в сущности -- хорошо ведь сказано. И "девчёнки" его (в Корпусе, например) -- тоже ведь хорошо. Что-то -- дискуссионно, так это всегда в подобном.
Comments 650
> А эффективными оказываются очень простые, постоянные практики. Спрашивайте разрешения, благодарите, говорите «пожалуйста» ( вместо обесценивающего не за что ), извиняйтесь за сделанные или сказанные глупости.
“…человек, во всем соблюдающий ритуал, действует, надеясь на взаимность. Если он не встречает взаимности, то он прибегает к наказаниям. … В ритуале - начало смуты.” (Лао Цзы, 38)
Reply
То есть не прибегая к наказанию.
Reply
В оригинальном посте объясняется, по поводу чего цитированный фрагмент:
“Дойти до идеи, что ощущение своего превосходства есть признак неуверенности и беспомощности, не так‑то просто.”
Просто или нет - оставим на совести автора. Конкретный человек просто созрел. И то, что он советует в качестве “эффективной практики”, есть следствие внутренних изменений, и у других работать не будет. Более того, суть описанной проблемы - это избавление от “эго”. И - если бы здесь всё решалось таким способом!…
Ум коварен. В данном конкретном случае он просто нашёл способ удачно извернуться. Теперь исключительность будет запрятана в чем-то другом.
Как-то так (извините, обычно стараюсь избегать подобного "разбора полётов" )))
Reply
Хотел спросить а как вы поймете что избавились от эго. Хотя понятно что от него избавиться невозможно.
Reply
Гм-гм... Поскольку править миром еще никому не удалось, объем усилий, необходимых для этого, остается неизвестным. Есть некоторые основания думать, что он очень велик. Но даже если не принимать этого допущения, поскольку этот объем неизвестен, то и сравнивать с ним усилия, необходимые для чего-то другого, бессмысленно.
А вот жить сносно удавалось и удается довольно многим. Некоторым - так даже без особых усилий. Да что далеко ходить...
Reply
Reply
Reply
> Сказать 'вот вырастут, сами решат, нужна ли им религия' - всё равно, что сказать 'вот вырастут, будут покупать себе фрукты и ягоды, если захотят'.
В принципе так, но есть нюансы. Сравнение с ягодами создаёт иллюзию, что “религии” может не быть. Религия (любая) даёт картину мира, где Бог - есть. В картине мира без Бога тоже присутствует отнюдь не нейтральная установка, потому что “Бога нет” - тоже вера.
Картина мира формируется в любом случае, и здесь именно одно _вместо_ другого.
Reply
Нет.
Но вам вера запрещает поверить в отсутствие веры.
Reply
Бывают и агностики. Понять смысл, который вкладывается в эти слова здесь, совсем нетрудно. Если захотеть )
Reply
Нет необходимости хотеть "понимать смысл", которого нет.
Reply
"Русская орфография, в отл. от советской - это, конечно, язык в парадном костюме"
Чего только не придумать, если нет собственно лингвистических аргументов
Reply
Reply
Он там сам себя опровергает: "Я считаю нужным следить, чтоб не происходило такого резкого отрыва письменной речи от гибкой устной", "Для отличия сто́ящий от стоя́щий хорошо бы в первом случае принять написание по народному произношению сто́ющий, отступив от правил спряжения", "Безнадёжно отстало от устной речи слово «сейчас», к тому же такое частое. В прямой речи всё чаще приходится его сокращать в «сечас» или «щас»", "Читатель не должен встречать частокол тормозящих запятых, обременяющих фразу"
Reply
Reply
"это не мы такие, и не жизнь такая. это язык такой."
Reply
Leave a comment