А нейросетевая генерация создаёт впечатление, что смысл это эпифеномен потока наиболее вероятных токенов. Схожая проблема. Если нет разницы, то зачем платить больше.
Живое дано не во внешнем виде, а в обратной связи. Ткнул амёбу иголкой, а она ложноножки поджимает - живая. В калейдоскоп же сколько не тыкай, никакой реакции.
А так наделять неживое можно сколько угодно, я когда-то перед свитером извинялся, за то что он много лет служил, а я его выбрасываю. Вроде тряпка, но в ней годы жизни, воспоминания, ощущения.
калейдоскоп можно чуть повернуть - и он отреагирует. и накапливает ли в себе одежда наши воспоминания и ощущения - мы не знаем))) обратная связь - это отражение нас. значит, мы можем сделать неживое живым или относиться к живому, как к неживому. всё в нас. так получается?)))
только если вы говорите о примерах типа втыкания гвоздя в розетку))) желая расширить обсуждаемую тему. я говорила в рамках обсуждаемого вопроса ощущений "живо-не живое".
Да, когда нам видится жизнь в игре солнечных бликов, танце волн или преображении облаков, - суть живого подменяется эпифеноменом, внешним проявлением, устойчиво ассоциирующимся с живым в нашем сознании
С эстетической точки зрения, это вполне нормально. Собственно, эстетика и является миром метафор-эпифеноменов, символизирующих для нас ту или иную суть, но, разумеется, не тождественных ей - если, конечно, мы обладаем не только воображением и эстетическим чувством, но и сколько-нибудь глубоким мышлением
Пока думал над формулировкой и стал писать коммент, меня частично опередили... А я думал, что это совсем моя мысль: живое от неживого отличается наличием обратной связи на воздействия (но у меня было ещё: на уровне до молекулярного включительно). Что я там ещё хотел развить, уже неинтересно, потому что оказывается опять это ещё какой-нибудь аристотель придумал. Никуда не успеваешь...
Под воздействие и ответ можно подвести очень много вещей. Например: лист аллюминия поместили в земную атмосферу (среду для него агрессивную, богатую кислородом) и он защитил себя, создав оксидную плёнку.
Это понятно. У меня была "первая итерация", такой сложный вопрос нельзя решить такой простой фразой, она была как бы первичным направлением, откуда надо было начинать двигаться. Кроме того, это не был ответ на вопрос поста, а лишь первая фаза подготовки к нему. Но, хотя я люблю изобретать велосипеды, делаю это только пока не знаю, что это велосипед. А тут я увидел это прежде, чем стал стал купить глубже. Поэтому остановился.
Comments 200
А нейросетевая генерация создаёт впечатление, что смысл это эпифеномен потока наиболее вероятных токенов. Схожая проблема. Если нет разницы, то зачем платить больше.
Reply
Reply
Очень трудно однажды приняв такой способ видеть мир от него отказаться.
Нет, я в этом не уверен. Есть совершенно разные сны.
Reply
Reply
А так наделять неживое можно сколько угодно, я когда-то перед свитером извинялся, за то что он много лет служил, а я его выбрасываю. Вроде тряпка, но в ней годы жизни, воспоминания, ощущения.
Reply
калейдоскоп можно чуть повернуть - и он отреагирует.
и накапливает ли в себе одежда наши воспоминания и ощущения - мы не знаем)))
обратная связь - это отражение нас. значит, мы можем сделать неживое живым или относиться к живому, как к неживому.
всё в нас.
так получается?)))
Reply
Почему отражение? Непредсказуемая обратная связь, результат действия ещё каких-то сил, кроме приложенных.
Reply
только если вы говорите о примерах типа втыкания гвоздя в розетку)))
желая расширить обсуждаемую тему.
я говорила в рамках обсуждаемого вопроса ощущений "живо-не живое".
Reply
А вот перед нами, сцукко, вирус, ога!..
ЭПИХРЕНОМЕНЪ, карочи.
Reply
С эстетической точки зрения, это вполне нормально. Собственно, эстетика и является миром метафор-эпифеноменов, символизирующих для нас ту или иную суть, но, разумеется, не тождественных ей - если, конечно, мы обладаем не только воображением и эстетическим чувством, но и сколько-нибудь глубоким мышлением
Reply
Пока думал над формулировкой и стал писать коммент, меня частично опередили... А я думал, что это совсем моя мысль: живое от неживого отличается наличием обратной связи на воздействия (но у меня было ещё: на уровне до молекулярного включительно). Что я там ещё хотел развить, уже неинтересно, потому что оказывается опять это ещё какой-нибудь аристотель придумал. Никуда не успеваешь...
Reply
Под воздействие и ответ можно подвести очень много вещей. Например: лист аллюминия поместили в земную атмосферу (среду для него агрессивную, богатую кислородом) и он защитил себя, создав оксидную плёнку.
Reply
Да и вообще принцип Ле Шателье-Брауна...
Reply
Это понятно. У меня была "первая итерация", такой сложный вопрос нельзя решить такой простой фразой, она была как бы первичным направлением, откуда надо было начинать двигаться. Кроме того, это не был ответ на вопрос поста, а лишь первая фаза подготовки к нему. Но, хотя я люблю изобретать велосипеды, делаю это только пока не знаю, что это велосипед. А тут я увидел это прежде, чем стал стал купить глубже. Поэтому остановился.
Reply
Leave a comment