Сомнительное рассуждение

[ivanov_petrov]

попробую я провести перед вами

Comments

[alaev]

Бог-то вроде живой? Логично, что мир как творенье Божье тоже выглядит живенько.

[alex_new_york]

А вы видели Бога? Расскажите, расскажите! 😊

[alaev]

Нет, я не видел.

[66george]

Есть фильм (бразильский, известный) "Донна Флор и два её мужа". Там по ходу дела женщине является призрак покойного мужа и она его спрашивает "А ты видел Бога? Какой он?" "Конечно, видел! Он толстый."

[astanwhitebeard]

Ну вот допустим есть живая собака. И пусть нам подарили механическую, которую можно сделать сколь угодно похожей на неё. Как мы поймём, что вторая не живая если нам не скажут?
Если мы не сможем найти отличий, но узнали, что она неживая, мы будем к ней чувствовать привязанность?

[sh_e_k]

Пока нет и близкого понимания, что такое жизнь сама по себе, то конечно все определения ложны по своей сути. Они описывают человеческий опыт и человеческую способность мыслить и больше ничего. Это как история с теплородом.

[astanwhitebeard]

Мы говорим про то, что нам кажется живым. Вот огонь там есть процесс кажется живым, угли остывшие нет, свежая ветка да, высохшая нет

[sh_e_k]

Мне кажется Вы смотрите в другую сторону. Вопрос кажется не в том где мы можем лажать приписывая живое неживому, а где мы можем лажать не замечая проявление живого.

[guamoco]

Какая-то детская игра понятиями.

Кончено, плюшевый мишка живой, это же очевидно. К черту общепринятую терминологию!

[levyi_botinok]

Сомнительное. Да.
Оживление "неорганического" происходит благодаря "эпифеноменам", важным для воспринимающего эти "эпифеноены" живого.
Эмоциональное определение живого "непродуктивно".
В частности, я бы не стал исключать возможность неорганической жизни.

[shultz_flory]

Неорганическая - в смысле не на углероде, а на кремнии или каком другом элементе? Потому что изначальное понятие «органический» было синонимично живому.

[levyi_botinok]

Да хоть на плазменных вихрях или бинарных переключателях (это не для осмыления, а для просто расширения горизонта). Нужно как-то выделять именно критические признаки жизни, а не базу конкретной, известной нам реализации.

[shultz_flory]

Афаик, это никому не удавалось. Скорее, между живым и не живым нет четкой границы.

[russian_o]

Пока что, лучшее определение жизни которое я видел, дал наш преподаватель эволюции в университете. "Это процесс, который самовоспроизводится с поглощением энергии, матричным способом."

[ivanov_petrov]

"Конвариантная редупликация (самовоспроизведение с изменениями), осуществляемая

[russian_o]

Ну, я не утверждал, что наш преподаватель сам это определение вывел 🙂. Вопрос об обязательном наличии мутаций дискутабелен. Ну и субстрат может быть любым. Наша биология это один из возможных вариантов. Обязательное условие, это потребление энергии.