О РЕПРЕССИЯХ
Что касается т.н. "сталинских репрессий", то следующие два вопрос мне кажутся интересными -
1) Что было бы, если бы не было Сталина?
2) Какие еще у Сталина были варианты?
И эти вопросы не так просты, как может показаться на первый взгляд.
Давайте подумаем, что БЫЛО БЫ, даже если бы Сталина не было. Вообще.
В том, что и февраль, и октябрь 17-го имели бы место, думаю, никто особо не сомневается. В событиях февраля Сталин никакой существенной роли не играл, а в октябре, хотя формально и поддержал Ленина, но не был особо активен. А кто был? Троцкий.
Собственно, Троцкий играл и первую скрипку в начале 20-х годов. Вероятно, без Сталина все шло к тому, что именно Троцкий возглавил бы партию. Что же представлял из себя товарищ Троцкий?
Ну, для начала можно вспомнить его идеи по поводу устройства жизни в стране. Товарищ Троцкий изложил их довольно подробно в книжке "Проблемы культуры. Культура переходного периода", которую всем рекомендую. В ней товарищ Троцкий предлагал полностью разрушить т.н. «быт», в частности - семью, ввести групповые сношения между «товарищами», которые, проживая в одной казарме, могли бы таким образом создавать подобие коллективной семейной жизни. Женщин освободили бы от кухни, стирки одежды и прочего, дав им вместо этого в руки лопату. Детишки, в результате полученные, должны были отдаваться сразу в спецкоммуны, для воспитания в духе «коммунизма». Я как-то об этом уже писал. Вот, как аккуратно выражается об этом сам товарищ Троцкий, полюбуйтесь:
"Правда, государство еще не может на себя взять ни общественного воспитания детей, ни создания общественных кухонь, которые были бы лучше семейной кухни, ни создания общественной прачечной, где бы не рвали и не воровали белья. Но это вовсе не значит, что наиболее инициативные и прогрессивные семьи не могут группироваться уже сейчас на коллективной хозяйственной основе (выделение мое - ja_va). Такие опыты должны делаться, разумеется, очень осторожно, так, чтобы технические средства коллективного оборудования сколько-нибудь соответствовали интересам и потребностям самой группировки и давали бы явные для всех ее членов выгоды, хотя бы и скромные на первых порах....
Опыт таких семейно-хозяйственных коллективов, представляющих первое, очень еще несовершенное приближение к коммунистическому быту, должен тщательно изучаться и внимательно продумываться."
Л. Троцкий. ОТ СТАРОЙ СЕМЬИ - К НОВОЙ, «Правда» N 155, 13 июня 1923 г.
цитата по "Л. Троцкий. Проблемы культуры. Культура переходного периода"
Товарищ Троцкий не видел проблем и в принудительном труде, и в трудармиях, которые сам же и создал. Он, и схожие с ним супчики у власти готовы были не просто разрушить НЭП, а превратить страну в один большой концлагерь БУКВАЛЬНО, а не фигурально.
Не лучше дела обстоят и с идеями товарища Троцкого в отношении внешней политики. Напомню, что он был сторонником немедленной мировой революции, и Россию видел здесь только в качестве отправного пункта. Думаю, не трудно себе представить, что мирной жизни и процветания с учетом этого ожидать тоже не приходилось бы.
Вот еще одна цитата из его работ:
"Как ни важно и жизненно необходимо наше «культурничество» оно целиком стоит еще под знаком европейской и мировой революции. Мы по-прежнему солдаты на походе. У нас дневка. Надо выстирать рубаху, подстричь и причесать волосы и, первым делом, прочистить и смазать винтовку. Вся наша нынешняя хозяйственно-культурная работа есть не что иное, как приведение себя в некоторый порядок меж двух боев и походов. Главные бои впереди - и, может быть, не так уже далеко".
Л. Троцкий, «Правда» от 14 сентября 1923 г. (N 207).
цитата по "Л. Троцкий. Проблемы культуры. Культура переходного периода"
Теперь посмотрим, что было со Сталиным. В какой ситуации обнаружил себя Сталин в середине 20-х годов? Борьба за власть продолжалась, и она была еще далеко не закончена. Партия была насыщена людьми Троцкого, людьми Бухарина, людьми других претендентов. Карьеристами, безумными фанатиками, призывавшими к повтору военного коммунизма и к мировой революции.
На фоне этого сталинские чистки начинают выглядеть вовсе не столь уж ужасно. Даже после устранения Троцкого троцкизм жил и процветал среди рядовых большевиков. Вычистить его было необходимо, и если бы этого не сделал Сталин, то это должен был бы сделать кто-то другой. В то же время НЭП тоже заводил страну в тупик - производство не развивалось, возникли знаменитые «ножницы», в ситуации которых крестьяне не желали продавать хлеб городу, а бизнес не желал производить товары индустриального значения. Что-то надо было делать. Что?
Рассмотрим варианты. Сталин мог либо попытаться ввести полный капитализм, отдав все производство в руки частного капитала посредством массовых «залоговых аукционов», как это было сделано в 90-е годы, либо должен был свернуть НЭП и идти другим путем.
Возможен ли был первый вариант? Думаю понятно, что нет. Для этого нужно было устранить от власти всю партию, а не просто троцкистов. Но такой вариант абсурден - мало того, что Сталин был главой этой самой партии (и мы знаем, что случилось с Горбачевым, когда он попытался перепрыгнуть в президенты), так еще и непонятно - на кого другого мог бы он опереться? На олигархов, которым отдал бы страну? Ясно, что олигархи первыми бы вычистили и Сталина, и его партию. Более того, скорее всего сама партия уничтожила бы Сталина и олигархов, ибо контроль, все же, оставался в ее руках. То есть этот вариант можно сравнить разве что с предложением «вытащить самого себя из болота за волосы».
Честно скажу, с учетом ситуации трудно себе представить, как можно было обойтись без массовой чистки? Задача была очевидна - вычистить из партии хотя бы тех ненормальных, которые готовы были на самые безумные эксперименты, включая мировую революцию.
И примерно это и произошло - читаю имена тех видных «работничков», кто оказался под молотком в 37-м - 38-м годах, и никаких сожалений не испытываю - Зиновьев? Рыков? Бухарин? Радек? Пятаков? Крыленко? Вся та компания, которую и следовало расстрелять. Сталин делал то, что сделал бы Корнилов, если бы смог, в 17-м году.
То, что под молоток часто попадали невиновные - крайне прискорбно, но, опять же, трудно себе представить, как этого можно было избежать? В конце концов троцкисты-бухаринцы тоже были формально невиновны. И если бы к власти пришли белые, то вполне бы их, «невиновных», перевешали на соснах. На то она и гражданская война. Когда пошла такая мясорубка на местах часто делали не то, что требовалось - сводили личные счеты, «выполняли норму» и т.д. Думаю, в немалой степени именно потому самих же отдельных «чекистов» потом вполне справедливо отправили в ту же яму. Да и был обратный отток - в конце 38 Берия начал амнистировать многих невинно осужденных.
Сюда же можно отнести и чистку в армии. Тухачевский и ко, вполне возможно, и были искренними БОЛЬШЕВИКАМИ, но именно от таких искренних большевиков и следовало избавиться в первую очередь. А кем их заменить? Конечно, это была проблема. Очевидно, что на «белых» Сталин опираться не мог. В конце концов, они сами в первую очередь готовы были уничтожить и его, и всю его партию. А на кого?
Думаю, как я уже однажды и писал, Сталин искренне верил в возможность улучшения жизни простого народа. Он всегда ненавидел партийных аппаратчиков, и хорошо относился к простым людям - это известные факты. К сожалению, одних аппаратчиков можно было заменить только другими. Что и было сделано. Свора, которая в результате пришла к власти, отличалась от предыдущей своры только одним - она была обязана своим теплым местом лично вождю, и потому менее заинтересована в его свержении. Увы, лучшего в той ситуации трудно было бы ожидать.
Поймите меня правильно, я не являюсь сторонником авторитарной системы. И - да, мне тоже жаль невинно попавших под молоток. Но нужно исходить из реальностей, как политических, так и эконмических, так и исторических. Можно сколько угодно рассуждать о том, как замечательно было бы, если бы Россия была «как Швеция», но проблема тут видна невооруженным глазом - шведов в России для этого маловато. Имеем что имеем, и, в конечном итоге, с учетом этого, сделанное Сталиным не выглядит столь уж бессмысленно, и даже, честно говоря, столь уж «ужасно». Повторюсь - не представляю, как и что можно было сделать иначе, а учетом РЕАЛЬНОЙ СИТУАЦИИ?
Еще раз замечу, что после 17 года «хороших» вариантов, в общем-то, не было, и вопрос стоял только в том, кто кого уничтожит? С какой стороны окажется миллион-другой жертв, и с какой - миллион-другой победителей? А просто взяться за руки и плясать вокруг костра было поздновато, да и невозможно.
1) Что было бы, если бы не было Сталина?
2) Какие еще у Сталина были варианты?
И эти вопросы не так просты, как может показаться на первый взгляд.
Давайте подумаем, что БЫЛО БЫ, даже если бы Сталина не было. Вообще.
В том, что и февраль, и октябрь 17-го имели бы место, думаю, никто особо не сомневается. В событиях февраля Сталин никакой существенной роли не играл, а в октябре, хотя формально и поддержал Ленина, но не был особо активен. А кто был? Троцкий.
Собственно, Троцкий играл и первую скрипку в начале 20-х годов. Вероятно, без Сталина все шло к тому, что именно Троцкий возглавил бы партию. Что же представлял из себя товарищ Троцкий?
Ну, для начала можно вспомнить его идеи по поводу устройства жизни в стране. Товарищ Троцкий изложил их довольно подробно в книжке "Проблемы культуры. Культура переходного периода", которую всем рекомендую. В ней товарищ Троцкий предлагал полностью разрушить т.н. «быт», в частности - семью, ввести групповые сношения между «товарищами», которые, проживая в одной казарме, могли бы таким образом создавать подобие коллективной семейной жизни. Женщин освободили бы от кухни, стирки одежды и прочего, дав им вместо этого в руки лопату. Детишки, в результате полученные, должны были отдаваться сразу в спецкоммуны, для воспитания в духе «коммунизма». Я как-то об этом уже писал. Вот, как аккуратно выражается об этом сам товарищ Троцкий, полюбуйтесь:
"Правда, государство еще не может на себя взять ни общественного воспитания детей, ни создания общественных кухонь, которые были бы лучше семейной кухни, ни создания общественной прачечной, где бы не рвали и не воровали белья. Но это вовсе не значит, что наиболее инициативные и прогрессивные семьи не могут группироваться уже сейчас на коллективной хозяйственной основе (выделение мое - ja_va). Такие опыты должны делаться, разумеется, очень осторожно, так, чтобы технические средства коллективного оборудования сколько-нибудь соответствовали интересам и потребностям самой группировки и давали бы явные для всех ее членов выгоды, хотя бы и скромные на первых порах....
Опыт таких семейно-хозяйственных коллективов, представляющих первое, очень еще несовершенное приближение к коммунистическому быту, должен тщательно изучаться и внимательно продумываться."
Л. Троцкий. ОТ СТАРОЙ СЕМЬИ - К НОВОЙ, «Правда» N 155, 13 июня 1923 г.
цитата по "Л. Троцкий. Проблемы культуры. Культура переходного периода"
Товарищ Троцкий не видел проблем и в принудительном труде, и в трудармиях, которые сам же и создал. Он, и схожие с ним супчики у власти готовы были не просто разрушить НЭП, а превратить страну в один большой концлагерь БУКВАЛЬНО, а не фигурально.
Не лучше дела обстоят и с идеями товарища Троцкого в отношении внешней политики. Напомню, что он был сторонником немедленной мировой революции, и Россию видел здесь только в качестве отправного пункта. Думаю, не трудно себе представить, что мирной жизни и процветания с учетом этого ожидать тоже не приходилось бы.
Вот еще одна цитата из его работ:
"Как ни важно и жизненно необходимо наше «культурничество» оно целиком стоит еще под знаком европейской и мировой революции. Мы по-прежнему солдаты на походе. У нас дневка. Надо выстирать рубаху, подстричь и причесать волосы и, первым делом, прочистить и смазать винтовку. Вся наша нынешняя хозяйственно-культурная работа есть не что иное, как приведение себя в некоторый порядок меж двух боев и походов. Главные бои впереди - и, может быть, не так уже далеко".
Л. Троцкий, «Правда» от 14 сентября 1923 г. (N 207).
цитата по "Л. Троцкий. Проблемы культуры. Культура переходного периода"
Теперь посмотрим, что было со Сталиным. В какой ситуации обнаружил себя Сталин в середине 20-х годов? Борьба за власть продолжалась, и она была еще далеко не закончена. Партия была насыщена людьми Троцкого, людьми Бухарина, людьми других претендентов. Карьеристами, безумными фанатиками, призывавшими к повтору военного коммунизма и к мировой революции.
На фоне этого сталинские чистки начинают выглядеть вовсе не столь уж ужасно. Даже после устранения Троцкого троцкизм жил и процветал среди рядовых большевиков. Вычистить его было необходимо, и если бы этого не сделал Сталин, то это должен был бы сделать кто-то другой. В то же время НЭП тоже заводил страну в тупик - производство не развивалось, возникли знаменитые «ножницы», в ситуации которых крестьяне не желали продавать хлеб городу, а бизнес не желал производить товары индустриального значения. Что-то надо было делать. Что?
Рассмотрим варианты. Сталин мог либо попытаться ввести полный капитализм, отдав все производство в руки частного капитала посредством массовых «залоговых аукционов», как это было сделано в 90-е годы, либо должен был свернуть НЭП и идти другим путем.
Возможен ли был первый вариант? Думаю понятно, что нет. Для этого нужно было устранить от власти всю партию, а не просто троцкистов. Но такой вариант абсурден - мало того, что Сталин был главой этой самой партии (и мы знаем, что случилось с Горбачевым, когда он попытался перепрыгнуть в президенты), так еще и непонятно - на кого другого мог бы он опереться? На олигархов, которым отдал бы страну? Ясно, что олигархи первыми бы вычистили и Сталина, и его партию. Более того, скорее всего сама партия уничтожила бы Сталина и олигархов, ибо контроль, все же, оставался в ее руках. То есть этот вариант можно сравнить разве что с предложением «вытащить самого себя из болота за волосы».
Честно скажу, с учетом ситуации трудно себе представить, как можно было обойтись без массовой чистки? Задача была очевидна - вычистить из партии хотя бы тех ненормальных, которые готовы были на самые безумные эксперименты, включая мировую революцию.
И примерно это и произошло - читаю имена тех видных «работничков», кто оказался под молотком в 37-м - 38-м годах, и никаких сожалений не испытываю - Зиновьев? Рыков? Бухарин? Радек? Пятаков? Крыленко? Вся та компания, которую и следовало расстрелять. Сталин делал то, что сделал бы Корнилов, если бы смог, в 17-м году.
То, что под молоток часто попадали невиновные - крайне прискорбно, но, опять же, трудно себе представить, как этого можно было избежать? В конце концов троцкисты-бухаринцы тоже были формально невиновны. И если бы к власти пришли белые, то вполне бы их, «невиновных», перевешали на соснах. На то она и гражданская война. Когда пошла такая мясорубка на местах часто делали не то, что требовалось - сводили личные счеты, «выполняли норму» и т.д. Думаю, в немалой степени именно потому самих же отдельных «чекистов» потом вполне справедливо отправили в ту же яму. Да и был обратный отток - в конце 38 Берия начал амнистировать многих невинно осужденных.
Сюда же можно отнести и чистку в армии. Тухачевский и ко, вполне возможно, и были искренними БОЛЬШЕВИКАМИ, но именно от таких искренних большевиков и следовало избавиться в первую очередь. А кем их заменить? Конечно, это была проблема. Очевидно, что на «белых» Сталин опираться не мог. В конце концов, они сами в первую очередь готовы были уничтожить и его, и всю его партию. А на кого?
Думаю, как я уже однажды и писал, Сталин искренне верил в возможность улучшения жизни простого народа. Он всегда ненавидел партийных аппаратчиков, и хорошо относился к простым людям - это известные факты. К сожалению, одних аппаратчиков можно было заменить только другими. Что и было сделано. Свора, которая в результате пришла к власти, отличалась от предыдущей своры только одним - она была обязана своим теплым местом лично вождю, и потому менее заинтересована в его свержении. Увы, лучшего в той ситуации трудно было бы ожидать.
Поймите меня правильно, я не являюсь сторонником авторитарной системы. И - да, мне тоже жаль невинно попавших под молоток. Но нужно исходить из реальностей, как политических, так и эконмических, так и исторических. Можно сколько угодно рассуждать о том, как замечательно было бы, если бы Россия была «как Швеция», но проблема тут видна невооруженным глазом - шведов в России для этого маловато. Имеем что имеем, и, в конечном итоге, с учетом этого, сделанное Сталиным не выглядит столь уж бессмысленно, и даже, честно говоря, столь уж «ужасно». Повторюсь - не представляю, как и что можно было сделать иначе, а учетом РЕАЛЬНОЙ СИТУАЦИИ?
Еще раз замечу, что после 17 года «хороших» вариантов, в общем-то, не было, и вопрос стоял только в том, кто кого уничтожит? С какой стороны окажется миллион-другой жертв, и с какой - миллион-другой победителей? А просто взяться за руки и плясать вокруг костра было поздновато, да и невозможно.