Мой комментарий к записи «Про попущение Божье глазами буддиста.» от grnsta

[jivopyra]

Не вопрос. Я не критикую ни Вас, ни Ваши убеждения, не говоря уже о том, что я - предельный сторонник свободы совести. Личный опыт человека X никогда не только не будет равен личному опыту человека Y, но и, вообще говоря, есть сильные сомнения, что вообще существует форма, в которой он мог бы быть выражен так, чтобы другой человек мог его понять

Comments

[deep_econom]

мифы, сказки

[jivopyra]

Это - презумпция, гипотеза, заявляемая как "всем очевидно". Однако, само их появление же имеет какую-то причину? Например - высшую нервную деятельность. Или - наличие языка, на котором их можно выразить. Иначе, очень глубокий смысл приобретает анекдот, по то, что тараканы слышат лапками. Это очень просто доказать: берём двух тараканов, у одного отрываем лапки.Кладём обоих на стол и сильно ударяем по столу. Тот, у которого есть лапки - слышит и убегает, а тот у которого лапок нет - не слышит и никуда не бежит.

[deep_econom]

Я думаю, что обычно причина в отсутствии достаточно полноценной картины мира и некритичный образ мысли.
Конформизм, привыкли как все, впечатлительные, как в школьном возрасте сказали, так и впечаталось и т.п.

[jivopyra]

Тут интереснее - palaman.livejournal.com позиционирует себя как православного мистика на том основании, что некогда, находясь в состоянии изменённого сознания "он - видел". Возможно, что это и так, я не возьмусь утверждать, что его видЕния - прелесть, а не истина. Я - не мистик и то, что утверждается (Паламаном ли или кем-то другим) должно проходить некий общемирской дискурсивный фильтр. Например: "если Иисус Христос - истинный Бог", то как быть с Аллахом, Яхве, Зевсом, Изидой и всеми прочими в истории человечества "богами"? Должно тогда быть какое-то объяснение, объяснение, которое само проходит этот фильтр, которое совершенно логично оставляет в убеждении - да, утверждение истинно и не противоречит известным всем правилам этого Мира.

Однако, единственное известное мне объяснение, которое опирается на повседневный опыт доступный каждому, и при этом проходит этот фильтр, а не на мистическое индивидуальное непроверяемое откровение "мне - было вИдение, мне верьте" (в белой горячке тоже есть видения), это сугубо материалистическое

[log2stas]

Вроде бы существует устоявшееся в обществе оценка называть подобные рассуждения демагогией. То есть существует общественный договор не рассуждать об относительности восприятия (есть допустимы исключения например искусство). То есть две параллельных прямые не пересекаются или пересекаются в бесконечности. Согласно общественному негласному договору принято не зацикливаться на формулировках

[holy_quant]

"...многими понимаются одинаково"
да как воспитали, так и понимаются