Этические нормы консультирования

[journal_rediski]

Интересная дискуссия получилась с клиентом. Он спрашивает, можно ли не оформлять путевые листы, если сотрудники фирмы пользуются служебной или личной машиной. А расходы на бензин определяются по акту топливной компании, где у клиента оформлена транспортная карта.

Вопрос специфический, но интересен даже не сам он, а дальнейшее обсуждение.

Может ли

Comments

[kozh8]

Думаю, что можно абсолютно спокойно озвучивать только правовую информацию, проинформировав клиента, что это профессиональное отношение в правовом поле, и смотреть не на закон, а на правоприменительную практику вы не будете.

[journal_rediski]

то есть это все же правоприменение - платить штрафы или делать по закону? И допустимо ответить клиенту так: документы нужно оформлять, но штраф заплатить будет дешевле?

[kozh8]

На правоприменительную практику смотрят те, кто думают, что добрым словом и пистолетом можно сделать больше, чем добрым словом. Такие есть. И возможно стоит озвучить мысль, что тут они не получат всей информации, а получат только ту информацию, которая позволит работать в вбелую. Думаю это разные услуги и если все всё понимают, то только напользу. Всё строго моё ИМХО, сам я с бухгалтерией ни разу ни сталкивался, был на вмененке, иду на упрощенку)

[kozh8]

Допустимо или нет зависит от вас. Вот например раньше для меня было допустимо переходить улицу на запрещающий сигнал светофора, а сейчас - нет. Что хотите, то и решаете)

[pavel_koryagin]

Это разное качество услуги.

Более низкое - по букве закона.

Более качественное - буква закона + связанная с темой эрудиция (в т.ч. что будет, если не платить).

Скрывать информацию (например о том, что практикуется уплата более дешёвых штрафов) - непрофессионально.

Давать советы поступать не по закону - тоже непрофессионально.

То есть выложить информацию - не просто можно, но нужно. Чем больше фактов знаете, тем выше ваша ценность. А преподносить её, как совет уже неуместно, так как это подразумевает ответственность (в самом широком смысле, включая моральную).

Не хотите, чтобы клиент использовал ваши знания, чтобы нарушать закон? (типа не хотите продавать уран террористам) - выход только в том, чтобы обслуживать лишь тех, в ком уверены, что не нарушит.

Имхо.

[journal_rediski]

да, неоднозначно всё

когда даю советы "лучше откупиться штрафом" - чувствую себя бухгалтером мафии.
когда даю советы "что вы, так нельзя, надо обязательно делать документы" чувствую себя ограниченным бухгалтером, живущим в отрыве от реальной жизни.

[gray_bird]

озвучивать цену вопроса.
оформляем - трудозатраты стока, не оформляем - штрафы стока.
вот пусть решают.

[journal_rediski]

Согласна

[gray_bird]

Есть "психи", как в одну сторону, так и в другую.
К примеру, составлять реестр выпитой персоналом воды из кулера, а потом начислять на эти расходы НДФЛ с работников, типа как за доход полученной в натуральной форме" - правильно конечно...

И наоборот, не вести полностью бухучет, все приходящие деньги снимать по чековой книжке, а весь персонал состоит из иностранцев - тоже перебор.

[journal_rediski]

Нас (бухгалтеров) обучают в соответствии с профессиональными нормами. Реестр выпитой воды и начисление на него - это, конечно, перегиб, но основанный на законе и проф. нормах. Бухгалтеру нужно быть очень гибким или "экологичным" в отношениях с работодателем или клиентом. Прикидывать целесообразность того или иного действия, но не выходя за рамки закона. Я думаю, почитав российские законы становится понятно, насколько это трудно.

[danitta]

у тебя, между прочим, есть ответственность за свои проф. советы, так что я вообще не понимаю, как такой вопрос возник. Ты советуешь исключительно в правовом поле. И должна проконсультировать о рисках и арбитражной практике по теме. Решение принимает заказчик. Я бы не предлагала даже вариантов возможных раскладов в обход правового поля. Единственное, - если он решает пойти в обход, требуй письменного распоряжения.

[kozh8]

Ага. Так статья лучше для ОБЭП - группой лиц. Они скажут спасибо за идею. Хотя собственника биза может и осадит. Но если вдруг всё же такую бумагу даст - её лучше сразу выкинуть, вне зависимости от продолжения рабочих отношений. Всё строго ИМХО, могу ошибаться.

[danitta]

это не группа лиц, это под принуждением. Ира ж не только консультирует, но и ведет учет. Поэтому если руководитель предприятия все же решил поступить вопреки совету косультанта-бухгалтера, это его решение, и его ответственность. Но чисто технически провести это, отразить в учете, все равно придется бухгалтеру. Или не отразить, и тогда он будет уволен. Так вот, если бухгалтеру внешнему дорог клиент, то ему надо подстраховать себя. Соответственно, пишется письмо руководителю обо всех рисках, и о противоречии закону. И если рук-ль дает письменное распоряжение все равно проводить, это не преступление группой лиц, мне кажется.

[kozh8]

Не хочу спорить. Я хотел только озвучить своё мнение. Я когда то предметно изучал вопрос в области интеллектуальной собственности, там бумажка усугубляла. Тут может наоборот оправдает.

[rollersha]

думаю, что вы должны быть в курсе какой штраф полагается за что и по просьбе клиента об этом рассказать.
А уж клиент будет сам решать

[journal_rediski]

Даже более того, рассказывать о штрафе надо не по просьбе клиента, а добровольно и в одну из первых очередей. предупреждение о рисках - это наше все.
А вот насчет того, что клиент будет сам решать... Это как поход к зубному. Какую пломбу будем ставить, светоотверждаемую или цементную? Доктор, вы у меня спрашиваете? Вы же стоматолог, вам виднее. :) Мало таких руководителей, кто сам решает. Все надеются на то, что оно как-нибудь само рассосется. Рассказал свою проблему бухгалтеру, - все, более это не твоя проблема, а его :)