Добавляю в статью вики о ЖРД F-1 раздел Критика

[jr0]

Мысль в статье о сходстве F-1 с девятью Merlin не моя. Видимо, кто-то давно прочёл, что 9 Merlin 1C хуже F-1. Так и было. Прочитал, решил уточнить сам. Сравнение ДЛЯ МЕНЯ плодотворное. Сделал первую табличку вместо выводов экспертов в кавычках -- авторов вики. Рядом и вовсе фигня, зачем-то сравнение F-1 и RS-25, которые имеют совсем другое

Comments

[jr0]

Верстка все-таки развалилась, хотя поначалу отображалась удовлетворительно. Для точности используйте вторую ссылку на заготовку.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Эрнест_мл./F-1#Критика_проекта

А разваленную таблицу я оставлю тут для удобства ее обсуждения и цитирования.

Пишите отзыв до чтения обсуждения, пожалуйста. Повторы мнений и недоразумения тоже нужны. Мне надо понять трудности любителей разобраться в таком вопросе. Они будут читать вики.

[jr0]

То есть я могу и очень хочу написать больше об этом материале, однако мне пока важно узнать, что ясно читателям без пояснений и даже намеков. Понятно, что статья об F-1 не место разворачивать обсуждение путей ракетостроения, но, пожалуй, суть прогресса можно как-то коротко указать. Ищу формулировку.

[us_retired]

[jr0]

Тут скорее нужна сопоставительная инфографика. Вроде такой:

[jr0]

Но разозлюсь и нарисую. С блэкджеком и тян, без RS-25 и Prometheus. На картинку бы UA1205 и SRB, а вместо 180 - 170.

[mopexod]

С вёрсткой всё, вроде, в порядке.
Мне не очень понятно, в каком смысле за 50 лет двигатели могли стать лучше, кроме цены и веса.
Они уже и тогда подошли к пределу химии, с этим особо ничего сделать нельзя. Боро-водородные двигатели есть только в виде строчки в справочниках :)
Цена и вес - очевидный прогресс по сравнению с f1. Про технологичность и говорить нечего.

Главное, конечно, цена. Программа Аполлон стоила единицы процентов всего gdp США,
F1, конечно, не большая часть от неё, но абсолютно за пределами доступности частного капитала. А Мерлин сделан на сдачу от банковского бизнеса.

[jr0]

Спасибо за отзыв по существу.

1. Верстку я только что поправил, когда догадался, в чем сложность. Занятно, что в старом редакторе порядок. Это вина улучшателей ЖЖ.

2. Двигатели таки стали лучше. Как и автомобильные двигатели, которые, правда, совершенствуют настойчивее, их больше.

Очевидный прогресс имеет причины, технологические предпосылки. Merlin 1C не был удельно лучше F-1, но был проще. И управлялся мощным вычислителем. Потом стали подымать давление, а давление определяет размерное и массовое совершенство ЖРД. Всякая пневматика тем легче и меньше, чем выше в ней давление. Большее геометрически сопло Merlin намного меньше одного огромного F-1. Посмотрите расширения сопел.

3. Цена зависит от серии. Если бы на Saturn V требовалось не менее 70 F-1, а 1000 (примерно как Merlin), то расклады экономистов были бы лучше. И стенды проще, перевозка. С другой стороны, одно дело паять трубки с палец или с руку.

Проще получить удельно легкую большую ступень, но возить ее - только по воде.

А вот твердотопливники плотные - небольшие, тяжелые,

[mopexod]

Про твёрдотопливные ускорители я бы добавил, что они все - компромиссы для каждого проекта в отдельности. Нет особого смысла сравнивать цифры напрямую.

[jr0]

Я хотел показать, что сравнивать можно прямо. И ТТУ выигрывают энергетически. А еще они проще, а пока я сравниваю одноразовое.

+ Спасибо, подчеркну, что ОДНОРАЗОВЫЕ ТТУ и ЖРД можно сравнивать в лоб.

[mopexod]

ТТУ и ЖРД неудобно сравнивать, у них удельный импульс в разных классах. Теоретически, ЖРД ускорители выигрывают по отношению массы ракеты к полезной нагрузке, но практическое удобство - за ТТУ.

Если бы Маск сделал двигатели ещё крупнее и тяжелее, чем f1, но из фанеры (и по цене фанеры), то это было бы ещё лучше практически, хотя цифры в таблице были бы 'плохие'.

[jr0]

В одном классе их УИ. Именно это я пытался показать. Бывает и выше упомянутых. Сравните с F-1, таблица же есть. Да и не так уж важен УИ для отрыва. Масса ракеты на столе не важна.

С чего бы Маску плохие двигатели? Поясните.