Был ли в США "дефарминг"?
Я недавно написал статью с комментарием к очередной топорной антиамериканской пропаганде, которая была показана на РЕН ТВ. Речь в фильме шла о том что в США в 30-е годы от голода якобы умерли 7 миллионов человек. Правда фильм был поставлен на основе статьи какого-то Борисова, под названием "ГОЛОДОМОР ПО-АМЕРИКАНСКИ", поэтому комментарий получился не столько к фильму, сколько к этой статье.
Оказалось что не я один опровергал вранье этого Борисова. В нескольких комментариях мне прислали ссылки на других блоггеров, которые делали тоже самое. Например faf2000 в своей статье, " О голодоморе по-американски: 5 млн потеряны и найдены" с помощью детального разбора статистики, доказал что спад в приросте населения вызван падением рождаемости. Аналогичную работу проделал mitka в своей статье "Занимательная демография".
В отличие от меня, вышеуказанные блоггеры доказали что методика, которую использовал Борисов, ошибочна и безграмотна, в то время как я опроверг ложь Борисова, не только пользуясь его методикой, но и используя его же данные. Возможно есть и другие подобные работы. Например just_az разоблачил еще одну ложь Борисова, который цитировал якобы воспоминание мальчика пережившего американский голодомор.
Однако в статье Борисова, а как следствие и в фильме, есть кое-что еще, на что многие не обратили внимания, но что не менее важное чем его ложь про голодомор в США.
Видимо сталинисты поняли что оправдать преступления Сталина и ошибки вызванные его некомпетентностью невозможно, поэтому они прибегли к другой тактике - придумать сказки о том что все тоже самое что натворил Сталин якобы происходило и в США. Сталин проводил раскулачивание, значит в США это было. В СССР в результате голода умерли несколько миллионов человек, значит и в США тоже. В сталинских лагерях людей использовали как рабов, в результате чего они не выдерживали тяжелых условий труда и массово умирали, как например при строительстве Беломор канала, где погибали в среднем 700 человек в день, значит и в США такое было.
Более того, нашлись и такие, кто на полном серьезе обвинил США в организации голода в СССР.
Так вот, в статье Борисова кроме всего прочего есть идея, которая заключается в том что власти США проводили политику аналогичную политике сталинского раскулачивания. Борисов для этого даже термин аналогичный придумал - ДЕФАРМИНГ.
Все это я даже ложью не могу назвать. Тут больше подходит определение "маразм" или "идиотизм".
В статье Борисова есть раздел с говорящим само за себя названием - "Дефарминг - раскрестьянивание по-американски: из кулаков в лапы американского Берии". Если бы это была юмористическая статья, можно было бы весело посмеяться, но самое печальное это то что Борисов пишет об этом вполне серьезно. О том что это серьезно, говорит следующая цитата:
Это раскрестьянивание по американски - может быть, и "оправданное необходимостью укрупнения с/х производства" - может быть полностью и безоговорочно поставлено в один ряд с раскулачиваем проведённым в СССР ровно в те же годы, в схожих масштабах и для решения тех же экономических вызовов - необходимости роста товарности сельского хозяйства в предвоенный период, его укрупнения и механизации.
Это в США было "раскрестьянивание"? Прочитав это, я честно говоря засомневался в умственных способностях Борисова. У меня сразу возник вопрос - мог такое написать адекватный человек? Чтобы ответить на этот вопрос, давайте разберемся с тем, что такое раскулачивание.
В википедиа дается следующее определение:
Раскулачивание (в среде ряда историков раскрестьянивание) - политическая репрессия, применявшаяся в административном порядке местными органами исполнительной власти по политическим и социальным признакам на основании постановления Политбюро ЦК ВКП(б) от 30 января 1930 года «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации».
В США тоже проводились "политические репрессии, применявшиеся в административном порядке местными органами исполнительной власти по политическим и социальным признакам"? Хотел бы я посмотреть на какое нибудь постановление выпущенное властями США аналогичное "постановлению Политбюро ЦК ВКП(б) от 30 января 1930 года «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации»". Власти США тоже поставили себе цель ликвидировать фермерские хозяйства? Ведь целью раскулачивания в СССР была ликвидация кулачества как класса. Цитирую самого Сталина:
Чтобы вытеснить кулачество, как класс, надо сломить в открытом бою сопротивление этого класса и лишить его производственных источников существования и развития (свободное пользование землей, орудия производства, аренда, право найма труда и т.д.).
Это и есть поворот к политике ликвидации кулачества, как класса. Без этого разговоры о вытеснении кулачества, как класса, есть пустая болтовня, угодная и выгодная лишь правым уклонистам.
В США власти тоже ставили перед собой задачу ликвидации фермеров как класс? В США тоже решили лишить фермеров "производственных источников существования и развития (свободное пользование землей, орудия производства, аренда, право найма труда и т.д.)"?
Самое смешное это то что Борисов видимо действительно так считает, так как на полном серьезе сравнивает спецпереселенцев, времен коллективизации, с фермерами у которых банки забрали собственность за долги. Сначала я процитирую то что он пишет про спецпереселенцев:
Почти все в России, благодаря заботам Сванидзе, знают о двух миллионах переселённых коммунистами кулаках ("спецпереселенцев") обеспеченных, заметим, в местах переселения либо землёй, либо работой.
Какое счастье оказывается было быть спецпереселенцем. Только ведь забыл Борисов упомянуть об условиях жизни переселенцев. В качестве примера советую почитать докладную записку Уральского облздравотдела в Наркомздрав. Привожу здесь пару цитат:
Особо я хочу выделить цитату, касающуюся детей. Это заключительная часть записки и относится она к детям всех без исключения переселенцев:
В особенно тяжелом положении находится детское население. Приведенные выше данные о жилищных условиях, питании, одежде буквально пагубно отражаются на детях и смертность среди них огромная, так, на комбинате «К» в г. Перми за два месяца август - сентябрь умерло около 30% всех детей, в Н. Лялинском районе за год родилось 87, а умерло 347, в Гаринском районе родилось за 2 месяца 32, а умерло 73 и вся эта смертность в подавляющем большинстве за счет детей.
Напоминаю что я не Сванидзе цитирую, а официальный документ тех времен. Рассуждая о мифическом голодоморе Борисов задает вопрос - "Если и это не геноцид - то что же тогда геноцид?". С таким же успехом можно сказать - "если искусственно созданная ситуация при которой среди спецпереселенцев умирает больше людей чем рождается не геноцид - то что же тогда геноцид?". Самое главное это ответ на вопрос - ЗА ЧТО? В том то и заключается главный маразм сталинского раскулачивания, что людей жестоко наказывали за то что они очень хорошо работали, но об этом позже, а сейчас я хочу процитировать то что Борисов написал про американских фермеров:
Но мало кто знает при этом о пяти миллионах американских фермеров (около миллиона семей) ровно в эти же время согнанных банками с земель за долги, но не обеспеченных правительством США ни землёй, ни работой, ни социальной помощью, ни пенсией по старости - ничем.
И дальше он делает вывод что все эти фермеры умерли от голода. Именно так я понял следующую фразу:
Каждый шестой американский фермер попал под каток голодомора.
Но даже здесь, как и во многих других местах, Борисов умудрился сам себя опровергнуть. Я имею в виду его слова о том что правительство США не обеспечило фермеров "ни землёй, ни работой".
На самом деле работой бывших фермеров (и не только фермеров) правительство очень даже обеспечивало. По крайней мере пыталось всех обеспечить, хотя это было очень не легко, так как безработица была очень высокая. Причем Борисов сам же об этом пишет. Цитирую:
Канализатором этой массы ненужного населения стали "общественный работы" Рузвельта. В общей сложности в 1933-1939 гг. на общественных работах под эгидой Администрации общественных работ (PWA) и администрация гражданских работ Civil Works Administration - СВА (это строительство (беломор) каналов, дорог, мостов зачастую в необжитых и болотистых малярийных районах), с единовременным числом занятых до 3,3 миллиона. Всего через американский ГУЛАГ общественных работ прошло 8,5 млн. человек - это не считая собственно заключенных.
Бред про "американский ГУЛАГ" я прокомментирую позже, а сейчас попробуйте понять что было на самом деле - то ли правительство не обеспечивало работой, то ли оно специально чтобы обеспечить всех работой организовывало общественные работы? И зачем вообще обеспечивать работой "массы ненужного населения", если они действительно никому не нужны?
С землей вопрос сложнее. Землей правительство действительно никого не обеспечивало, да и это был бы просто абсурд. Представьте себе что кто-то решил открыть новый бизнес, взял кредит под залог квартиры и прогорел. Банк забирает квартиру, а правительство ему взамен дает другую. Представили? Абсурд, не правда, ли? Тоже самое касается и земли, но Борисов видимо считает это нормальным.
С другой стороны, давайте попробуем представить что правительство захочет обеспечить фермеров землей. Тогда сразу возникает вопрос - откуда оно могло взять землю для этого?
США это не СССР где почти все принадлежало государству. В собственности у правительства США действительно есть небольшое количество земли, которое используется либо для государственных учреждений, либо для военных баз. Подавляющее большинство земель пригодных для сельского хозяйства находится в частной собственности. Поэтому для того чтобы обеспечить фермеров землей, правительство должно либо эти земли купить, либо просто экспроприировать у тех фермеров, которые несмотря на кризис смогли рассчитаться с кредитами или вообще не брали кредитов.
При первом варианте возникает еще один законный вопрос - откуда правительство возьмет на это деньги? Ответ один - из бюджета, то есть из денег налогоплательщиков. Согласны будут на это налогоплательщики, подавляющее большинство из которых по совместительству являются избирателями?
Ответ на этот вопрос по моему очевиден. Остается второй вариант, а именно - для того чтобы обеспечить землей разорившихся фермеров, правительство отбирает землю у тех фермеров, которые либо не брали кредиты вообще, а сумели мобилизовать все свои ресурсы и удачно вести бизнес в условиях кризиса, либо у тех кто брал кредит, но сумел просчитать свои инвестиции таким образом, что ему удалось не только расплатиться с кредитором, но и получить прибыль. Если бы правительство пошло на такой шаг, то в этом случае действительно можно было бы сравнивать советское раскулачивание с тем что происходило в США, и именно в этом случае в США возможно возник бы голод аналогичный тому, который был в СССР. Однако естественно в США не только ничего подобного не было. Более того, все происходило с точностью до наоборот и именно в этом заключается самое главное отличие раскулаченных советских крестьян и американских фермеров.
Это отличие в том кто забирал землю и за что забирали. В США банки забирали фермы у тех кто не смог расплатиться с кредитом. Тогда возникает вопрос - почему фермеры не могли рассчитаться с кредитами? Правительство виновато, которое проводило политику дефарминга? Тогда почему далеко не все фермеры не смогли расплатиться с кредитами или не брали кредитов вообще?
Ответ очевиден. Это простая конкуренция, которая естественно обостряется во время кризисов. Наиболее предприимчивые, изобретательные и трудолюбивые справляются с трудностями, а остальные нет. Естественно что у наиболее трудолюбивых и предприимчивых фермеров, которые сумели выдержать удар кризиса, никто ничего не забирал.
Другое дело то что происходило в СССР. Кто такие кулаки, которых, как говорил Сталин, "надо сломить в открытом бою" и лишить их "производственных источников существования и развития (свободное пользование землей, орудия производства, аренда, право найма труда и т.д.)"? Это наиболее зажиточные крестьяне. Почему они были зажиточные? Да потому что это были самые трудолюбивые, предприимчивые и талантливые крестьяне. Так сказать, элита российского крестьянства. Вот эту элиту и зачистили по полной программе. Кто в результате остался в сельском хозяйстве? Крестьянская беднота, то есть самые ленивые и бездарные крестьяне, причем лишенные какой либо мотивации. Было бы очень удивительно если бы в результате не возник голод, так как работать в сельском хозяйстве было просто некому.
Это, даже несмотря на свою тупость, понял Сталин и 8 мая 1933 года СНК и СССР выпустили инструкцию "О прекращении применения массовых выселений и острых форм репрессий в деревне", которая фактически прекращала раскулачивание. Более того, начали освобождать многих кулаков и восстанавливать их в правах. Через некоторое время голод чудесным образом закончился.
Но это все теория, а теперь рассмотрим конкретные факты.
Главный вопрос который у меня возник, это откуда Борисов взял эти цифры - 5 миллионов фермеров или миллион семей? Причем промежуток времени он указал очень расплывчато - "ровно в эти же время". В какое "эти же время"?
Если он имеет в виду тот же самый промежуток времени, в течение которого проводилось раскулачивание, то это период начиная с выхода "постановления Политбюро ЦК ВКП(б) от 30 января 1930 года «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации»" до выхода вышеупомянутой инструкция ЦК ВКП(б), СНК СССР от 08.05.1933 N П-6028 "О прекращении применения массовых выселений и острых форм репрессий в деревне". То есть речь видимо идет о периоде 1930, 1931, 1932 годы. Посмотрим сколько за эти годы было у фермеров банки отобрали собственность (В английском языке процедура конфискации собственности за долги называется "foreclosure". Я для простоты буду использовать слово "конфискация").
Чтобы выяснить сколько за это время было конфискаций, обратимся к статистике. Причем к той статистике, которую упоминает в своей статье Борисов - "Statistical Abstract of the United States" (в дальнейшем, когда я буду ссылаться на эту статистику, я для простоты буду указывать только номер страницы и таблицу).
Там на странице 95 есть две таблицы. В верхней таблице, "Series E I-S", в колонке №1, указано количество ферм в данном конкретном году, в тысячах. В колонке №9 второй таблицы ("Series E 6-18") указаны рейтинги конфискаций, в количестве конфискаций на тысячу фермеров. Поэтому чтобы узнать сколько за эти годы было конфискаций, достаточно умножить рейтинг на число указанное в колонке №1 таблицы "Series E I-S" для каждого года, а потом результаты сложить. Я это сделал и у меня получилась цифра 403,682.3. То есть примерно 400 тысяч фермеров. Если считать что семья каждого фермера состоит из 5 человек, как это считает Борисов, то всего получается около 2 миллионов человек. Но это еще не все.
К той же 9 колонке таблицы Series E 6-18, которая называется "Foreclosures of mortgages, bankruptcies" (конфискации и банкротства), есть примечание которое гласит - "Including loss of title by default of contract, sales to avoid foreclosures, and surrender of title or other transfers to avoid foreclosure". Это значит что в эту статистику включены не только фермеры у которых конфисковали собственность, но и те которые сами продали свои фермы чтобы расплатиться с долгами. Например кто-то должен 700 тысяч. Чтобы расплатиться с долгом он продает свою ферму за миллион. Из этого миллиона он 700 тысяч отдает банку, а у него остается еще 300 тысяч, но несмотря на это он попадает в эту статистику, а Борисов всю его семью записывает в умершие от голода. Поэтому тех у кого реально отобрали собственность намного меньше.
Но не это самое главное. Допустим Борисов прав и 1 миллион, или каждого шестого фермера "раскрестьянили". Тогда возникает вопрос - сколько фермеров осталось? Если верить Борисову, то фермеров должно было бы остаться 5/6 от количества фермеров до начала дефарминга. Но так ли это на самом деле?
Вы будете удивлены, но в течение самых тяжелых лет великой депрессии, с 1930 по 1935 годы, количество фермеров не уменьшилось, а увеличилось. Это видно из левой колонки таблицы "Series E 19~30" на странице 96. В 1930 году было 6288648 ферм, а в 1935 уже 6812350. Правда в этой колонке указано количество ферм, а не фермеров. Ведь несколькими фермами теоретически может владеть один человек. Однако в следующих колонках указаны количества именно владельцев, отсортированных по типу (единоличный собственник, собственник который имеет долю в бизнесе, арендатор и т.д.). Как видно из таблицы, большую часть составляли единоличные собственники (full-owner), которых в 1930 году было 2911644, а в 1935 уже 3210224, то есть почти на 300 тысяч или на 10% больше чем в 1930. Ничего себе дефарминг. Сравните с тем, сколько осталось к 1935 году кулаков в СССР и после этого вы наверное поймете что сравнивать раскулачивание с тем что происходило в те же годы в США может либо клинический идиот, либо тот кто своих читателей или зрителей идиотами считает.
Однако возникает вопрос - как такое может быть - банки конфискуют фермы, а фермеров и ферм становится больше? Для того чтобы ответить на этот вопрос, сначала попробуем ответить на другой вопрос - что делают банки с конфискованными фермами? Может быть все сотрудники банков бросают работу и едут на фермы пахать землю? Я не шучу. Я вполне серьезно, так как именно так и должно было бы быть если бы в США действительно был дефарминг.
Те кто жил в советские времена наверное помнят как студентов, инженеров и т.д., насильно гнали в колхозы и совхозы для выполнения каких нибудь работ. Например собирать картошку. Однако в США естественно не так, а банки просто продавали конфискованные фермы с аукциона. Но тогда возникает другой вопрос - кто мог позволить себе купить ферму во время кризиса? И действительно, положение в экономике было тяжелым, спрос низким, но рынок есть рынок. Именно падение спроса вызвало резкое падение цен на фермы что видно из колонки 4 таблицы "Series E I-S" на странице 95. В 1935 году суммарная стоимость одного акра фермы была 48.52 доллара, а к 1935 году упала до 31.16, то есть более чем в 1.5 раза. Потому и покупали, так как фермы подешевели. Зато банки несли убытки, и это была одна из причин по которой банки разорялись один за другим. Всего за время великой депрессии разорилось более 7 тысяч банков (страница 273, таблица "Seri~s N 135-140").
Пользуясь логикой Борисова и используя его терминологию, можно смело сказать что правительство в США проводило политику под названием "дебанкинг" или ликвидации банкиров как класса (кстати в английском языке слово "debunking" означает "опровержение"). Странно что Борисов до этого не додумался.
Хотя с другой стороны в СССР к тому времени частных банков уже не было, поэтому оправдывать Сталина утверждая что в США было тоже самое, не было нужды, а заявить что из-за того что 7 тысяч банков разорились 7 миллионов американцев умерли от голода, слишком большой маразм даже для Борисова.
Раз уж речь зашла о банках, обратите внимание что больше половины разорившихся банков, а точнее 4004, разорились в 1933 году. 1933 год был вообще самым тяжелым годом. Именно в этом году был самый высокий рейтинг конфискаций - 38.8. Для сравнения в 1931 этот рейтинг был равен 18.7 что более чем в 2 раза меньше чем в 1933. Кроме этого в 1933 году была самая высокая безработица - 11 ,842 тысяч безработных (страница 65, таблица "Series D 62-76"). Для сравнения в 1931 году безработных было 7,037 тысяч что в 1.7 раз меньше чем в 1933.
Я решил обратить ваше внимание на эти цифры потому что я еще раз решил вернуться к теме, на которую я писал в предыдущей статье, а именно о мифе про американский голодомор. В своей статье Борисов пишет:
В американской истории есть и другое преступление против своего народа - это Великий Американский Голодомор того же, злополучного 1932/33 года, в результате которого США недосчитались миллионов своих граждан.
При этом он видимо прекрасно понимает что никакого голодомора не было и что это легко можно доказать с помощью статистики. Поэтому Борисов решил дискредитировать всю американскую статистику. Для этого он использовал тот факт что на странице на сайте американского статистического бюро, на которой расположены ссылки на статистические отчеты, напротив 1932 года нет ссылки, и на этом основании заявил что статистику за 1932 год власти США специально уничтожили чтобы скрыть следы голодомора. Однако, в силу своего невежества, он не понял что год на этой странице указывает не год за который опубликована статистика, а год публикации.
Наверное всем понятно что подготовить статистику в том же году, за который эта статистика публикуется, просто невозможно. Во первых чтобы иметь полную информацию за год, надо как минимум подождать когда этот год закончится. Но и этого недостаточно.
Для того чтобы собрать всю информацию и сделать все расчеты нужно время. Поэтому статистические отчеты за какой-то год публикуются в середине следующего года. Например отчет на обложке которого написано 1933 год, на самом деле содержит статистику не за 1933, а за 1932 год, а точнее за десять лет кончая 1932 годом. Таким образом, на сайте отсутствует статистика не за 1932, а за 1931 год. Ее тоже специально уничтожили?
Тогда возникает вопрос - зачем надо было уничтожать статистику за сравнительно благополучный год (благополучный в сравнении с годами великой депрессии, а не с докризисными или послекризисные годами), но публиковать статистику за годы намного более тяжелые чем 1931, в том числе и те, во время которых по мнению Борисова был голодомор?
Эти нестыковки лишний раз доказывают вопиющее невежество Борисова.
И в заключение я хочу коротко подвести итог.
В СССР в результате раскулачивания кулаки, то есть фермеры, были уничтожены как класс, многие из них физически. Вместо фермерских хозяйств в СССР появились колхозы и совхозы. В США примерно за тот же промежуток промежуток времени, фермеров, несмотря на кризис, стало на 10% больше. Так был ли в США дефарминг?
Оказалось что не я один опровергал вранье этого Борисова. В нескольких комментариях мне прислали ссылки на других блоггеров, которые делали тоже самое. Например faf2000 в своей статье, " О голодоморе по-американски: 5 млн потеряны и найдены" с помощью детального разбора статистики, доказал что спад в приросте населения вызван падением рождаемости. Аналогичную работу проделал mitka в своей статье "Занимательная демография".
В отличие от меня, вышеуказанные блоггеры доказали что методика, которую использовал Борисов, ошибочна и безграмотна, в то время как я опроверг ложь Борисова, не только пользуясь его методикой, но и используя его же данные. Возможно есть и другие подобные работы. Например just_az разоблачил еще одну ложь Борисова, который цитировал якобы воспоминание мальчика пережившего американский голодомор.
Однако в статье Борисова, а как следствие и в фильме, есть кое-что еще, на что многие не обратили внимания, но что не менее важное чем его ложь про голодомор в США.
Видимо сталинисты поняли что оправдать преступления Сталина и ошибки вызванные его некомпетентностью невозможно, поэтому они прибегли к другой тактике - придумать сказки о том что все тоже самое что натворил Сталин якобы происходило и в США. Сталин проводил раскулачивание, значит в США это было. В СССР в результате голода умерли несколько миллионов человек, значит и в США тоже. В сталинских лагерях людей использовали как рабов, в результате чего они не выдерживали тяжелых условий труда и массово умирали, как например при строительстве Беломор канала, где погибали в среднем 700 человек в день, значит и в США такое было.
Более того, нашлись и такие, кто на полном серьезе обвинил США в организации голода в СССР.
Так вот, в статье Борисова кроме всего прочего есть идея, которая заключается в том что власти США проводили политику аналогичную политике сталинского раскулачивания. Борисов для этого даже термин аналогичный придумал - ДЕФАРМИНГ.
Все это я даже ложью не могу назвать. Тут больше подходит определение "маразм" или "идиотизм".
В статье Борисова есть раздел с говорящим само за себя названием - "Дефарминг - раскрестьянивание по-американски: из кулаков в лапы американского Берии". Если бы это была юмористическая статья, можно было бы весело посмеяться, но самое печальное это то что Борисов пишет об этом вполне серьезно. О том что это серьезно, говорит следующая цитата:
Это раскрестьянивание по американски - может быть, и "оправданное необходимостью укрупнения с/х производства" - может быть полностью и безоговорочно поставлено в один ряд с раскулачиваем проведённым в СССР ровно в те же годы, в схожих масштабах и для решения тех же экономических вызовов - необходимости роста товарности сельского хозяйства в предвоенный период, его укрупнения и механизации.
Это в США было "раскрестьянивание"? Прочитав это, я честно говоря засомневался в умственных способностях Борисова. У меня сразу возник вопрос - мог такое написать адекватный человек? Чтобы ответить на этот вопрос, давайте разберемся с тем, что такое раскулачивание.
В википедиа дается следующее определение:
Раскулачивание (в среде ряда историков раскрестьянивание) - политическая репрессия, применявшаяся в административном порядке местными органами исполнительной власти по политическим и социальным признакам на основании постановления Политбюро ЦК ВКП(б) от 30 января 1930 года «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации».
В США тоже проводились "политические репрессии, применявшиеся в административном порядке местными органами исполнительной власти по политическим и социальным признакам"? Хотел бы я посмотреть на какое нибудь постановление выпущенное властями США аналогичное "постановлению Политбюро ЦК ВКП(б) от 30 января 1930 года «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации»". Власти США тоже поставили себе цель ликвидировать фермерские хозяйства? Ведь целью раскулачивания в СССР была ликвидация кулачества как класса. Цитирую самого Сталина:
Чтобы вытеснить кулачество, как класс, надо сломить в открытом бою сопротивление этого класса и лишить его производственных источников существования и развития (свободное пользование землей, орудия производства, аренда, право найма труда и т.д.).
Это и есть поворот к политике ликвидации кулачества, как класса. Без этого разговоры о вытеснении кулачества, как класса, есть пустая болтовня, угодная и выгодная лишь правым уклонистам.
В США власти тоже ставили перед собой задачу ликвидации фермеров как класс? В США тоже решили лишить фермеров "производственных источников существования и развития (свободное пользование землей, орудия производства, аренда, право найма труда и т.д.)"?
Самое смешное это то что Борисов видимо действительно так считает, так как на полном серьезе сравнивает спецпереселенцев, времен коллективизации, с фермерами у которых банки забрали собственность за долги. Сначала я процитирую то что он пишет про спецпереселенцев:
Почти все в России, благодаря заботам Сванидзе, знают о двух миллионах переселённых коммунистами кулаках ("спецпереселенцев") обеспеченных, заметим, в местах переселения либо землёй, либо работой.
Какое счастье оказывается было быть спецпереселенцем. Только ведь забыл Борисов упомянуть об условиях жизни переселенцев. В качестве примера советую почитать докладную записку Уральского облздравотдела в Наркомздрав. Привожу здесь пару цитат:
- Добрянский район. Поселков имеется 10-ть, фельдшерских пунктов 8. На каждом медпункте - по 2 койки. Обслуживание разъездной медпомощью проводится местными работниками <... > Общее санитарное состояние неудовлетворительное. Жилища на 80% сырые, вместо одной семьи помещены по 2 и более. Помещения содержатся в грязном виде <... > Водоснабжение. На каждом поселке достаточное количество баков для кипячения воды и поставлено специальное лицо, которое все время кипятит.Продуктов питания было заброшено недостаточно, мясо не выдавалось, рыба выдавалась с перебоями.Молоко для детей не выдавалось.На 1-е декабря переселенцев числилось 7667, родилось 47 человек, умерло - 62.
- Характерным отличием всех поселков является скученность населения. В одной комнате помещается 2-3 семьи.Печи железные или мазаные, никаких кладовок нет. Продукты хранятся в избе. Вода берется из вырытых колодцев, но ее зимой не хватает и берут из речки. Бань 16-ть, но только 2 соответствуют своему назначению. Питание спецпереселенцев недостаточное. Родилось за этот год 87 человек. Умерло 347.
- Питание как рабочих, так и детей плохое - хлеб и картофель. Вследствие сгущенности и скверного питания наблюдается повышение смертности детей <... >
- Брюшным тифом за год заболело 138 человек. Причины эпидемии - антисанитарные условия во временных бараках, куда были помещены спецпереселенцы до отправки их на участки. Чрезвычайная скученность. Неприспособленность некоторых временных бараков к жизни в них (холод), невозможность их отопления, загрязнение источников питьевой воды, недостаток снабжения продуктами питания. Сыпным тифом за год заболело 253 [человека]. Причины эпидемии - скученность, антисанитарное состояние, вшивость, недоедание, плохая обеспеченность мылом.
- В отношении снабжения продуктами питания дело обстоит плохо и семьи рабочих спецпереселенцев определенно недоедают. Снабжение мылом абсолютно недостаточно, что способствует развитию эпидемии.
- Семьи в бараках не отделены. Значительное количество недостроенной жилплощади создало чрезвычайную скученность в бараках и избах, где, как правило, сплошные нары. Нередки случаи спанья под нарами за отсутствием места на последних.
Особо я хочу выделить цитату, касающуюся детей. Это заключительная часть записки и относится она к детям всех без исключения переселенцев:
В особенно тяжелом положении находится детское население. Приведенные выше данные о жилищных условиях, питании, одежде буквально пагубно отражаются на детях и смертность среди них огромная, так, на комбинате «К» в г. Перми за два месяца август - сентябрь умерло около 30% всех детей, в Н. Лялинском районе за год родилось 87, а умерло 347, в Гаринском районе родилось за 2 месяца 32, а умерло 73 и вся эта смертность в подавляющем большинстве за счет детей.
Напоминаю что я не Сванидзе цитирую, а официальный документ тех времен. Рассуждая о мифическом голодоморе Борисов задает вопрос - "Если и это не геноцид - то что же тогда геноцид?". С таким же успехом можно сказать - "если искусственно созданная ситуация при которой среди спецпереселенцев умирает больше людей чем рождается не геноцид - то что же тогда геноцид?". Самое главное это ответ на вопрос - ЗА ЧТО? В том то и заключается главный маразм сталинского раскулачивания, что людей жестоко наказывали за то что они очень хорошо работали, но об этом позже, а сейчас я хочу процитировать то что Борисов написал про американских фермеров:
Но мало кто знает при этом о пяти миллионах американских фермеров (около миллиона семей) ровно в эти же время согнанных банками с земель за долги, но не обеспеченных правительством США ни землёй, ни работой, ни социальной помощью, ни пенсией по старости - ничем.
И дальше он делает вывод что все эти фермеры умерли от голода. Именно так я понял следующую фразу:
Каждый шестой американский фермер попал под каток голодомора.
Но даже здесь, как и во многих других местах, Борисов умудрился сам себя опровергнуть. Я имею в виду его слова о том что правительство США не обеспечило фермеров "ни землёй, ни работой".
На самом деле работой бывших фермеров (и не только фермеров) правительство очень даже обеспечивало. По крайней мере пыталось всех обеспечить, хотя это было очень не легко, так как безработица была очень высокая. Причем Борисов сам же об этом пишет. Цитирую:
Канализатором этой массы ненужного населения стали "общественный работы" Рузвельта. В общей сложности в 1933-1939 гг. на общественных работах под эгидой Администрации общественных работ (PWA) и администрация гражданских работ Civil Works Administration - СВА (это строительство (беломор) каналов, дорог, мостов зачастую в необжитых и болотистых малярийных районах), с единовременным числом занятых до 3,3 миллиона. Всего через американский ГУЛАГ общественных работ прошло 8,5 млн. человек - это не считая собственно заключенных.
Бред про "американский ГУЛАГ" я прокомментирую позже, а сейчас попробуйте понять что было на самом деле - то ли правительство не обеспечивало работой, то ли оно специально чтобы обеспечить всех работой организовывало общественные работы? И зачем вообще обеспечивать работой "массы ненужного населения", если они действительно никому не нужны?
С землей вопрос сложнее. Землей правительство действительно никого не обеспечивало, да и это был бы просто абсурд. Представьте себе что кто-то решил открыть новый бизнес, взял кредит под залог квартиры и прогорел. Банк забирает квартиру, а правительство ему взамен дает другую. Представили? Абсурд, не правда, ли? Тоже самое касается и земли, но Борисов видимо считает это нормальным.
С другой стороны, давайте попробуем представить что правительство захочет обеспечить фермеров землей. Тогда сразу возникает вопрос - откуда оно могло взять землю для этого?
США это не СССР где почти все принадлежало государству. В собственности у правительства США действительно есть небольшое количество земли, которое используется либо для государственных учреждений, либо для военных баз. Подавляющее большинство земель пригодных для сельского хозяйства находится в частной собственности. Поэтому для того чтобы обеспечить фермеров землей, правительство должно либо эти земли купить, либо просто экспроприировать у тех фермеров, которые несмотря на кризис смогли рассчитаться с кредитами или вообще не брали кредитов.
При первом варианте возникает еще один законный вопрос - откуда правительство возьмет на это деньги? Ответ один - из бюджета, то есть из денег налогоплательщиков. Согласны будут на это налогоплательщики, подавляющее большинство из которых по совместительству являются избирателями?
Ответ на этот вопрос по моему очевиден. Остается второй вариант, а именно - для того чтобы обеспечить землей разорившихся фермеров, правительство отбирает землю у тех фермеров, которые либо не брали кредиты вообще, а сумели мобилизовать все свои ресурсы и удачно вести бизнес в условиях кризиса, либо у тех кто брал кредит, но сумел просчитать свои инвестиции таким образом, что ему удалось не только расплатиться с кредитором, но и получить прибыль. Если бы правительство пошло на такой шаг, то в этом случае действительно можно было бы сравнивать советское раскулачивание с тем что происходило в США, и именно в этом случае в США возможно возник бы голод аналогичный тому, который был в СССР. Однако естественно в США не только ничего подобного не было. Более того, все происходило с точностью до наоборот и именно в этом заключается самое главное отличие раскулаченных советских крестьян и американских фермеров.
Это отличие в том кто забирал землю и за что забирали. В США банки забирали фермы у тех кто не смог расплатиться с кредитом. Тогда возникает вопрос - почему фермеры не могли рассчитаться с кредитами? Правительство виновато, которое проводило политику дефарминга? Тогда почему далеко не все фермеры не смогли расплатиться с кредитами или не брали кредитов вообще?
Ответ очевиден. Это простая конкуренция, которая естественно обостряется во время кризисов. Наиболее предприимчивые, изобретательные и трудолюбивые справляются с трудностями, а остальные нет. Естественно что у наиболее трудолюбивых и предприимчивых фермеров, которые сумели выдержать удар кризиса, никто ничего не забирал.
Другое дело то что происходило в СССР. Кто такие кулаки, которых, как говорил Сталин, "надо сломить в открытом бою" и лишить их "производственных источников существования и развития (свободное пользование землей, орудия производства, аренда, право найма труда и т.д.)"? Это наиболее зажиточные крестьяне. Почему они были зажиточные? Да потому что это были самые трудолюбивые, предприимчивые и талантливые крестьяне. Так сказать, элита российского крестьянства. Вот эту элиту и зачистили по полной программе. Кто в результате остался в сельском хозяйстве? Крестьянская беднота, то есть самые ленивые и бездарные крестьяне, причем лишенные какой либо мотивации. Было бы очень удивительно если бы в результате не возник голод, так как работать в сельском хозяйстве было просто некому.
Это, даже несмотря на свою тупость, понял Сталин и 8 мая 1933 года СНК и СССР выпустили инструкцию "О прекращении применения массовых выселений и острых форм репрессий в деревне", которая фактически прекращала раскулачивание. Более того, начали освобождать многих кулаков и восстанавливать их в правах. Через некоторое время голод чудесным образом закончился.
Но это все теория, а теперь рассмотрим конкретные факты.
Главный вопрос который у меня возник, это откуда Борисов взял эти цифры - 5 миллионов фермеров или миллион семей? Причем промежуток времени он указал очень расплывчато - "ровно в эти же время". В какое "эти же время"?
Если он имеет в виду тот же самый промежуток времени, в течение которого проводилось раскулачивание, то это период начиная с выхода "постановления Политбюро ЦК ВКП(б) от 30 января 1930 года «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации»" до выхода вышеупомянутой инструкция ЦК ВКП(б), СНК СССР от 08.05.1933 N П-6028 "О прекращении применения массовых выселений и острых форм репрессий в деревне". То есть речь видимо идет о периоде 1930, 1931, 1932 годы. Посмотрим сколько за эти годы было у фермеров банки отобрали собственность (В английском языке процедура конфискации собственности за долги называется "foreclosure". Я для простоты буду использовать слово "конфискация").
Чтобы выяснить сколько за это время было конфискаций, обратимся к статистике. Причем к той статистике, которую упоминает в своей статье Борисов - "Statistical Abstract of the United States" (в дальнейшем, когда я буду ссылаться на эту статистику, я для простоты буду указывать только номер страницы и таблицу).
Там на странице 95 есть две таблицы. В верхней таблице, "Series E I-S", в колонке №1, указано количество ферм в данном конкретном году, в тысячах. В колонке №9 второй таблицы ("Series E 6-18") указаны рейтинги конфискаций, в количестве конфискаций на тысячу фермеров. Поэтому чтобы узнать сколько за эти годы было конфискаций, достаточно умножить рейтинг на число указанное в колонке №1 таблицы "Series E I-S" для каждого года, а потом результаты сложить. Я это сделал и у меня получилась цифра 403,682.3. То есть примерно 400 тысяч фермеров. Если считать что семья каждого фермера состоит из 5 человек, как это считает Борисов, то всего получается около 2 миллионов человек. Но это еще не все.
К той же 9 колонке таблицы Series E 6-18, которая называется "Foreclosures of mortgages, bankruptcies" (конфискации и банкротства), есть примечание которое гласит - "Including loss of title by default of contract, sales to avoid foreclosures, and surrender of title or other transfers to avoid foreclosure". Это значит что в эту статистику включены не только фермеры у которых конфисковали собственность, но и те которые сами продали свои фермы чтобы расплатиться с долгами. Например кто-то должен 700 тысяч. Чтобы расплатиться с долгом он продает свою ферму за миллион. Из этого миллиона он 700 тысяч отдает банку, а у него остается еще 300 тысяч, но несмотря на это он попадает в эту статистику, а Борисов всю его семью записывает в умершие от голода. Поэтому тех у кого реально отобрали собственность намного меньше.
Но не это самое главное. Допустим Борисов прав и 1 миллион, или каждого шестого фермера "раскрестьянили". Тогда возникает вопрос - сколько фермеров осталось? Если верить Борисову, то фермеров должно было бы остаться 5/6 от количества фермеров до начала дефарминга. Но так ли это на самом деле?
Вы будете удивлены, но в течение самых тяжелых лет великой депрессии, с 1930 по 1935 годы, количество фермеров не уменьшилось, а увеличилось. Это видно из левой колонки таблицы "Series E 19~30" на странице 96. В 1930 году было 6288648 ферм, а в 1935 уже 6812350. Правда в этой колонке указано количество ферм, а не фермеров. Ведь несколькими фермами теоретически может владеть один человек. Однако в следующих колонках указаны количества именно владельцев, отсортированных по типу (единоличный собственник, собственник который имеет долю в бизнесе, арендатор и т.д.). Как видно из таблицы, большую часть составляли единоличные собственники (full-owner), которых в 1930 году было 2911644, а в 1935 уже 3210224, то есть почти на 300 тысяч или на 10% больше чем в 1930. Ничего себе дефарминг. Сравните с тем, сколько осталось к 1935 году кулаков в СССР и после этого вы наверное поймете что сравнивать раскулачивание с тем что происходило в те же годы в США может либо клинический идиот, либо тот кто своих читателей или зрителей идиотами считает.
Однако возникает вопрос - как такое может быть - банки конфискуют фермы, а фермеров и ферм становится больше? Для того чтобы ответить на этот вопрос, сначала попробуем ответить на другой вопрос - что делают банки с конфискованными фермами? Может быть все сотрудники банков бросают работу и едут на фермы пахать землю? Я не шучу. Я вполне серьезно, так как именно так и должно было бы быть если бы в США действительно был дефарминг.
Те кто жил в советские времена наверное помнят как студентов, инженеров и т.д., насильно гнали в колхозы и совхозы для выполнения каких нибудь работ. Например собирать картошку. Однако в США естественно не так, а банки просто продавали конфискованные фермы с аукциона. Но тогда возникает другой вопрос - кто мог позволить себе купить ферму во время кризиса? И действительно, положение в экономике было тяжелым, спрос низким, но рынок есть рынок. Именно падение спроса вызвало резкое падение цен на фермы что видно из колонки 4 таблицы "Series E I-S" на странице 95. В 1935 году суммарная стоимость одного акра фермы была 48.52 доллара, а к 1935 году упала до 31.16, то есть более чем в 1.5 раза. Потому и покупали, так как фермы подешевели. Зато банки несли убытки, и это была одна из причин по которой банки разорялись один за другим. Всего за время великой депрессии разорилось более 7 тысяч банков (страница 273, таблица "Seri~s N 135-140").
Пользуясь логикой Борисова и используя его терминологию, можно смело сказать что правительство в США проводило политику под названием "дебанкинг" или ликвидации банкиров как класса (кстати в английском языке слово "debunking" означает "опровержение"). Странно что Борисов до этого не додумался.
Хотя с другой стороны в СССР к тому времени частных банков уже не было, поэтому оправдывать Сталина утверждая что в США было тоже самое, не было нужды, а заявить что из-за того что 7 тысяч банков разорились 7 миллионов американцев умерли от голода, слишком большой маразм даже для Борисова.
Раз уж речь зашла о банках, обратите внимание что больше половины разорившихся банков, а точнее 4004, разорились в 1933 году. 1933 год был вообще самым тяжелым годом. Именно в этом году был самый высокий рейтинг конфискаций - 38.8. Для сравнения в 1931 этот рейтинг был равен 18.7 что более чем в 2 раза меньше чем в 1933. Кроме этого в 1933 году была самая высокая безработица - 11 ,842 тысяч безработных (страница 65, таблица "Series D 62-76"). Для сравнения в 1931 году безработных было 7,037 тысяч что в 1.7 раз меньше чем в 1933.
Я решил обратить ваше внимание на эти цифры потому что я еще раз решил вернуться к теме, на которую я писал в предыдущей статье, а именно о мифе про американский голодомор. В своей статье Борисов пишет:
В американской истории есть и другое преступление против своего народа - это Великий Американский Голодомор того же, злополучного 1932/33 года, в результате которого США недосчитались миллионов своих граждан.
При этом он видимо прекрасно понимает что никакого голодомора не было и что это легко можно доказать с помощью статистики. Поэтому Борисов решил дискредитировать всю американскую статистику. Для этого он использовал тот факт что на странице на сайте американского статистического бюро, на которой расположены ссылки на статистические отчеты, напротив 1932 года нет ссылки, и на этом основании заявил что статистику за 1932 год власти США специально уничтожили чтобы скрыть следы голодомора. Однако, в силу своего невежества, он не понял что год на этой странице указывает не год за который опубликована статистика, а год публикации.
Наверное всем понятно что подготовить статистику в том же году, за который эта статистика публикуется, просто невозможно. Во первых чтобы иметь полную информацию за год, надо как минимум подождать когда этот год закончится. Но и этого недостаточно.
Для того чтобы собрать всю информацию и сделать все расчеты нужно время. Поэтому статистические отчеты за какой-то год публикуются в середине следующего года. Например отчет на обложке которого написано 1933 год, на самом деле содержит статистику не за 1933, а за 1932 год, а точнее за десять лет кончая 1932 годом. Таким образом, на сайте отсутствует статистика не за 1932, а за 1931 год. Ее тоже специально уничтожили?
Тогда возникает вопрос - зачем надо было уничтожать статистику за сравнительно благополучный год (благополучный в сравнении с годами великой депрессии, а не с докризисными или послекризисные годами), но публиковать статистику за годы намного более тяжелые чем 1931, в том числе и те, во время которых по мнению Борисова был голодомор?
Эти нестыковки лишний раз доказывают вопиющее невежество Борисова.
И в заключение я хочу коротко подвести итог.
В СССР в результате раскулачивания кулаки, то есть фермеры, были уничтожены как класс, многие из них физически. Вместо фермерских хозяйств в СССР появились колхозы и совхозы. В США примерно за тот же промежуток промежуток времени, фермеров, несмотря на кризис, стало на 10% больше. Так был ли в США дефарминг?