Leave a comment

Comments 566

kallashnikoff June 8 2015, 13:58:08 UTC
А почему с китайской стороны именно Су-27? А не Су-30, которые как бэ поновее?

Reply

judgesuhov June 8 2015, 14:10:28 UTC
Там "Фланкер" как существо собирательное, не только Су-27СК.
Говорится, что к 2020 году в качестве "Фланкеров" вообще Су-35 могут выступать...

Reply


evgen_isch June 8 2015, 14:05:10 UTC
Кароч, гранаты у америковсов не той системы

Reply

judgesuhov June 9 2015, 04:24:02 UTC

Изнаяально "не ту" систему выбрали. )
Все у них через одно место. )

Reply


unv June 8 2015, 14:17:27 UTC
Всё-таки не понял. В идеальном сценарии у американцев самолётов меньше, чем у китайцев - и поражение наступает из-за потери всех самолётов поддержки и всего боезапаса.

А в случае, например, равенства в количестве самолётов какие проблемы? Необходимость большего количества топливозаправщиков из-за дальности перелёта?

То, что американцы не могут превзойти в численности - понятно, но хотелось бы более наглядного разбора ситуации.

Reply

judgesuhov June 8 2015, 14:51:37 UTC
Равенство количества над Тайванем они не могут обеспечить, в связи с удаленностью баз от ТВД... И 120 Ф22 на Гуаме превращаются всего в 6 над Тайванем.
Либо
из 120 Ф22 + 90Ф35 + 72 ф35, действующих с Японских баз (при этом попадающих в зону действия многих китайских ракет) - 26 самолетов над Тайванем (10 Ф-22 и 16 Ф-35).

Чтобы обеспечить равенство количества на ТВД - нужно гораздо больше самолетов и столько танкеров, сколько у них нет.

Reply

das_foland June 9 2015, 07:03:00 UTC
>всего в 6 над Тайванем.
Я так понимаю, что это не одни и те же 6, а наличие 6 машин в единицу времени. Состав группы постоянно меняется, ибо долго они над Тайванем летать не могут, им ещё в обратный путь. Я прав?

Reply

judgesuhov June 9 2015, 07:20:12 UTC
да, из-за всего этого (необходимость сменяемости + удаленность от баз) 120 превращаются в 6.

Reply


mrsmith75 June 8 2015, 14:17:56 UTC
может расчет велся из того, что ф-35 это летающее корыто, со всеми его до сих пор не вылеченными болячками. да он не конкурент китайскому су-27. а рапторы при всей своей скрытности не смогут уйти от ракет. наверно так.

Reply


tororot June 8 2015, 14:34:59 UTC
Четвертое упоминание RAND corporatoin в сегодняшнем топе. Зачем это?

Reply

judgesuhov June 8 2015, 14:59:18 UTC
Спонсор сегодняшнего ТОПа - RAND corporatoin!
Только на этой неделе - скидка на аналитику 50%.
:)

Reply

tororot June 8 2015, 15:26:59 UTC
Ну так ведь никогда раньше не было, и вот опять

Reply

judgesuhov June 8 2015, 15:36:01 UTC
Простите, не слежу обычно - что и как там в топе.

Reply


Leave a comment

Up