Вопросы к "Гравитации"

[jurassicparkcam]

Вернулся с премьеры фильма "Гравитация", смотрел в оригинале, на английском и в 3D. Фильм понравился прежде всего своей зрелищностью - летать в космос за "всамделишными" съёмками оттуда отныне не требуется (хотя за такие деньги вполне можно было и слетать, и даже не раз!) За это можно и кое-какие ляпы с шаблонами простить. Ну и Сандра Баллок тоже

Comments

[peter_s]

Мне еще кажется, что подобный лирический взгляд на солнце без щитка, будет последним.:-)) я о скриншоте.

[ivs1958]

Или предпоследним :)

[1blueskydreamer]

Нет. Харисон Шмитт Аполлон-17 например часто с отрытым фильтром ходил по Луне, хотя там помимо Солнца есть еще отражение от поверхности Луны. Солнце на орбите ярче всего раза в два, чем на поверхности Земли.

[ken_v11]

ну вот, весь фильм и рассказал :(

[jurassicparkcam]

не переживайте, а смело идите в кинотеатр!

[ken_v11]

ок)

[1greywind]

По сравнению с фантастическими фильмами последних лет 20, гравитация - образец научной точности :) Там почти нет "Hollywood science" в чистом виде. Но для того, чтобы заработал сюжет с каскадом столкновений (обломки одного аппарата сталкиваются с другими и так далее, с каждым шагом порождая все большую опасность - т.н. Kessler_syndrome) пришлось пренебречь орбитальной механикой. В реальности орбиты Хаббла и МКС сильно отличаются (и высотой и наклонением) и с помощью MMU (manned maneuvering unit - "летающее кресло") с орбиты шаттла не попасть на орбиту МКС (dV "кресла" в жизни - всего 22 м\с). И так же попасть с орбиты МКС на орбиту китайской станции с помощью одного импульса тормозных ракет спускаемого аппарата Союза тоже не реально. Но без этого бы не было истории

[jurassicparkcam]

Да, совершенно с вами согласен, спасибо за детали!
Если я понял правильно вся система с Баллок и Клуни на "привязи" почему-то получила мощное вращение и центробежные силы просто отбрасывали Клуни, вытягивая ноги Баллок из строп парашюта... Но почему в космосе был задействован последний, к тому же в совершенно вытянутом из контейнера и расправленном состоянии (интересно, как им это удалось вне атмосферы и без вытягивающего парашюта) для меня остается загадкой.

Это конечно мелкие придирки, фильм все равно получился обалденный!

[raskolbasnik]

МКС была повреждена когда они прибыли к ней, развёрнутый парашют - вероятно каким-то образом выбит осколком, хз
Хотя верится с трудом, я видел отработавший спускаемый аппарат союза и камеру парашюта, чтобы вбить в такой маленький объём 1000 квадратов нужно постараться, а потом что-то его просто вынуло.

По поводу центробежной, надо пересмотреть тот момент, но мне показалось, что станция не вращалась и Клуни действительно зря "отстегнули" сценарием )

[jurassicparkcam]

мы уже обсуждали это выше - в открытом пространстве, вне атмосферы, невозможно придать такую форму (т.е. поностью его развернуть), даже если каким-то магическим способом удастся вытащить его из контейнера без помощи вытяжного парашюта.

[1blueskydreamer]

> Рой осколков русского спутника-шпиона "внезапно "пересекается с орбитой шаттла

Многие спутники шпионы делают по технологии стелс, их радаром не видно. Т.е. если он одним куском, то теоретически с Земли мохно было не разглядеть. Рой осколков конечно с кинемотаграфической точки зрения должен выглядеть зрелищнее чем черный-черный спутник. Можно простить киношникам.

[jurassicparkcam]

да нет, я не в претензии - конечно можно простить!

[1blueskydreamer]

#6 - у Союза парашют уже отстрелился?

[jurassicparkcam]

Если мне не изменяет память (завтра иду пересматривать и тогда уточню точно), стропы парашюта вообще были "пристегнуты" не к спускаемому модулю "Союза", а...к его бытовому отсеку (см. схему http://www.buran.ru/images/jpg/soyuztm.jpg для наглядности). Спращивается, нахрена?