Ненаучная попытка сравнения TLR камер Rolleiflex двух поколений

[jurassicparkcam]

Недавно проснулся с мыслью не подумать ли мне над заменой моих двух имеющихся у меня 'флексов выпуска 60-х годов прошлого века - Rolleiflex 3.5F/75mm Planar и Tele-Rolleiflex 4.0F/135mm Sonnar,- на кого-нибудь из современных родственников - камеру модели 2.8FX, 4.0FW или 4.0FT, вот такие:

Comments

[silaev]

У меня последние лет 10 2.8GX.

[jurassicparkcam]

Славно! И как впечатления? Спуск не жестковат?

[silaev]

Со спуском все нормально. Я сам прошел путь от Яшики до GX. К сожалению, в старых камерах вечно вылезали всякие косяки, правда связанные с их 60-летней историей. Главным образом связано с механикой.

[lynx_tassi]

и как оно яшика в сравнении с роликом?
что в ней "действительно недотягивает"?

[geophoto]

у меня тоже 2.8GX который я лучшим из всех и считаю.
на счет нового FT я бы его скорее всего взял бы или быть может и возьму, потому что 1,5 м это очень очень большой выигрыш! супротив 3м!
тут уже можно действительно крупняк снять.

[jurassicparkcam]

Кирилл, твой 2.8GX - с Планаром или Шнайдером? Говорят, что у GX спуск жестковат, это так?

Выигрыш в минимальном фокусном у FT, конечно приятен, но как я это и отметил в Facebook, качетсвенно рисунок оптики у него, в сравнении с Tele-Rolleiflex, кажется не изменился. И потом, всегда можно воспользоваться макронасадками Rolleinar - чуть менее удобно, но все-же...

[silaev]

По-моему, начиная с GX, 2.8 все планары.

[9kin]

Вот если б можно было достать старый с работающим экспонометром, то я бы его взял для ЧБ себе. А так как это большая проблема здесь, GX)

[simpsonoid]

у меня тоже GX, впечатления только положительные

[jurassicparkcam]

Ну, а почему нет? GX прекрасная машинка с великолепной оптикой!

[inten5e]

Не вижу никакого смысла менять ваши ретро-модели на новые.
Я считаю, что единственный неоспоримый плюс новых Флексов (от ГХ и дальше) - это ТТЛ метр. Все остальное - сомнительно. А вот отсутствие автоспуска, в новых моделях, я считаю конструкторским просчетом.

К тому же, есть ещё один просчет, в виде лапки закрытия крышки пленочного отсека. У всех топовых старых флексах она большая, массивная, и реально не дает камере сделать кувырок вперед. У меня в Роллейкорде эта лапка масенькая вовсе, как в ГХ, и он постоянно хочеть перекинуться. Как с этим жить в моделях 2.8, в которых затвор и линзы больше по размеру и соответственно по весу, я не понимаю. Удивительно.

Не понимаю, как эту лапку можно было убрать в новых флексах, например ФХ, которые стоят по 5 килобаксов, совсем не понимаю. Это вроде мелочь на фоне остального, но истина в деталях. Я считаю, это тоже сильный промах.

[inten5e]

+ забыл сказать. Опять же, задняя крышка.
Зачем взяли и начали красить бортики крышки ?
Огромный плюс старых флексов был в том, что металлические некрашеные бортики не линяют, и там нечему царапаться. В то время, как у Роллейкордов это вечная проблема ! Там всегда будут царапины и облезлая краска, как бы аккуратно не использовать камеру.

Такое впечатление, что внутренности топ камеры, взяли и всунули в корпус от низшей по-рангу модели.

http://img3.douban.com/view/group_topic/large/public/32869538-2.jpg - видно на имейдж.

[jurassicparkcam]

Согласен.

[jurassicparkcam]

Интересное дополнение, я не знал о таком нюансе!
Да, длинна лапки очень важна, особенно в Теле-Роллейфлексах, поскольку их оптика грамм на 300 тяжелее Планаровской и даже с длинной лапкой как у меня они ощутимо норовят кувыркнуться.