Нерыночный - значит дискриминационный, воровской, продажный, грабительский. Такое общество априори асоциально и убийственно как для человека, так и для государства. Ласточки прилетели из "благополучной" Франции. Скоро будут у нас.
Рыночный=продажный - значит дискриминационный, воровской, грабительский. Такое общество априори асоциально и убийственно как для человека, так и для государства.
Но ведь практический капитализм и практический рынок реально существуют. Значит это не утопии, как минимум.
Что же касается приведённых теоретических умозаключений, им как раз не хватает практической аргументации. Например:
> 1. Изначально нерыночное ценообразование на ресурсы.
- Как конкретно должно выглядеть рыночное ценообразование на ресурсы? - Если на капиталистическом рынке ценообразование не рыночное, то на каком рыночное? - Цена на какой конкретно ресурс сейчас не соответствует рыночной и на сколько? (в цифрах)
Собственно социализм и коммунизм тоже прекрасно существуют и не являются утопией. Например отношения внутри традиционной семьи. Еще несколько современных стран, вроде КНДР, вполне можно назвать социалистическими. Еще элементы социализма есть в некоторых странах Европы, в Швейцарии например. Где общим народным голосованием неоднократно херили решения правительства.
Вопрос собственно не в том может ли капитализм существовать в принципе. Вопрос в том какой строй нам нужен. Привеженцы капиталистического пути утверждают что социализм невозможен в принципе и тычут в сторону распавшегося Союза. А вот капитализм!
При этом они забывают, что впервые капитализм возник не то в пятнадцатом, не то в шестнадцатом веке и буржуазных революций было много и все они благопрлучно проигрывали феодальному строю аж до девятнадцатого века. Что современному капитализму всего двести лет и он еще не доказал что способен существовать долговременно. Зато доказал, что мировые войны и глобальные кризисы - неотъемлемая его черта. Кстати, если бодаться сроками
( ... )
> Но ведь практический капитализм и практический рынок реально существуют.
Здесь есть два принципиальных момента: 1. Существующие практические реализации капитализма и рынка, существенно отличаются от пропагандируемых теоретических моделей. 2. В отличие от их теоретических моделей практический капитализм и рынок изначально несправедливы и неэффективны.
> им как раз не хватает практической аргументации.
Это несколько выходит за рамки заметки... Такая работа может превратиться в некое подобие "Капитала":) На мой взгляд, это неразрешимая проблема капитализма и рынка, именно потому, что на ресурсы не может быть рыночного ценообразования. На рыночной основе не может быть построена достаточно крупная система, рыночные механизмы могут использоваться только очень локально и ограничено. И это тоже неразрешимое противоречие. Цены на любые ресурсы нерыночные всегда и на них нет и не может быть никакой рыночной цены, в принципе.
Хммм... Любая система неумолимо скатывается к отношениям хозяин-скот. Единственный путь выжить как виду - ограничить беспредельную жадность примата - устанавливать рамки распределения долей результатов труда всем обществом, создать системную защиту от паразитов любых видов и дегенератов во власти...
Что-то слишком длинно и много об элементарном. Сдается, идете по неверному пути Паниковского Маркса и апологетов - желаете наваять десятки бесполезных томов?
Признаете необходимость, для выживания людей как вида, системной защиты обшества от любых видов паразитов, дегенератов во власти?
> Признаете необходимость, для выживания людей как вида, системной защиты обшества от любых видов паразитов, дегенератов во власти?
Так ведь, главный смысл десятков "бесполезных томов" именно в том, чтобы понять, как построить надежную систему защиты от паразитов... Кроме того, для того чтобы построить такую систему, нужно сначала как-то справиться с паразитами.
Болтать можно что угодно и о чем угодно. Автор просто вещает, не считая необходимым доказывать свои тезисы. 1) До сих пор НИ В ОДНОЙ соцстране не был достигнут уровень благосостояния граждан передовых капстран. 2) автор, вещая о реальном капитализме. сравнивает его неизвестно с чем. Видимо, с неким "идеальным социализмом". Которого уж тем более никогда не существовало. Реальное сравнение например, Южной и Северной Кореи (разница ВВП в 40 (сорок!!!) раз говорит лучше любых рассуждений. 3) Автор скромно "забывает" всяческие "прелести" РЕАЛЬНОГО социализма. В котором контроль "элиты" над народом еще более жесткий и жестокий. И в котором уж тем более реально никому ничего не принадлежит. И где "глас народа" вообще ничего не значит. 4) В истреблении СОБСТВЕННЫХ граждан в мирное время соцстраны вне конкуренции - Сталин, Мао, Пол Пот Так что реальный социализм проигрывает реальному капитализму (ведущих стран) и экономически и гуманитарно. . Ну а абстрактно можно городить все, что угодно.
А,вот,да- эти "... измы"- это ж сообщества индивидуумов, как-то исторически (не одномоментно) д о л ж н ы нУдится",- это как и наци.идея?, что сотворяется веками и она в "духе" этого сооба ? И про"..измы - в Дании от такой! у нас сякой... - ну, и где тогда чистота терминологических терминов ?
1) давайте не заниматься демагогией. Колониализм, когда насильственно выкачивали ресурсы, давно ушел. А торговля есть торговля. И СССР торговал по тем же ценам. И если капстраны "неоправданно наживаются" за счет "неэквивалентной торговли", то не благодаря ангельским принципам соцстран, а потому что соцстрны не в состоянии предложить более выгодный для них товар. 2) с рекламой что-то сравнивать не вижу никакого смысла. Реклама всегда есть реклама. Или, Вы тут выступаете в качестве специалиста по рекламе? :-) 3) Ваши личные впечатления ничего не доказывают и не могут доказать. Есть непример, любимтели пить мочу. Я тоже жил при социализме (еще кусочек сталинских времен помню). Ну и что? Я сейчас на нищенскую пенсию питаюсь лучше чем при Брежневе. Но я не считаю, что это что-то доказывает в глобальном плане. Есть статистика. Но ее-то все СССРнутые тщательно избегают. 4) когда нечего ответить - начинается наглое вранье и отрицание. А реальные цифры - не секрет. Как и то, что по вранью и демагогии нет равных именно соцстранам.
Comments 55
Reply
Ласточки прилетели из "благополучной" Франции. Скоро будут у нас.
Reply
Reply
Что же касается приведённых теоретических умозаключений, им как раз не хватает практической аргументации. Например:
> 1. Изначально нерыночное ценообразование на ресурсы.
- Как конкретно должно выглядеть рыночное ценообразование на ресурсы?
- Если на капиталистическом рынке ценообразование не рыночное, то на каком рыночное?
- Цена на какой конкретно ресурс сейчас не соответствует рыночной и на сколько? (в цифрах)
Reply
Вопрос собственно не в том может ли капитализм существовать в принципе. Вопрос в том какой строй нам нужен. Привеженцы капиталистического пути утверждают что социализм невозможен в принципе и тычут в сторону распавшегося Союза. А вот капитализм!
При этом они забывают, что впервые капитализм возник не то в пятнадцатом, не то в шестнадцатом веке и буржуазных революций было много и все они благопрлучно проигрывали феодальному строю аж до девятнадцатого века. Что современному капитализму всего двести лет и он еще не доказал что способен существовать долговременно. Зато доказал, что мировые войны и глобальные кризисы - неотъемлемая его черта. Кстати, если бодаться сроками ( ... )
Reply
Здесь есть два принципиальных момента: 1. Существующие практические реализации капитализма и рынка, существенно отличаются от пропагандируемых теоретических моделей. 2. В отличие от их теоретических моделей практический капитализм и рынок изначально несправедливы и неэффективны.
> им как раз не хватает практической аргументации.
Это несколько выходит за рамки заметки... Такая работа может превратиться в некое подобие "Капитала":) На мой взгляд, это неразрешимая проблема капитализма и рынка, именно потому, что на ресурсы не может быть рыночного ценообразования. На рыночной основе не может быть построена достаточно крупная система, рыночные механизмы могут использоваться только очень локально и ограничено. И это тоже неразрешимое противоречие. Цены на любые ресурсы нерыночные всегда и на них нет и не может быть никакой рыночной цены, в принципе.
Reply
Reply
Единственный путь выжить как виду - ограничить беспредельную жадность примата - устанавливать рамки распределения долей результатов труда всем обществом, создать системную защиту от паразитов любых видов и дегенератов во власти...
Reply
Любая система построенная на принципах элитаризма... Именно об этом я в основном и пишу, в разных аспектах и с разных точек зрения.
Reply
Сдается, идете по неверному пути Паниковского Маркса и апологетов - желаете наваять десятки бесполезных томов?
Признаете необходимость, для выживания людей как вида, системной защиты обшества от любых видов паразитов, дегенератов во власти?
Reply
Так ведь, главный смысл десятков "бесполезных томов" именно в том, чтобы понять, как построить надежную систему защиты от паразитов... Кроме того, для того чтобы построить такую систему, нужно сначала как-то справиться с паразитами.
Reply
Автор просто вещает, не считая необходимым доказывать свои тезисы.
1) До сих пор НИ В ОДНОЙ соцстране не был достигнут уровень благосостояния граждан передовых капстран.
2) автор, вещая о реальном капитализме. сравнивает его неизвестно с чем. Видимо, с неким "идеальным социализмом".
Которого уж тем более никогда не существовало. Реальное сравнение например, Южной и Северной Кореи (разница ВВП в 40 (сорок!!!) раз говорит лучше любых рассуждений.
3) Автор скромно "забывает" всяческие "прелести" РЕАЛЬНОГО социализма. В котором контроль "элиты" над народом еще более жесткий и жестокий. И в котором уж тем более реально никому ничего не принадлежит. И где "глас народа" вообще ничего не значит.
4) В истреблении СОБСТВЕННЫХ граждан в мирное время соцстраны вне конкуренции - Сталин, Мао, Пол Пот
Так что реальный социализм проигрывает реальному капитализму (ведущих стран) и экономически и гуманитарно.
.
Ну а абстрактно можно городить все, что угодно.
Reply
И про"..измы - в Дании от такой! у нас сякой... - ну, и где тогда чистота терминологических терминов ?
Reply
Reply
2) с рекламой что-то сравнивать не вижу никакого смысла. Реклама всегда есть реклама. Или, Вы тут выступаете в качестве специалиста по рекламе?
:-)
3) Ваши личные впечатления ничего не доказывают и не могут доказать. Есть непример, любимтели пить мочу.
Я тоже жил при социализме (еще кусочек сталинских времен помню). Ну и что? Я сейчас на нищенскую пенсию питаюсь лучше чем при Брежневе. Но я не считаю, что это что-то доказывает в глобальном плане.
Есть статистика. Но ее-то все СССРнутые тщательно избегают.
4) когда нечего ответить - начинается наглое вранье и отрицание.
А реальные цифры - не секрет.
Как и то, что по вранью и демагогии нет равных именно соцстранам.
Reply
Leave a comment