Рисунок- чистый вымысел. Скажу по своему опыту. Мне довелось поработать на одной и той же должности при социализме "на хозрасчете" и при капитализме. В СССП "хозяину производства" платили 21-27% выручки(игрались разными моделями), на первой же работе у "капиталиста" (на самом деле хозяина мелкой фирмы) платили 37%. "Здесь надо ясно понимать, что это не богатые и бедные страны, а разные части одной и той же единой капиталистической экономики. Богатство богатых стран обеспечивается бедностью бедных." Как это утверждение согласуется со стремительным ростом благосостояния "бедных" стран при их все большей интеграции в мировую экономику?
Сравнивать надо в прочих равных условиях. Было время в интеграци например Китая не особо там росло благосостояние работяг, первые лет 10-15 зарплаты по 50 долл в месяц. А интеграция както так получатся что компартии в китае и Вьетнаме, и националисты в Тайланде и Тайване заботятся оло народе птому трост пр-ва пошел в благосотсояние а не в прибыли капиталистов. Дозходы растут если есть производствол иработает промышленность а при росте проищзводства, оно и произходит. ТОлько насколь при этом важна роль компартий в этих странах? В РФ нет ни роста ни компартий у руля. Думаю это не просто совпадение.
Не согласен. Смотря какой социализм. В 1989 и 1990 я побывал у друга в Швеции и имел возможность хорошо узнать эту страну не из краткой турпоездки. Резюме такое: я остался бы там жить, если бы знание языка и моя пригодность в качестве инженера сработали бы (признание дипломов, образования). А вот совок в любом случае меня не устроил бы, тем более сейчас
( ... )
"В СССР он был очень низок и стабильности не было, она граничила с угрозой голодных бунтов." каккой стабильгности? :) не смешите. Стабильносьть была и на порядок больше чем нынешне время кризисов. Голода с моейжизни с 60-х не видал и даже намека. ВЫ в 40-е послевоеные годы сознательно жили видимо? Вам под 80 лет?
Эти люди неизлечимо больны. Им можно только посочувствовать, по Человечески. Характерный пример: Богатый казалось бы человек, олигарх, или чуть ли не олигарх, "насосал", ну с типа денежного канала, условного к которому "присосался". И родилась потом деточка, с проблемой. И что? Ну богатый же? И теперь "насасывает" на деточку...ну просто плакать хочется. Даже это культура типа "молодёжная" очень популярный "рэпер" супер, скажем, состоятельный. Пел про "наркоту" всякую, так рекламировал, многих ,возможно, "втянул". А теперь у него "закон сансары" (в поисковике на ютубе найдёте) вот так вот с эстрадой. Но это всё равно какой то поступок "настрогал" и ещё что то не человеческое. Круто! но кто гарантирует , что он будет петь "голосами своих детей"? секта какая то семейная, а не ячейка общества. Тем более государство платит. И не спрашивайте о цене мировой капиталистической системы!
Comments 168
"Здесь надо ясно понимать, что это не богатые и бедные страны, а разные части одной и той же единой капиталистической экономики. Богатство богатых стран обеспечивается бедностью бедных."
Как это утверждение согласуется со стремительным ростом благосостояния "бедных" стран при их все большей интеграции в мировую экономику?
Reply
Reply
Reply
Дозходы растут если есть производствол иработает промышленность а при росте проищзводства, оно и произходит. ТОлько насколь при этом важна роль компартий в этих странах? В РФ нет ни роста ни компартий у руля. Думаю это не просто совпадение.
Reply
при социализме всяко уж было лучше, чем сейчас
Reply
Reply
каккой стабильгности? :) не смешите. Стабильносьть была и на порядок больше чем нынешне время кризисов.
Голода с моейжизни с 60-х не видал и даже намека. ВЫ в 40-е послевоеные годы сознательно жили видимо? Вам под 80 лет?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment