Встреча с "лунатиком"
Уже давно не замечал в интернете лунных троллей. То ли с деньгами у НАСА стало туго, то ли появились более актуальные проблемы, но на защиту американской "Лунной Аферы" явно урезали средства. Во всяком случае, мои заметки на эту тему: "Об американской лунной программе", "Луна и ложь" и "О Великой Американской Лунной Афере" - их внимание уже давно не привлекали. Недавно, вдруг, объявился забавный персонаж, который сольно выступил с одной единственной "железобетонной" манипуляцией, напомнив о существовании этого забытого фронта информационной войны. Отрывок нашей беседы я здесь приведу:
Эта манипуляция замечательна тем, что она достаточно проста и очевидна. Сразу же понятно, что это не чье-то случайное заблуждение, а вполне сознательное выступление "лунного тролля". В основу были положены сразу несколько примитивнейших приемов:
1. Опровержение авторитетов, с переходом на личности ("попов это учитель физики в частной школе, а мухин журналист").
2. Использование в качестве аргумента мнение авторитетов ("за 40 лет с момента высадок НИ ОДИН связанный с космосом или космическими программами ученый (а таких десятки тысяч) не ставил под сомнение ни одну из 6 миссий Аполлонов").
3. Бездоказательное утверждение самого факта существования такого единодушного мнения ("НИ ОДИН связанный с космосом или космическими программами ученый").
4. Требование опровергнуть свое бездоказательное утверждение ("прошу назвать хотя бы ОДНОГО!!! кто не молчит (имею ввиду в связанных с космосом отраслях,участвующего в одном из десятков космических программ за последние 45 лет, не инженера мухина и не школьного учителя попова или прочих фриков). Хотя бы ОДНОГО из десятков тысяч").
Совершенно неясно, зачем понадобилось вообще опровергать "авторитетов", которые таковыми не являются. Практически никто из разоблачителей "Лунной Аферы" никогда не основывал свою позицию на чьем-то мнении, как правило, в основе их аргументации положены собственные идеи, научные знания и обычная логика (без заморочек иерархической сектантской системы, принятой в современной науке). Понятно, что в научном споре (да и в споре вообще) имеет смысл принимать во внимание только обоснованное мнение, т.е. то которое можно оспорить. Потому что даже миллионы людей легко могут заблуждаться все вместе (взять, те же религии...). Здесь даже и обсуждать нечего. Но, в данном случае, тролль еще и нагло предложил опровергнуть свое бездоказательное утверждение, что все эти люди (специалисты ракетно-космической отрасли) действительно, все как один, имеют именно такое мнение. При этом, понятно, что нужное мнение даже одного стопроцентного ученого, специалиста в области ракетно-космической техники, предъявить взыскательному критику было бы сложно. Потому что нет никаких простых способов убедительно подтвердить (или опровергнуть) подлинную личность любого интернет-персонажа. Кого бы не предъявить такому троллю, он всегда сможет привести аргументы, что де, человек не тот, за кого себя выдает, недостаточно специалист, или не из той области науки и техники. Спорить об этом можно бесконечно. И в такой ситуации позиция критика всегда заведомо сильнее. Причем, не приведя ни одного разумного аргумента по существу вопроса, при таком раскладе, тролль всегда будет доминировать в споре и для наивного обывателя его позиция будет выглядеть более убедительной. А значит и вся аргументация по разоблачению "Лунной Аферы" будет как бы скомпрометирована общим чохом, вообще без обсуждения.
Забавно, но в наше интернет-просвещенное время, такая примитивная манипуляция не всегда сработает даже на простых обывателях, народ быстро учится. Поэтому, использовать ее в спорах на "лунные" темы, т.е. с людьми заведомо имеющими интеллект выше среднего, довольно странно.