66% россиян не слишком понимают, о чем их спрашивают. Это как диалог незнакомых ранее чуваков в кафе на районе: Ну чё, как оно? - Нормально, братан - примерно такова реальная ценность данных опроса. Впрочем, никто не мешает ощущать комфорт от его результатов. Их можно сравнивать с Польшей, можно с глубинами Сахары - это примерно равноценно.
Мне же представляется более любопытной мотивация очень довольных и недовольных и динамика их соотношения.
А мне чужда привычка находить в данных соцопросов то, чего в них нет. Силуанов, бюджетное правило, ход реформ, что вообще такое экономика, что политика, что габитус, а что - влияние звездных лучей - все эти проблемы можно примерно с одинаковым успехом обсуждать с опорой на мнение 66% ответивших. Дело не в том, плохи эти люди или хороши, умны или не вполне. Дело в том, что их ответ некорректно интерпретировать подобным образом.
я же не говорил, что 66% одобряют работу над бюджетным правилом :) Они выразили общее ощущение, что "все нормально".
Примерно так я закончил текст своим, личным, субъективным "все нормально". Если бы меня спросил ВЦИОМ, то я бы из пяти вариантов выбрал "все нормально", а не "все хорошо" или "все отлично".
Мне кажутся две вещи по поводу Вашего, безусловно, интересного поста и все Вашей позиции. Во-первых, Вы всегда оставляете за рамками фактор политики. Но политические риски (краткосрочные или среднесрочные) могут сильно сдвинуть ситуацию по оси хорошо-плохо. И потом, что есть хорошо? Распад России (не обсуждаю реалистичности этого сценария) - в Вашей системе координат это хорошо или плохо? Или никак? Таких геополитических вопросов можно задать много. Далее, милитаризация экономики, ведущая к росту ВВП, но фактически изымающая наиболее качественные ресурсы из экономики - это хорошо или плохо про формально растущем ВВП
( ... )
не всегда я оставляю за рамками фактор политики, и стараюсь учитывать самые разные события, когда пытаюсь понять, что происходит и каковы вероятные сценарии развития событий. Я их учитываю, чтобы максимально приблизиться к пониманию правильного сценария
( ... )
ВВП ГДР рос, и это не было липой. Росла и капитальная стоимость экономических объектов этой страны. Но после объединения германий оказалась, что вся капитальная стоимость ГДР измеряется отрицательной величиной (оговариваю, что я не специалист по ГДР). Не знаю, корректен ли будет следующий пример. Одна страна производит современные локомотивы, а другая устаревшие паровозы, наращивая выпуск последних и постепенно улучшая их качество. Эти паровозы страна честно плюсует в ВВП, и получается, что она растет не хуже соседа (см. мой пост "Экономика закрытых систем). Но это присказка, сказка идет чередом. Допускаю, что для хорошего паровоза нужны высокоточные детали из хорошей легированной стали. Они тоже включаются в ВВП. Детали сами по себе хороши, но они встроены в локальную (внутристрановую) технологическую цепочку. Да, в прежней стране они обладали ценностью. Но оказавшись в новой технологической среде, они утратили ценность, а капитальная стоимость производившего их завода стала отрицательной. Я согласен, что подобные издержки (ошибки
( ... )
можно спорить о качестве инвестиций, точности цифр, нужности или ненужности какой-то части ВВП. С этой точки зрения, кстати, критикуются данные 1989 года по ВВП России, Польши и других стран. А точка отсчета 1989 года единственное, что делает темпы роста Польши "звездными".
Похожие претензии, но в гораздо меньшем масштабе, можно предъявить не только беларуси. Например, нужен ли был весь докризисный финансовый сектор в Великобритании? 5% ВВП исчезло и не вернулось. Или нужны ли все юристы сша, которые почему-то получают/производят в три раза больше юристов в канаде или австралии? В Беларуси хорошая статистика, ВВП по ППС оценивался международными экспертами. Поэтому я себя достаточно уверенно чувствую, пользуясь официальной статистикой.
Zhu-s написал на эту же тему заметку с саркастическим названием «Все у нас работает, ничего не поломалось». Полагаю, что zhu-s на картинке слева, а карабас - справа.
На самом деле ничего не произошло, кроме того, что мы перешли на более низкую орбиту, из-за падения цены на наш товар традиционного экспорта :). Эту процедуру денежные власти провели неожиданно для многих профессионально. Потери от опускания были неизбежны, и они были предопределены бессмысленной экономической политикой предыдущих десяти лет.
Имхо интересно не гадать о цифрах роста, а подумать о том какие выводы сделаны или должны быть сделаны . Пенсионная реформа к таким выводам никакого отношения не имеет :) .
нет, карабаса на картинке нет, как, впрочем, и zhu_s. на картинке один экономист-эктремист (он пессимист по отношению к экономике россии и он же оптимист по отношению к Польше и сегодняшней Украине).
Ни на какую новую орбиту мы пока не прешли. ВВП упадет где-то на 3%, если не меньше. Что будет дальше пока судить трудно. Да, кризис замедлил движение. В еврозоне многие страны до сих пор не вернулись к уровню 2008 года, и не убиваются, а стараются выбраться из многоэтапной рецессии и стагнации.
переход к гибкому курсу был не бессмысленной политикой, а очень полезной реформой. То же про чистку и укрепление банков. Большинство серьезных экономистов считает откладывание пенсионной реформы очевидной и очень досадной ошибкой. Даже медлительный реформатор Янукович года три-четыре назад провел пенсионную реформу у соседей. Новая киевская власть сейчас грозится ее еще "углубить и расширить".
Если бы экономисты могли видеть перспективы роста исходя не из линии тренда или содержания учебников, то они бы были не экономистами, а предпринимателями, а так их удел видеть риски, пугая ими себя и других, но не видеть возможности. Имхо..
риски должны быть реалистичными. Польза от фантазеров есть, они будят воображение, развлекают итд итп. Экономисты же просчитывают сценарии, присваивают им вероятности. Это есть в прогнозах Банка России и др. Если же сценарий с вероятнопстью реализации около 5-15% выдавать за основной, то это уже экстремизм.
"Но я должен сказать, что в Россию вернулся страх. Сейчас объясню, как это связано. И когда тебе звонят по телефону, говорят: «Извините, это социологическая служба. А вы себя чувствуете лучше, чем года назад или хуже?» Это социологическая служба или ФСБ? Это социологическая служба или какие-нибудь активисты? И лучше ответить в тренде. Я думаю, что происходит это. В Россию действительно вернулся страх. Страх не в смысле «ой, боюсь-боюсь - меня посадят!», а в смысле «не хочу выделяться». Как только выделишься - по голове чем-нибудь! Чем-то недоволен - по голове! Не важно: увольнением, реформой образования, сокращением на работе, историей с Крымом - не важно. Недоволен - можешь схватить. И мы видим точечно, информационно, как это происходит. Где-то чего-то учитель высказал - его за это по идеологической линии… Вернулась идеология, вернулась мракобесная идеология, а мракобесие от консерватизма отличается тем, что консерватизм проповедует свои ценности, а мракобесие запрещает все другие. И люди не хотят: Ну его, какая разница, чего я скажу
( ... )
Я не сомневаюсь в качестве соц. опросов, наверняка репрезентативны. Я привел мнение одного главного редактора о том, что люди думают лучше не выделяться. Не сомневаюсь на Украине сейчас так же, хотя может быть и еще хуже. А может и не хуже, если уже построили новые пост-коммунистические институты Kovakyan
Comments 129
Это как диалог незнакомых ранее чуваков в кафе на районе:
Ну чё, как оно? - Нормально, братан
- примерно такова реальная ценность данных опроса. Впрочем, никто не мешает ощущать комфорт от его результатов.
Их можно сравнивать с Польшей, можно с глубинами Сахары - это примерно равноценно.
Мне же представляется более любопытной мотивация очень довольных и недовольных и динамика их соотношения.
Reply
Reply
Силуанов, бюджетное правило, ход реформ, что вообще такое экономика, что политика, что габитус, а что - влияние звездных лучей - все эти проблемы можно примерно с одинаковым успехом обсуждать с опорой на мнение 66% ответивших.
Дело не в том, плохи эти люди или хороши, умны или не вполне. Дело в том, что их ответ некорректно интерпретировать подобным образом.
Reply
Примерно так я закончил текст своим, личным, субъективным "все нормально". Если бы меня спросил ВЦИОМ, то я бы из пяти вариантов выбрал "все нормально", а не "все хорошо" или "все отлично".
Reply
Reply
Reply
Reply
Похожие претензии, но в гораздо меньшем масштабе, можно предъявить не только беларуси. Например, нужен ли был весь докризисный финансовый сектор в Великобритании? 5% ВВП исчезло и не вернулось. Или нужны ли все юристы сша, которые почему-то получают/производят в три раза больше юристов в канаде или австралии? В Беларуси хорошая статистика, ВВП по ППС оценивался международными экспертами. Поэтому я себя достаточно уверенно чувствую, пользуясь официальной статистикой.
Reply
На самом деле ничего не произошло, кроме того, что мы перешли на более низкую орбиту, из-за падения цены на наш товар традиционного экспорта :).
Эту процедуру денежные власти провели неожиданно для многих профессионально. Потери от опускания были неизбежны, и они были предопределены бессмысленной экономической политикой предыдущих десяти лет.
Имхо интересно не гадать о цифрах роста, а подумать о том какие выводы сделаны или должны быть сделаны . Пенсионная реформа к таким выводам никакого отношения не имеет :) .
Reply
Ни на какую новую орбиту мы пока не прешли. ВВП упадет где-то на 3%, если не меньше. Что будет дальше пока судить трудно. Да, кризис замедлил движение. В еврозоне многие страны до сих пор не вернулись к уровню 2008 года, и не убиваются, а стараются выбраться из многоэтапной рецессии и стагнации.
переход к гибкому курсу был не бессмысленной политикой, а очень полезной реформой. То же про чистку и укрепление банков. Большинство серьезных экономистов считает откладывание пенсионной реформы очевидной и очень досадной ошибкой. Даже медлительный реформатор Янукович года три-четыре назад провел пенсионную реформу у соседей. Новая киевская власть сейчас грозится ее еще "углубить и расширить".
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Kovakyan
Reply
Leave a comment