Потому что мне она в очередной раз показала, что любую хамскую ахинею красиво назовут и завернут в фантик "ломающего эссенциализм перформанса". Я вот в искусстве люблю и смысл, глубину и настоящесть, хоть двадцать раз очередной устаревший, заплесневелый"-изм".
Я тоже люблю названные Вами качества, но они присутствуют в самых разных произведениях, которых причисляют к тому или иному "изму". Например, я не люблю Сорокина и очень высоко ценю Пригова... А статья очень ясно, четко и доступно решает проблему классификации и подмечает некоторые особенности течения. Меня она интересует прежде всего с академической точки зрения, так как многими понятиями сегодня оперируют ошибочно и путано. Это вовсе не означает, что я считаю всех перечисленных авторов гениальными, или что все они интересуют меня в разной степени. Это - уже дело вкуса. А он в данном случае не причем - речь идет об определении а не о воспевании.
В принципе, да. Но статья ясна, чётка и доступна только для тех, кто понимает термины. Своим языком для своих. Это удобно, да, но если бы автор сказал всё то же самое простыми словами, полностью сохраняя суть, я бы склонила голову в почтении. Потому что сказать простыми словами, что такое постмодернизм, никто не может, судя по всему. Сама не могу. Разве что с негативной оценкой, но она субъективна.
Ну, если под "для своих" Вы подразумеваете людей, которые знакомы с базовыми философскими и лингвистическими понятиями - тогда да. Но, кстати, терминов там совсем немного и - при желании - их значение можно легко найти онлайн. А Марк как раз пишет очень просто и понятно, в чем большая ценность статьи.
Comments 5
Потому что мне она в очередной раз показала, что любую хамскую ахинею красиво назовут и завернут в фантик "ломающего эссенциализм перформанса".
Я вот в искусстве люблю и смысл, глубину и настоящесть, хоть двадцать раз очередной устаревший, заплесневелый"-изм".
Reply
А статья очень ясно, четко и доступно решает проблему классификации и подмечает некоторые особенности течения. Меня она интересует прежде всего с академической точки зрения, так как многими понятиями сегодня оперируют ошибочно и путано. Это вовсе не означает, что я считаю всех перечисленных авторов гениальными, или что все они интересуют меня в разной степени. Это - уже дело вкуса. А он в данном случае не причем - речь идет об определении а не о воспевании.
Reply
Но статья ясна, чётка и доступна только для тех, кто понимает термины. Своим языком для своих. Это удобно, да, но если бы автор сказал всё то же самое простыми словами, полностью сохраняя суть, я бы склонила голову в почтении. Потому что сказать простыми словами, что такое постмодернизм, никто не может, судя по всему. Сама не могу. Разве что с негативной оценкой, но она субъективна.
Reply
А кто Вы и как Вы вышли на мой журнал?..
Reply
Leave a comment