В ожидании нового Катехизиса. Тезис 4.

[kiprian_sh]

Продолжим собирание цитат, идущих к делу, в одном месте.
В этой записи предлагаю выкладывать тексты свв. отцов (со ссылками), подтверждающие (если у кого есть -- то оспоривающие) истинность нашего тезиса. Также приветствуется цитирование богословских текстов (со ссылками), в которых обретается неприемлемое, на наш взгляд, учение.

4. Погрешает в

Comments

[allexell]

Есть весьма интересный богословский обзор, касающийся непосредственно данного тезиса:

"Вопрос о пределах ведения Господа нашего Иисуса Христа и его решение в контексте святоотеческого предания" Сидоров Алексей Иванович/Богословский вестник, 5-6 (2005-2006)

[kiprian_sh]

Да, интересно. Я бы, честно сказать, исключил этот пункт из списка. Слишком много неясного (для меня лично), чтобы я был готов настаивать на этом пункте.

[allexell]

Согласен, данный пункт в том виде, в каком он есть, у меня также вызывает вопросы.

[andrew_larisa]

Вам Феодосий, кажется, все разжевал в той теме на курайнике. У Вас опять какие-то проблемы?

[allexell]

А почему у меня должны быть какие-то проблемы? С моей точки зрения проблемы даже не у Феодосия или кого-то еще, а проблемы с соответствием слову Писания у данного тезиса, в чем конкретно, я попытался подробно пояснить в этой теме.

[andrew_larisa]

Что-то не пойму: тебе не ясно, что душа Господа вседа в чем-то ограничена по действию природного человеческого ведения и неограничена в Божественном ведении, т.е. не имеет неведения (с) по соединению с Божеством? В чем неясность?

[kiprian_sh]

Мне ясно, что в такой редакции происходит путаница. И неведение человеческое оказывается затертым. То есть я могу согласиться присоединиться к тезису, лишь если он будет отредактирован схожим образом со вторым тезисом.

[andrew_larisa]

Я путаницы не вижу.
Мы сделали специальное уточнение в 3-м тезисе о недопустимосчти мнения о преуспеяния именно Божественной мудростью, а не человеческой:

3. Кто дерзает говорить, что Христос преуспевал Божественной мудростью и благодатью, принимая как бы увеличение их, и полагают, тем самым, что неизменное ипостасное соединение и всецелое обожение произошло не с начала бытия одушевленной плоти в ипостаси Слова, и не почитают сего соединения, как ипостасного, но, следуя бессмысленному Несторию, говорят о соединении внешнем, только ложно носящего наименования ипостасного

[kiprian_sh]

С Крещением Господним!
Скажи, пожалуйста, ты можешь сказать так: "Погрешает в вере, кто иначе, чем по примышлению, называет Христа алчущим, чем неминуемо вводит разделение Его естеств, уничтожая ипостасное единение Его природ"?

[mireader]

«Погрешает в вере, кто иначе, чем по примышлению, называет Христа алчущим, чем неминуемо вводит разделение Его естеств, уничтожая ипостасное единение Его природ»

Как то выходит, что Христос страдал только примыслительно, а не реально Своим телом…

[agafangel_z]

Нет, не могу.
Так же, как не могу сказать, что во Христе нет ограниченного человеческого ведения (энергии).

Но я не могу и назвать единого Христа неведущим, иначе, чем по примышлению, ибо в Нем не только ограниченное человеческое ведение, но и неограниченное Божественное. И Христос не обладает природными энергиями в их ипостасном соединении "независимо и различно по отношению к соединенному и соипостасному [естеству]" (Амбигвы к Фоме, 1,5).
Как не могу и сказать, что в Христовом теле нет животворящих сил, которые "препобеждали все слабости человеческой природы" (с), в смысле природной необходимости.

[kiprian_sh]

Ну, в общем понятно.
Я пока не готов анафематствовать тех, кто считает, что Христос мог попускать проявиться в Своей душе не-всеведению так же, как Он попускал проявиться в теле не-всесилию.
Посему из списка погрешений удаляю. Что не мешает тебе или кому-либо в своем списке этот пункт сохранить.

[agafangel_z]

Понятно. Но я выражаю свой протест.

[kiprian_sh]

Ну, не могу же я предлагать список, который не подпишу сам?

[mireader]

«Я пока не готов анафематствовать тех, кто считает, что Христос мог попускать проявиться в Своей душе не-всеведению так же, как Он попускал проявиться в теле не-всесилию.»

Получается, что Христос не мог действовать как только человек, совершая свойственное воспринятой природе, что равносильно попущению со стороны божественной природы.

[kiprian_sh]

Не понял, в каком случае получается.