Блаженный Августин о крещении еретиков и раскольников.

[kiprian_sh]

Блж. Августин. О Крещении, против донатистов, 1.(Привожу перевод фрагмента Книги 1-й. Сам перевод просмотрел, и не увидел каких-то особенных ошибок. Но смотрел  очень бегло. Сравнить можно здесь с англ переводом: http://voxdeibaptist.org/Augustin_Donatists_Book01.htm ( Read more... )

Comments

[zloi_prepod]

Знакомая ссылочка:) Вообще у меня сложилось впечатление, что на конец XIX - начало XX века именно старообрядцы тщательнее всего изучили вопрос об условиях чиноприема. Они приводили и преп. Феодора Студита и бл. Иеронима и свмч. Иларион с митр. Антонием (Храповицким) и митр. Сергий (Страгородский), похоже, даже не знали об их текстах

[kiprian_sh]

Да, интересно. А ведь действительно, что ж делать такому человеку? :)

[zloi_prepod]

Еще из бл. Августина по той же теме:
"Кафолическая Церковь не осуждает таинства, общие для нее и для еретиков: в таинствах они "с нами, а не против нас". Однако она осуждает и запрещает разделения и любые суждения еретиков против мира и истины. В этом они "против нас, потому что не с нами, потому что не собирают с нами, а следовательно, расточают". (Августин Иппонский, О согласии евангелистов.)

[gerontiey]

Итак, крещение у еретиков, если оно во имя Отца и Сына и Святого Духа, Церковью признается, но при этом ново-крещенный, становится виновным во вражде против ЕССАЦ, что требует покаяния. Таким образом можно сказать, что у таких еретиков крещение действительно, но не спасительно. Так я понял или нет?

[kiprian_sh]

Вроде да.

[allexell]

<<крещение у еретиков, если оно во имя Отца и Сына и Святого Духа, Церковью признается

Признается крещение по форме, но "прощение грехов" и "возрождение" не происходит согласно первому тезису блаж. Августина:

"И что есть возрождение в крещении, как не обновление ветхого человека? А как может быть обновлен тот, чьи прошлые грехи не отпущены? Но если он не возродился, то также он не облекся во Христа ...Пусть они из этого поймут, что человек может быть крещен в сообществах, отделенных от Церкви, в которых Христово крещение дается и получается в святом таинстве, но оставление грехов будет иметь пользу, только когда восприемник,воссоединившись с единством Церкви, освобождается от лукавого кощунства, из-за которого тот оставался в непрощенных грехах

[gerontiey]

<<Таким образом можно сказать, что у таких еретиков крещение действительно, но не спасительно

Нет, второй тезис блаж. Августина неверен и ведет к ереси экуменизма:

"Но если они скажут, что человеку, получившему таинство пребывая в лукавстве, грехи действительно прощены святой силой столь великого таинства в момент его получения, но возвращаются немедленно вследствии его лукавства - так что Святый Дух присутствовал с ним во время крещения для оставления его грехов, но удалился вследствии упорства в лукавстве так, что грехи вернулись и получается, что оба заявления истинны: и «Как только ты крестился, ты облекся во Христа», и также «Святый Дух удаляется лукавства» - так что имеет место быть и святость крещения, приближающая ко Христу, и греховность лукавства, совлекающая с него Христа, как в случае человека, который из темного места через освещенный проход вновь вступает во мрак."

И где же тут экуменизм, когда несмотря на признание действительности таинства, отрицается его спасительность? Я никогда не слышал про таких "экуменистов"!

[ext_3777369]

//Эти грехи, которые были оставлены, возвращаются на человека, в ком нет братской любви, чему ясно научает Господь, в случае с рабом которого Он нашел должным 10 000 талантов, и которому простил все, по его прошению. Но когда тот отказался быть милостивым со своим товарищем, который должен был ему сотню монет, Господь приказывает тому отдать то, что Он простил ему

[gerontiey]

Царь, очевидно, противоречил бы сам себе и не являлся бы истиной, что является абсурдным. Но, к сожалению, бл. Августин на этом ошибочном толковании притчи Христа о немилосердном должнике, построил целую систему о крещении вне Церкви.

Очевидным это может быть только для тех, кто игнорирует логику Священного Писания, одинаковую как для ВЗ, так и для НЗ. Тебя простили, а ты не простил - значит достоин наказания, и именно это логика Священного Писания, которой и следует блаженный Августин. Ваша же логика от лукавого, и согласно ей Бог всегда и везде прощает всех и за всё... И тут уж конечно - куда там блаженному Августина до Храповицкого с Осиповым!

[ext_3777369]

//Ваша же логика от лукавого, и согласно ей Бог всегда и везде прощает всех и за всё

[gerontiey]

В притче царь прощает грехи ибо о долге товарища в сто монет ничего не известно, а когда становится известно, отдает немилосердного на истязание (возвращение грехов). А у бл. Августина это происходит одновременно, то есть царь знает, прощает долг, истязает, и требует долг.

Вы уверены, что помните это место? Царь наказывает помилованного не потому, что узнает о наличии должника у него, а о том, что не прощает он своему должнику!

[petrooq]

Второй вариант выглядит странно. Он не предполагает покаяния крещяемого.
Свт. Кирилл Иерусалимский: «Если лицемеришь, то люди крестят тебя теперь, а Дух не будет тебя крестить».
Прп. Марк Подвижник: «Твёрдо верующим Дух Святой даётся тотчас по крещении; неверным же и зловерным и по крещении не даётся».

[kiprian_sh]

Тут интересно применение текста блж. Августина в 68 Правиле Карфагенского собора. Разумеется, там речь не идет о сознательно противящихся Церкви (младенцах).

[petrooq]

Пока я вижу, что это правило согласуется лишь со словами блж Августина 'крещение Церкви, которое свято само по себе где бы не было' и только с ними. А предположение про прощение грехов лукавому товарищу в крещении и тут же их возвращению на него обратно не отражено в этом правиле.

[kiprian_sh]

Я вижу, что влияние блж. Августина сказывается не только с процитированными Вами словами, но это неважно (сейчас). Важно, что позиция и блж. Августина и Собора никак не ведет к экуменизму, если только ее не исказить интерпретациями. Но исказить можно все, что угодно :)