ПСИХОЛОГ НА ТЕЛЕЭКРАНЕ: ЧЕМ ХУЖЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ.

[kir_zhuravlyov]

Кое-что о "психологическом фаст-фуде".

Может ли случиться так, что дилетант окажется неизмеримо более востребован, нежели профессионал? Что незнание и неумение станут решающим преимуществом, а знание и умение, напротив, будут неисправимым недостатком? Оказывается, да.  Есть такая профессия - людям мозги пудрить. Речь идет о так

Comments

[borovicula]

есть такой важный принцип в отношениях с людьми - < не навреди>. но им мало кто пользуется, потому что собственная популярность, как психолога, становится важнее, чем судьба людей, которые обращаются к этому <профессионалу>.

[homo_vulgaris]

Уж не знаю, насколько компетентны перечисленные Вами "медиа-психологи" (...и имеют ли они вообще место считаться таковыми), но думается мне, что дело не только в образованности. А именно образованность даёт понятийную базу, терминологию и прочее. С интроспекцией я лично тоже сел в лужу: умом понимаю, что смотрим во внутрь [себя], но контекст из памяти практически стёрся. Ну редко общаюсь "академ.языком

[kir_zhuravlyov]

Да, конечно, не только ТВ. Я об этом и говорю, когда пишу о "стопках бумаги в ярких обложках" и своеобразном "роде литературы". У меня это есть в тексте

Неудивительно, это же телевизор

[myslenkov]

В телевизоре всё иначе. Кривое зеркало. Серьёзная наука психология превращается в популярную жвачку, а место учёных занимают лехты и курпатки.
Массовость и вульгаризация - удел любого явления в глобальном обществе всеобщего образования, и коммуникаций. В доиндустриальную эру это было невозможно, а во в нашу постиндустриальную, информационную, вполне естественно.

Думаю, когда настанет новая эпоха, исчезнут и эти кадавры.

Re: Неудивительно, это же телевизор

[kir_zhuravlyov]

Ценю Вашу позицию, но с некоторыми оговорками.

Посмотрите западные телеканалы. Если формат программы требует участия психолога, приглашают Ф. Зимбардо, М. Минского, П. Экмана... И зрителям это интересно.

Наши же "теледельцы" в качестве психологов зовут в свои программы откровенных профанов, непрофессионалов и ... просто откровенных дур, вроде Натальи Толстой. И происходит обман зрителей. Демонстрируя, что в программе участвует психолог, они показывают нам очередную пустышку-пустобрёха.

У нас очень плохо с профессиональным телевидением. Его у нас почти нет.

Re: Неудивительно, это же телевизор

[myslenkov]

Так на западе свободное телевидение развивается уже лет 80.
А у нас - только 20.
Вот и вся разница. Думаю, через десяток-другой лет мы догоним Запад по качеству и профессионализму ТВ.
Ведь ТВ - зеркало общество. Мы вообще от Запада отстаём, во многом, почти во всём.

Re: Неудивительно, это же телевизор

[kir_zhuravlyov]

Да. Абсолютно верно. Вы правы. А вот догоним или нет - вопрос. Чтобы достичь этого, надо что-то принципиально менять. А этого нет - на ТВ одни непрофессионалы. И ведь их пускают туда. И позволяют делать программы и щоу, представляющие собой образец убожества и непрофессионализма.

[c0men]

Замечательная статья, респект.
Очень верное наблюдение о характерных тенденции роста количества лжеучёных. Но ведь они появляются не случайно, не так ли? Значит, мысль можно продолжить - о том, как посредством целевого финансирования "исследований" этих "учёных" создаются пласты популярных, но ложных "наук". Например, специалистов в какой области готовит "социобиология"?

[brestjus]