Наши определения реальности и их практическое применение
В начале мая мы выложили сперва эссе Я.К. на тему "Определение реальности" - с нашей точки зрения, весьма интересное (как, впрочем, практически всё, что пишет Я.К.:)) - а затем наши комментарии на это эссе.
В послесловии к своему эссе Я.К. задаёт интересный вопрос:
Как разные люди применяют свои определения реальности, какие эти их определения реальности имеют последствия в их жизни? Особенно любопытно было бы прочитать конкретные примеры применения.
Вслед постингу эссе Я.К. на тему "Определение реальности" некоторые читатели рассказали о том, как они применяют свои определения реальности (к сожалению, рассказов о применении оказалось меньше, чем предложенных в своё время определений). Получилось довольно интересное обсуждение.
Теперь мы наконец хотим изложить свои собственно-личные определения реальности (ну и, конечно же, рассказать о их применении).
Поскольку мы, Кира и Тата, при едином отношении к жизни по складу своему люди очень разные - то мы сформулировали свои определения реальности по отдельности, независимо друг от друга. Так же точно обстоит дело с рассказом о применении этих определений.
Итак, поехали:
********************************
Реальность "по Кире":
По сути дела, конечно, этот твой вопрос (имеется в виду вопрос Я.К.) о формулировке насчет реальности - для нас есть вопрос о том, насколько мы внятно понимаем собственную же философию, потому что для нашей личной философии этот вопрос в некотором роде краеуголен. <…>
Итак, РЕАЛЬНОСТЬ.
Понятие, в значительной мере тождественное понятию "бытие", а также понятию "действительность". То есть - одновременно подразумеваются такие аспекты, как "быть, существовать" и "действовать". Нечто, что одновременно существует как таковое, и вместе с тем - действует на нас, осмысляющих это явление.
Подразумевается, как обычно, наличие того, кто осмысляет - и в этом аспекте отчасти отделяет себя от объекта своего осмысления, и вместе с тем не может не состоять с ним в некотором глубоком общении / соединении, иначе бы не мог судить о нём вообще.
Имея это в виду, лично я могу сказать, что встреча с РЕАЛЬНОСТЬЮ есть встреча с чем-то отличным от тебя, чем-то бóльшим, чем твои о нём представления, мысли, фантазии… Чем-то, что существует НЕЗАВИСИМО от твоих планов относительно него, что может воздействовать на тебя неожиданным для тебя образом.
Основные параметры реальности <…> - это свобода / неожиданность и неповторимость / уникальность (важный момент - повторение как таковое в пределе связано не с реальностью, а с представлениями о ней; в реальности ничто не повторяется в точности, однако новый виток совершается по тем же законам, что и старый - от этого и сходство между ними).
То есть, встреча с реальностью в полноте её самовыражения - это ВСТРЕЧА С ДРУГИМ ЖИВЫМ СУЩЕСТВОМ, возможность соприкосновения и свободного контакта с ним.
Применение Кирой её личного определения реальности:
По своей натуре я - человек в высшей степени самовластный, по выбору же - хочу иметь дело не с собой и не со своими фантазиями, а с реальностью, вплоть до максимального её выражения - то есть с самостоятельными живыми существами. Из этого следует ряд практических выводов.
1. Поскольку по натуре своей я человек очень активный, склонный ко всяческому наезду - ("Пусть лучше мир прогнётся под нас!"(с)) - то на сознательном уровне я стараюсь волевым образом "давать паузу", предоставляя собеседнику (в том числе мирозданию) возможность сделать свой ход спокойно, а не в аварийном режиме. Разумеется, это получается у меня далеко не всегда - когда я волнуюсь, мне особенно трудно "давать паузу" - но я стараюсь держать это правило всегда перед собой.
2. По своей натуре я склонна строить планы, в том числе достаточно далёкие планы, и вообще-то очень плохо переношу, когда мои планы начинают ломаться и срываться. Поэтому, чтобы согласовать мою любовь к планированию с любовью к реальности, я стараюсь при планировании давать максимальные зазоры и максимальное количество вариаций - "если, то… а если, то…"
3. Когда что-то складывается ну уж совсем не таким образом, как я предполагала - я стараюсь увидеть в ситуации ту или иную новизну, поскольку новизна в любом случае имеет самостоятельную ценность в плане постижения реального мира. Иногда это бывает только теоретическое постижение, а иногда можно найти очень интересные практические последствия нового знания.
4. Когда оппонент выражает несогласие с моими концепциями, я всегда стараюсь по максимуму уяснить для себя его собственный путь рассуждения - задаю ему вопросы и уточняю, как именно движется его мысль, его логика, какие аксиомы и какие выводы. Это может дать существенное обогащение какими-то новыми ходами-заходами-подходами - иногда приводит к согласию с оппонентом, иногда - нимало, но в любом случае очень сильно расширяет горизонты по сравнению с чисто "монадным мышлением". По моей природе мне бывает очень трудно не броситься сразу же в схватку, приводя возражения - но я стараюсь по меньшей мере не ограничиваться возражениями, стремлюсь при всякой возможности задавать эти самые уточняющие вопросы.
5. При любом функциональном общении стараюсь держать все каналы связи открытыми - и всегда радуюсь, когда общение выходит за рамки функционального и превращается в личное.
********************************
Реальность "по Тате":
Прежде всего, мне кажется, что надо формулировать определение по принципу "в отличие от", потому что иначе определением будет "реальность - это всё".
То есть ищем определение, исходя из сферы, в которой мы желаем дефинировать определяемое:
"реальность, в отличие от сверх-реальности, это…"
"реальность, в отличие от иллюзии, это…"
"реальность, в отличие от бреда, это…"
"область реальности, в отличие от области воображаемого…"
Для меня, видимо, наиболее значимым представляется аспект, связанный с взаимоотношением областей "я" и "не-я", а наиболее уловимым - определение, где используется термин-синоним: действительность.
Действительность - это то, что оказывает действие; область, где происходит действие, доступное моему восприятию.
Реальность - это совокупность причин изменений во мне (в моём "внутреннем я", которое я эмпирически отделяю от внешнего, от "не-я"), эти причины не являются непосредственными и обязательными следствиями моих желаний, вообще моей деятельности.
Очевидно, я исхожу из того, что во мне всё подчиняется моей воле, а что не подчиняется - то уже не я.
Практически нас "по жизни" интересуют такие "совокупности причин", которые оказывают не любое действие, а соответствующее определённым "стандартам качества":
- оно подчиняется закономерностям
- континуально и многосторонне
- позволяет на себя воздействовать, в том числе исследовать
- может служить для коммуникаций с другими субъектами восприятия / объектами воздействия (существование которых постулируется интуитивно).
Применение Татой её личного определения реальности:
Раньше я не думала об этой особенности, но сейчас должна констатировать, что именно такое определение, акцентирующее "принципиальное равенство" первой и второй реальностей, для меня не раз служило важной поддержкой - оно утверждало, что те, кого мы так любим и чьей любовью так дорожим - РЕАЛЬНЫ!
В своё время, где-то в ранние отроческие годы, я сказала себе так: то, что происходит между мной и дорогим для меня существом, не принадлежащим к здешнему миру, делает меня иной, чем если бы я была одна. И я уже иначе веду себя в здешнем мире - благодаря ему - значит, он мой реальный спутник, хотя и невидимый для посторонних. Интересно, что много позже я услышала почти то же самое от одного из моих близких - о дорогом для моего близкого альтеррите сказано было примерно следующее: всё, что происходит с Э. в его мире, значит для меня очень много, производит на меня реальное действие - а ведь я реальный объект! - значит, и Э. реально существует как источник воздействия, в соответствии с законами физики.
К нашим детским умозаключениям можно предъявить ряд претензий, но главная идея осталась прежней по сию пору: реальность прямо связана с взаимодействием - то, к чему ты прилагаешь усилия и ради чего (кого) меняешь свои планы и желания - то (тот, та, те) реальны для тебя, а через тебя - для мира вокруг тебя.
Есть и обратная сторона. Частный случай (но практически очень важный для меня лично) перемены в себе и своих желаниях - это согласие принять факт (ситуацию, ближнего) как он есть, не капризничая, не стремясь спрятать голову в песок, не пытаясь перетолковать ни травмирующий факт, ни своё недовольство. Я стараюсь напомнить себе, что реальность на то и реальность, чтобы мы с ней были по отдельности. Она не обязана соответствовать моим ожиданиям, или вознаграждать меня или кого-либо за "правильное" поведение, или непременно наказывать, отучая от недобросовестности и прочее: из того что мне везёт, вовсе не следует, что я права, а неприятности и несчастья происходят не "за то-то и то-то" и не "для того-то" - а по целому ряду причин, и не надо впадать в манию величия, сводя их все к своей личной вине. Но и я не обязана твердить, что "всё к лучшему" и стараться любой ценой приспособиться, примирить своё понятие о благе (своём или чьём-либо) с происходящим вне меня. Другое дело, что я могу и должна извлекать полезные уроки из всего происходящего, а также действовать, выбирая меньшее из зол в узкой ситуации.
Что касается событий и лиц второй реальности, то в критических ситуациях я напоминаю себе: нельзя "выгибать ход вещей" сообразно своим чувствам, напрягая законы вероятности и наезжая ментальным нажимом на всех участников событий; с другой стороны, нельзя и впадать в панику, думая, что каким-то образом проецируешь на судьбы и характеры альтерритов свои страхи и комплексы, что непоправимо уродуешь окружающий тебя мир второй реальности. В случаях таких переживаний меня возвращает в адекватное состояние именно внимание к происходящему во второй реальности - фиксация всех возникающих в процессе общения с альтеррой сигналов как реальных, анализ этих сигналов с последующим различением как "идущих от реальности альтерры" (от её знакомого континуума), и "идущих от реальности моего состояния" (от состояния меня как прибора - "приёмника/передатчика"). Поскольку болезненные состояния тоже узнаваемы, в своём роде характерны - они повторяются и, стало быть, "радиопомехи" от них можно вычислить и откорректировать. Всё это в принципе возможно, если исходить из того самого определения реальности, которое я дала выше.
********************************
Всё вышеизложенное можно воспринимать двояко: как "само по себе", так и в качестве преамбулы к очередному витку разговора о критериях реальности второй реальности, который мы планируем в скором времени продолжить у нас в "Альтерристике".
Означенный разговор продолжается в ЖЖ "Альтерристика" более-менее перманентно, желающие могут ознакомиться с его историей по меткам "Критерии реальности" и "Онтология творчества" (имеются в виду метки в ЖЖ "Альтерристика", а не метки в ЖЖ "Дом у дороги" - хотя в "Доме у дороги" соответствующие метки тоже имеются:))
В послесловии к своему эссе Я.К. задаёт интересный вопрос:
Как разные люди применяют свои определения реальности, какие эти их определения реальности имеют последствия в их жизни? Особенно любопытно было бы прочитать конкретные примеры применения.
Вслед постингу эссе Я.К. на тему "Определение реальности" некоторые читатели рассказали о том, как они применяют свои определения реальности (к сожалению, рассказов о применении оказалось меньше, чем предложенных в своё время определений). Получилось довольно интересное обсуждение.
Теперь мы наконец хотим изложить свои собственно-личные определения реальности (ну и, конечно же, рассказать о их применении).
Поскольку мы, Кира и Тата, при едином отношении к жизни по складу своему люди очень разные - то мы сформулировали свои определения реальности по отдельности, независимо друг от друга. Так же точно обстоит дело с рассказом о применении этих определений.
Итак, поехали:
********************************
Реальность "по Кире":
По сути дела, конечно, этот твой вопрос (имеется в виду вопрос Я.К.) о формулировке насчет реальности - для нас есть вопрос о том, насколько мы внятно понимаем собственную же философию, потому что для нашей личной философии этот вопрос в некотором роде краеуголен. <…>
Итак, РЕАЛЬНОСТЬ.
Понятие, в значительной мере тождественное понятию "бытие", а также понятию "действительность". То есть - одновременно подразумеваются такие аспекты, как "быть, существовать" и "действовать". Нечто, что одновременно существует как таковое, и вместе с тем - действует на нас, осмысляющих это явление.
Подразумевается, как обычно, наличие того, кто осмысляет - и в этом аспекте отчасти отделяет себя от объекта своего осмысления, и вместе с тем не может не состоять с ним в некотором глубоком общении / соединении, иначе бы не мог судить о нём вообще.
Имея это в виду, лично я могу сказать, что встреча с РЕАЛЬНОСТЬЮ есть встреча с чем-то отличным от тебя, чем-то бóльшим, чем твои о нём представления, мысли, фантазии… Чем-то, что существует НЕЗАВИСИМО от твоих планов относительно него, что может воздействовать на тебя неожиданным для тебя образом.
Основные параметры реальности <…> - это свобода / неожиданность и неповторимость / уникальность (важный момент - повторение как таковое в пределе связано не с реальностью, а с представлениями о ней; в реальности ничто не повторяется в точности, однако новый виток совершается по тем же законам, что и старый - от этого и сходство между ними).
То есть, встреча с реальностью в полноте её самовыражения - это ВСТРЕЧА С ДРУГИМ ЖИВЫМ СУЩЕСТВОМ, возможность соприкосновения и свободного контакта с ним.
Применение Кирой её личного определения реальности:
По своей натуре я - человек в высшей степени самовластный, по выбору же - хочу иметь дело не с собой и не со своими фантазиями, а с реальностью, вплоть до максимального её выражения - то есть с самостоятельными живыми существами. Из этого следует ряд практических выводов.
1. Поскольку по натуре своей я человек очень активный, склонный ко всяческому наезду - ("Пусть лучше мир прогнётся под нас!"(с)) - то на сознательном уровне я стараюсь волевым образом "давать паузу", предоставляя собеседнику (в том числе мирозданию) возможность сделать свой ход спокойно, а не в аварийном режиме. Разумеется, это получается у меня далеко не всегда - когда я волнуюсь, мне особенно трудно "давать паузу" - но я стараюсь держать это правило всегда перед собой.
2. По своей натуре я склонна строить планы, в том числе достаточно далёкие планы, и вообще-то очень плохо переношу, когда мои планы начинают ломаться и срываться. Поэтому, чтобы согласовать мою любовь к планированию с любовью к реальности, я стараюсь при планировании давать максимальные зазоры и максимальное количество вариаций - "если, то… а если, то…"
3. Когда что-то складывается ну уж совсем не таким образом, как я предполагала - я стараюсь увидеть в ситуации ту или иную новизну, поскольку новизна в любом случае имеет самостоятельную ценность в плане постижения реального мира. Иногда это бывает только теоретическое постижение, а иногда можно найти очень интересные практические последствия нового знания.
4. Когда оппонент выражает несогласие с моими концепциями, я всегда стараюсь по максимуму уяснить для себя его собственный путь рассуждения - задаю ему вопросы и уточняю, как именно движется его мысль, его логика, какие аксиомы и какие выводы. Это может дать существенное обогащение какими-то новыми ходами-заходами-подходами - иногда приводит к согласию с оппонентом, иногда - нимало, но в любом случае очень сильно расширяет горизонты по сравнению с чисто "монадным мышлением". По моей природе мне бывает очень трудно не броситься сразу же в схватку, приводя возражения - но я стараюсь по меньшей мере не ограничиваться возражениями, стремлюсь при всякой возможности задавать эти самые уточняющие вопросы.
5. При любом функциональном общении стараюсь держать все каналы связи открытыми - и всегда радуюсь, когда общение выходит за рамки функционального и превращается в личное.
********************************
Реальность "по Тате":
Прежде всего, мне кажется, что надо формулировать определение по принципу "в отличие от", потому что иначе определением будет "реальность - это всё".
То есть ищем определение, исходя из сферы, в которой мы желаем дефинировать определяемое:
"реальность, в отличие от сверх-реальности, это…"
"реальность, в отличие от иллюзии, это…"
"реальность, в отличие от бреда, это…"
"область реальности, в отличие от области воображаемого…"
Для меня, видимо, наиболее значимым представляется аспект, связанный с взаимоотношением областей "я" и "не-я", а наиболее уловимым - определение, где используется термин-синоним: действительность.
Действительность - это то, что оказывает действие; область, где происходит действие, доступное моему восприятию.
Реальность - это совокупность причин изменений во мне (в моём "внутреннем я", которое я эмпирически отделяю от внешнего, от "не-я"), эти причины не являются непосредственными и обязательными следствиями моих желаний, вообще моей деятельности.
Очевидно, я исхожу из того, что во мне всё подчиняется моей воле, а что не подчиняется - то уже не я.
Практически нас "по жизни" интересуют такие "совокупности причин", которые оказывают не любое действие, а соответствующее определённым "стандартам качества":
- оно подчиняется закономерностям
- континуально и многосторонне
- позволяет на себя воздействовать, в том числе исследовать
- может служить для коммуникаций с другими субъектами восприятия / объектами воздействия (существование которых постулируется интуитивно).
Применение Татой её личного определения реальности:
Раньше я не думала об этой особенности, но сейчас должна констатировать, что именно такое определение, акцентирующее "принципиальное равенство" первой и второй реальностей, для меня не раз служило важной поддержкой - оно утверждало, что те, кого мы так любим и чьей любовью так дорожим - РЕАЛЬНЫ!
В своё время, где-то в ранние отроческие годы, я сказала себе так: то, что происходит между мной и дорогим для меня существом, не принадлежащим к здешнему миру, делает меня иной, чем если бы я была одна. И я уже иначе веду себя в здешнем мире - благодаря ему - значит, он мой реальный спутник, хотя и невидимый для посторонних. Интересно, что много позже я услышала почти то же самое от одного из моих близких - о дорогом для моего близкого альтеррите сказано было примерно следующее: всё, что происходит с Э. в его мире, значит для меня очень много, производит на меня реальное действие - а ведь я реальный объект! - значит, и Э. реально существует как источник воздействия, в соответствии с законами физики.
К нашим детским умозаключениям можно предъявить ряд претензий, но главная идея осталась прежней по сию пору: реальность прямо связана с взаимодействием - то, к чему ты прилагаешь усилия и ради чего (кого) меняешь свои планы и желания - то (тот, та, те) реальны для тебя, а через тебя - для мира вокруг тебя.
Есть и обратная сторона. Частный случай (но практически очень важный для меня лично) перемены в себе и своих желаниях - это согласие принять факт (ситуацию, ближнего) как он есть, не капризничая, не стремясь спрятать голову в песок, не пытаясь перетолковать ни травмирующий факт, ни своё недовольство. Я стараюсь напомнить себе, что реальность на то и реальность, чтобы мы с ней были по отдельности. Она не обязана соответствовать моим ожиданиям, или вознаграждать меня или кого-либо за "правильное" поведение, или непременно наказывать, отучая от недобросовестности и прочее: из того что мне везёт, вовсе не следует, что я права, а неприятности и несчастья происходят не "за то-то и то-то" и не "для того-то" - а по целому ряду причин, и не надо впадать в манию величия, сводя их все к своей личной вине. Но и я не обязана твердить, что "всё к лучшему" и стараться любой ценой приспособиться, примирить своё понятие о благе (своём или чьём-либо) с происходящим вне меня. Другое дело, что я могу и должна извлекать полезные уроки из всего происходящего, а также действовать, выбирая меньшее из зол в узкой ситуации.
Что касается событий и лиц второй реальности, то в критических ситуациях я напоминаю себе: нельзя "выгибать ход вещей" сообразно своим чувствам, напрягая законы вероятности и наезжая ментальным нажимом на всех участников событий; с другой стороны, нельзя и впадать в панику, думая, что каким-то образом проецируешь на судьбы и характеры альтерритов свои страхи и комплексы, что непоправимо уродуешь окружающий тебя мир второй реальности. В случаях таких переживаний меня возвращает в адекватное состояние именно внимание к происходящему во второй реальности - фиксация всех возникающих в процессе общения с альтеррой сигналов как реальных, анализ этих сигналов с последующим различением как "идущих от реальности альтерры" (от её знакомого континуума), и "идущих от реальности моего состояния" (от состояния меня как прибора - "приёмника/передатчика"). Поскольку болезненные состояния тоже узнаваемы, в своём роде характерны - они повторяются и, стало быть, "радиопомехи" от них можно вычислить и откорректировать. Всё это в принципе возможно, если исходить из того самого определения реальности, которое я дала выше.
********************************
Всё вышеизложенное можно воспринимать двояко: как "само по себе", так и в качестве преамбулы к очередному витку разговора о критериях реальности второй реальности, который мы планируем в скором времени продолжить у нас в "Альтерристике".
Означенный разговор продолжается в ЖЖ "Альтерристика" более-менее перманентно, желающие могут ознакомиться с его историей по меткам "Критерии реальности" и "Онтология творчества" (имеются в виду метки в ЖЖ "Альтерристика", а не метки в ЖЖ "Дом у дороги" - хотя в "Доме у дороги" соответствующие метки тоже имеются:))