минус 1000 очков Гриффиндору

[kirmelk]

коротикоКогда что-то говорят про физтех я не очень обращаю внимание.
Когда про вышку - слушаю.
Желание написать вызывает только поливание грязью, или создание негативного образа у одного НОУ.

Желание publicity, дух сопротивления, порыв "потаскать за бороду" или борьба за чистоту науки...не знаю, что заставило Костю написать эту рецензию, да ещё в

Comments

[dekabrist2015]

Все, что ты написал, возможно, и правильно, но только ложечки-то по-моему уже давно нашлись! Я, конечно, не владею инсайдом, но то, что некоторые преподаватели ГУВШЭ (не говоря уже о полуодеревеневших марксистах из Академии наук) массово занимаются плагиатом, я замечал еще на ФДП. При этом все притворяются, что все как бы нормально - и "Вопросы экономики" у нас авторитетный журнал, и Институт экономики РАН - авторитетный исследовательский центр по экономике. Да, кстати, наряду с Некипеловым авторитетными экономистами стоит назвать Глазьева, ну и наверное Хазина (он-предсказал-кризис-а-РЭШ-это-вообще-организация-которая-создана-ЦРУ-и-Моссадом-чтобы-Россию-разрушить

[kirmelk]

Ну В РАН есть и вполне приличные люди. Равно как и в МГУ. Просто я считаю, что РЭШ должна не воевать с академией и другими достаточно продвинутыми школами, а пытаться помочь их реформировать.
Беда не в том, что Вопросы экономики - источник знания. А в том, ЧТО там за вопросы в этом журнале попадаются.

А РЭШ между прочим, 15 лет жила и пока живёт в здании ЦЭМИ РАН. И где была бы РЭШ если бы не академия? В Бутово, или в Сколково, но 15 лет назад?

Патриотическое "быдло", как ты выражаешься бывает разное. Я не склонен всех патриотов туда заносить. И хотя я не считаю, что Некипелов прав, "других писателей у меня для вас нет".

Я против публичности в этих вопросах...

[olegzam]

По-моему, борьба идет с плагиатом, а не с РАН. Это и есть способ ее реформировать. А борьбу с лысенковщиной Вы тоже борьбой с АН СССР считаете?

[kirmelk]

мне кажется, что текущее положение дел не способствует реформированию.
Конфликты, вроде, редко помогают найти общий язык. только когда это "принуждение к реформам".
Наши 50 человек ещё не собираются силой захватывать РАН, чтобы там пореформировать?

[brooming]

Думаешь, это так сильно повлияет на чье-то мнение о РЭШ? Мне кажется, что нормальные люди поймут, а не нормальные - надо ли на них обращать внимание?

*В конце декабря был на лекции Гуриева в МГУ, которую организовывала МШЭ, кстати.
***И на той лекции Гуриев говорил, что РАН неэффективна. Еще история с неким Петриком позабавила.

[kirmelk]

Думаю, что это звучало как-то так
"РАН в своём текущем виде", "на сегодняшний момент и т.п."...

Мне было противно читать. Если бы я не был "человеком Дамблдора" (уж пойду в этих ассоциациях до конца) то я бы ещё раз задумался поступать ли в РЭШ.

Именно для того, чтобы не смущать юные умы, такого рода дискуссии и не выносят на страницы обычных газет.

Судя по тем вопросам, которые кости были заданы в самом начале статьи это была провокация...

[brooming]

Наверно, я не читал того, что читал ты)))
К сожалению, по направлению экономики (если есть желание знать, так сказать, фундаментальную экономику) в Москве больше и некуда поступать - по крайней мере, у меня именно такое впечатление.

[cunctator_]

Лишний раз задумываться, зачастую, не так уж вредно.

[arish]

Ничего не понимаю. Почему личные отношения? Рецензия на книгу, а не на грани личности. И газета - не "Комсомольская правда".

[kirmelk]

рецензию можно,наверное, написать по-разному. Можно сказать, что это работа за которую и бакалавр получил бы 2, и что просто не верится, что академик это хотя бы читал.

А можно попытаться написать то же самое но без едкости. Просто, думая, о последствиях.

в итоге-то получилась рецензия на способности академика Некипелова...

[krokodilus]

На правах мнения совсем со стороны -- ничего нового ни о РЭШ, ни о РАН никто не подумает, все останутся при своих (у кого они есть). На сайте МШЭ, конечно, творится безумие. Поток новостей формата "Мы отвечаем на вопросы наших читателей, кто такая по профессии журналистка Н.Демина" (дословно), публикуемый начиная с воскресенья (!) 3 января, вызывает непреодолимое желание повиснуть вниз головой на трубе гардероба.
Тем временем никто так и не ответил на вопрос, заданный глубокоуважаемым господином Бутриным еще в декабре месяце: а в чем, собственно, был инфоповод? Впрочем, ТрВ - издание нишевое, Форбс - ежемесячник, так что вариант "что-то попалось под руку и навело на мысль" вполне имеет право на существование, это не новостной материал в Ъ или Ведах.

[kirmelk]

Возможно. Как-то когда читал это всё стало настолько противно, что захотелось высказать своё "фе"...
Да и те, кого "своих" не много (ни РЭШ изнутри не видели, ни книжку оценить пока не могут) могут не понять из-за чего шум, но ассоциация с РЭШ останется.
Пусть лучше говорят, что РЭШ "это то куда Обама приезжал", чем "то где академика обидели и "вообще страх потеряли"".

[gaus]

Для некоторых юных умов "академика обидели" и "вообще страх потеряли" - это гораздо лучше, чем "туда Обама приезжал".

Возможно, это от перверсий этих самых умов. Однако ж вот.

[kirmelk]

я с тараюсь с такими не встречаться. Особенно в тёмных переулках.

[gegorov]

Насколько я понимаю, единственные личные отношения, присутствующие в этой истории - между Сониным и Полтеровичем, которые, типа, мешают первому ответить на "Советы рецензенту" последнего.

Счастья российской науке, впрочем, от этого действительно не будет. Потому что ее нет.

[cunctator_]

РЭШ между прочим, 15 лет жила и пока живёт в здании ЦЭМИ РАН. И где была бы РЭШ если бы не академия?
Так что академик Полтерович всегда прав. А профессору Сонину теперь ходить отшлёпанному.

[gegorov]

You're kidding me. Если человек A снимает муниципальное жилье в Москве, обязан ли он голосовать за Лужкова?

[gegorov]

Гм. А куда делось обсуждение после этого коммента?