Из длины в толщину (или шило в заднице убивает)
Что ж, в прошлый раз мы установили, что феррит - это полезно, а если его добавить, получается ещё полезнее. Очевидная идея - натащить его побольше, чтобы стало вообще хорошо. Правда, уже́ и в прошлый раз антенна получилась целый метр в длину, но догадливый ум тут смекнёт, что наращивать можно не в длину - можно в толщину. Исходя из какового соображения я и смастерил очередное поделие:
большая ферритовая антенна, 37 стержней 400НН 200 мм × 10 мм, 9 + 9 витков 0,6 мм
37 одинаковых ферритовых стержней. Почему такое странное количество? Потому что именно столько требуется, чтобы набрать шестиугольник со стороной 4:
шестиугольник со стороной 4, набранный из 37-ми стержней
Тут интересно отметить, что для 37-ми стержней существует правильная плотнейшая упаковка в круг:
плотная упаковка 37-ми стержней в круг
Для более круглого количества - 30, 40, 50 - такой упаковки не существует. Если бы я собирал не на коленке, а у меня была мастерская, то сделал бы как раз вот такую круглую. А так пришлось пойти по более простому пути и собрать шестиугольник. Кстати насчёт шестиугольников. Предыдущий шестиугольник со стороной 3 состоит из 19-ти стержней:
шестиугольник со стороной 3, набранный из 19-ти стержней
Для него тоже существует правильная плотнейшая упаковка в круг:
плотная упаковка 19-ти стержней в круг
А на следующий шестиугольник со стороной 5 требуется 61 стержень:
шестиугольник со стороной 5, набранный из 61-ого стержня
Для него тоже существует правильная плотнейшая упаковка в круг:
плотная упаковка 61-ого стержня в круг
Если Вы внимательно посмо́трите на эти упаковки в последовательности от меньшей к большей, то наверняка поймёте принцип, как они делаются. И тут добавлю, что на следующий шестиугольник со стороной 6 требуется 91 стержень - и для него тоже существует плотнейшая упаковка в круг. Её рисовать уж не стал, и так с предыдущими-то замудохался. Но если Вы поняли принцип, то сможете самостоятельно сообразить, как её делать. Надеюсь, на этом месте каждый из вас догадался, что любой шестиугольник можно правильно переупаковать в круг. Ха-ха, шиш там! 91 - последний. Халява опять оказалась дефицитной. Свыше 91-ого правильной плотной упаковки кружков в круг не известно. А до 91-ого включительно - фактически только для «шестиугольных» чисел. Почему так, я не знаю. И никто не знает.
Однако возвращаемся к собранной антенне. Сделал я её по той же противопомеховой схеме. Количество витков убавил - чтобы не возник резонансный горб в области нижних частот. Расчёт показывал, что по сравнению с предыдущей антенной у этой сигнал должен быть примерно на 20 дБ сильнее. Так оно и получилось. Показывать на SDR-свистке уж не стал - всё равно эти ролики никто не смотрит. Что можно сказать про результат. Если ловить средние и длинные волны, то сигнал, конечно, получился гораздо сильнее - а вот отношение сигнал-шум не поменялось, качество приёма не улучшилось. Этот вывод мы сделали ещё в прошлый раз. Вообще я допускаю, что более сильный сигнал антенны не может себя показать именно в условиях Москвы. Может быть, в чистом поле очень слабый сигнал, который там не тонет в шуме помех по тому же азимуту, эта антенна сможет принять, а маленькая - нет. Но в Москве с высочайшим помеховым фоном преимущества такая антенна не дала. Это на средних и длинных волнах, повторяю. Удивительное открытие состоит в том, что новая антенна, как оказалось, очень хорошо принимает короткие волны (маленькая это не умеет - что показано в ролике ниже). Правда, только ночной диапазон. Дневной уже не тащит - слишком высокие там частоты. На ночном частоты тоже выше критической частоты феррита 400НН - но тоже надо понимать, что выше критической частоты феррит свои свойства теряет не моментально. И вот оказалось, что где-то до 10 МГц включительно такая антенна рулит. Выше уже начинает захлёбываться и к 20 мегагерцам совсем протухает. Хотя если подключить через усилитель, то благодаря противопомеховой конструкции может давать выигрыш в качестве приёма - по сравнению со стандартной телескопической антенной. А может не давать - я так и не выяснил, от чего это зависит.
Перечислю плюсы и минусы:
⊕ Антенна даёт очень сильный сигнал. Будучи пассивной (не требуя батареек или аккумулятора), она даёт сигнал на уровне активных.
⊕ Благодаря своей направленности и противопомеховой конструкции обеспечивает хороший приём во всех своих диапазонах (хотя на СВ и ДВ такой же, как предыдущая маленькая).
⊕ Обеспечивает приём ночного КВ.
⊖ Антенна получилась очень тяжёлая. Без малости 3 кг:
⊖ Дорогая. Только на ферритовые стержни я потратил больше десятки.
⊖ В СВ и ДВ улучшения приёма в Москве по сравнению с предыдущей маленькой ферритовой антенной не заметно.
⊖ КВ только ночной.
Вот видеоролик, в котором сравнивается данная антенна и предыдущая:
сравнение маленькой и большой противопомеховых ферритовых антенн
Click to viewИ насчёт коротких. Вообще традиционно их ловят на телескопическую антенну. Но как я объяснял в прошлый раз, такая антенна совсем ненаправленная и, как следствие, очень плохо переносит помехи. Насколько же новая антенна улучшает приём на коротких (ночных)? Видеодемонстрация ниже - для двух моделей радиоприёмников.
сравнение приёма на большую ферритовую антенну и штатные телескопические
Резюме: Результат, на мой взгляд, довольно впечатляющий - но с учётом всех минусов оно того не сто́ит, как по мне 😁 Впрочем, в чистом поле я ещё не проверял. Возможно, тогда своё мнение поменяю.
P.S. Продолжение изысканий тут.