Французская армия 1930-х гг. в оценках комбрига Иссерсона (статья из Военно-исторического журнала)
Полистал тут на сайте "Военно-исторического журнала" статьи всех двенадцати номеров за этот год. В целом общее впечатление примерно то же самое, что и в прошлом году. Отметил себе несколько статей, с которыми надо будет ознакомиться. Одну из них уже прочитал, пока работал "ждуном" в суде. Она называется "Французская армия 1930-х годов в оценках
( Read more... )
Comments 12
Забавно что он критиковал французов, опиравшихся хоть на какой то опыт с точки зрения выдуманной теории о самостоятельном применении танков :)
Reply
Не думаю, что теория глубокой операции предполагала полностью самостоятельное применение танков, если Вы про это. Насколько я понимаю, роль артиллерии в прорыве вражеской обороны считалась важной. Хотя тут вообще не специалист, может кто-то подскажет, какой виделась советским теоретикам роль артиллерии после прорыва обороны.
Другое дело, что по факту мехкорпуса имели по штату слабую артиллерию с недостаточной механизацией, и получилось так, что в 1941 г. они и действовали по сути без артподдержки. И на этот счет как раз в статье приводятся достаточно здравые опасения французов: Руководитель полевой поездки был знаком с советским подходом к массированию танков в составе самостоятельных оперативно-тактических соединений. Однако «мотивом его определённого отрицания танковой группы ДД (дальнего действия. - Прим. авт.) является невозможность, по его мнению, организовать взаимодействие танков и артиллерии на такой большой глубине и невозможность для танков решать свои задачи без поддержки артиллерии».
Reply
Я все же придерживаюсь мнения что то что получилось в итоге - и есть то что задумывали. То бишь в реале и мыслей не было что танки надо чем то поддерживать, потому и механизации всего остального не думали.
В итоге и получилось что по темпам отступления мы в 41 французов легко переплюнули...
Reply
Reply
Reply
Leave a comment