Leave a comment

Comments 11

hision January 31 2016, 11:19:50 UTC
С одной стороны, мне кажется, что если в книге плохая корректура - это еще не повод ее не покупать. В первой половине девяностых, например, на корректорах экономили примерно 90% издательств, зато издавали довольно много всего нового - ну, приходилось покупать, не дожидаясь, пока наступят сытые времена и книги будут изданы прилично. Вот этот список замеченных опечаток - ну, это смешная претензия, право слово, особенно к УРСС, которое специализируется на выпуске книжек на туалетной бумаге и с минимальными затратами на персонал, и пафос отзыва мне непонятен. Остальное, конечно, серьезнее.
Я у них как раз начинал трудиться корректором. Очень плохая контора. Очень, очень плохая. Просто худший из возможных вариантов, по крайней мере тогда был (я о них долго рассказывать могу - это очень познавательно; коммунизм в действии). Своих редакторов толковых у них не было в жизни, как там контроль качества материала происходил, я вообще не понимаю, - видимо, на стороне. Корректура какая-никакая была, не знаю уж, очевидно, кто-то ключевой уволился.

Reply

nuladno January 31 2016, 15:51:06 UTC
а зачем покупать херню, ее что, на английском нет на амазоне? (ладно парикмахеры в слоне, но если в условиях головоломок фигня?)

Reply

knop January 31 2016, 19:08:43 UTC
Я про них уже несколько раз в ЖЖ у себя писал. Ребята издают два сорта книг - любую макулатуру за средства авторов и пиратские переиздания книг, изданных в СССР и кое-как отсканированных, без малейших комментариев и правок.

Но даже при этом у них есть какие-то интересные книжные серии, за которыми я слежу, и в которых периодически появляются жемчужины. Очень обидно, что они и эти жемчужины похабят.

Reply


al_pas January 31 2016, 11:39:29 UTC
Не... при коммунизме на них бы пожаловались в партком - и только бы их и видели. Я ещё помню, как во времена СССР редакционный коллектив возили мордами по столу за каждую пропущенную опечатку. Это не коммунизм, это оголтелый дикий капитализм, застрявший на стадии первоначального накопления капитала, который из-за рас...йства владельцев бизнеса так и не удалось накопить.

Reply


xgrbml January 31 2016, 15:30:28 UTC
А откуда 1 книга царств вместо третьей, все поняли? :)

Reply

nuladno January 31 2016, 15:48:55 UTC
Шмуэль 2кн нещитово?

Reply

xgrbml January 31 2016, 17:33:53 UTC
Типа того. Просто дословный перевод "1 Kings": 1 - значит 1, Kings - ну что там наиболее похоже?...

Reply

knop January 31 2016, 19:04:44 UTC
Нет, не понял. Это можно понять, не читая книжку?

Reply


rioman January 31 2016, 20:59:57 UTC
Ну почему так пессиместично. Может, её переиздадут.

Reply


qulac73 February 7 2016, 12:04:38 UTC
А такие книги вообще кто ни будь читает? Я только в детстве читал подобное. Сколько народу среди тех у кого образование прикладной математик, сможет решить эти задачки без труда? Я думаю, что не много.

Reply


Leave a comment

Up