О пчелах, отрутовевших элитках и монархии.
Во главе каждого улья пчел стоит королева - матка, она явный и безусловный лидер. Именно ее феромоны, держат пчел вместе и заставляют работать.
Пчелы, не оригинальны, бывают мальчики и девочки. Матка, как не сложно догадаться, девочка. Но и все рабочие пчелы тоже. Генетически они идентичны. Кто же решает, проведешь ли ты всю недолгую жизнь рабочей ( Read more... )
Comments 13
Reply
А какие варианты Вы полагаете разумными?
Меня и Вас исключаем).
Reply
А то с приглашенными королями может быть как у тех же поляков с Генрихом Французским
Reply
Аналогия не доказательство.
Reply
Но она прекрасно иллюстрирует отношение и, в ряде случаев, является основой правоприменения.
Reply
Кстати, судя по манерам, такой мишка плюшевый. Вряд ли он против братвы устоит. Хотя его привечают, и с ним власть и влияние предержащие, во всяком случае, какие-то из кланов, точно заигрывают.
Reply
Reply
Да, конечно, не Гогенцоллерн.
Майкл Кентский уже совсем старенький.
Впрочем, что толку мудрствовать лукаво.
Reply
Еще не заслужили.
Reply
У меня вопрос - а почему, собственно, обязательно монархия? В принципе под вашу схему замечательно подходит США - там просто выделились две линии личинок, и когда по одной начинают идти одни трутни, то другая ее неминуемо съедает. А с формальной стороны - власть сменяется исключительно демократически, и вообще «все для народа», а у кого там лапки чужие изо рта торчат - «тише дети - папа шутит, ну его».
Reply
США подходят, хотя, конечно , по многим параметрам являются исключением. Уникальное географическое положение позволяет осуществлять социальные эксперименты, не опасаясь воспитующей реакции соседей. По существу, им некого бояться вовне. Для военного конфликта с ними необходими флот и огромный экспедиционный корпус снабжение которого отдельный логистический кошмар. Такого нет и в обозримом будущем не будет ни у кого. Возможность проигрывать сражения, оставаясь неуязвимыми- уникальный опыт в истории, что делала возможным сплав общества когда "третье сословие" верит, что первое пусть и не заботиться о нем, но учитывает его интересы, а первое действительно лояльно породившему их обществу.
Молодые республики, не редко и впрямь хороши. Они разыгрывают пчелиную трагедию. Если не вмешается человек, то каждый год в улье появляются новые матки и даже выйдя вместе с роем, они, сестры, дерутся. Насмерть. Останется только одна. И так каждый год. Сделаем схватку не смертельной, ритуализируем, назвав выборами. Получим отличную систему, занимающую ( ... )
Reply
Просто в монархии есть искушение свести всю невещественную суть государства к личности монарха или к его «крови», в смысле «генетической линии», в смысле - я не знаю, что там уже они используют чтобы прорисовать пунктирную линию между Путиным и Рюриком. Но что-то же есть, да? Иначе бы же ВВП столько не заседал во главе государства, правильно?
Reply
Вы говорите о вырожденных случаях на которых монархия или династия, как правило, заканчивалась. Монархия есть способ организации принцип. Как всегда, не хватает слов и мы вынуждены называть монархией и японское обыкновение, где монарх столетиями не участвовал в делах этого мира, являясь живым знаменем, сакральным центром, и абсолютистские практики великих моголов.
Большая часть монархий авторитарны, что и обеспечивает их эффективность, но подобные практики имеют существенный недостаток - издержки при физической смерти правителя (матки). Это было бы не страшно, если все кандидаты в матки ,как пчелы, устраивали личные поединки, завершающиеся победой лучшего. При всей аморальности подобного, обыкновение турецких султанов по восшествии на престол душить своих многочисленных братьев, куда предпочтительней усобиц начинающихся в случае смерти европейского монарха.
Выходом явились акты о престолонаследии - законы определяющие кто и в каких случаях становится королем. Все прочие отводились, что резко снижало привлекательность насилия и ( ... )
Reply
Leave a comment