"Дмитрий Артемьев, православный христианин"
Судя по всему, народилось новое поколение ЖЖ-юзеров, которые не в курсе, что "Дмитрий Артемьев, православный христианин" - ни кто иной, как сам главный редактор АПН, Константин Крылов, пищущий под этим псевдонимом. Наблюдательные товарищи отметили, что автор появился на АПН через 2-3 месяца после того, как Крылов был назначен главным редактором.
Очередной опус - уже не первый его текст, несколько лет назад я разбирал грубые ошибки того же автора. Впрочем, в тот раз он именовал себя "мирянином". Любопытно, что в обоих случаях комментарии к тексту закрыты. Поскольку подлинное авторство определили бы самые первые читатели. Комментаторы к первому тексту многократно отождествили Артемьева и Крылова - причём, в его собственном журнале. Не пожелал он высказаться под этой моей записью, хотя заходил и прочитал. Также много дополнительной информации можно найти в поиске Яндекс-блога, набрав имена обоих авторов.
Очередная убогая писулька стебаря эпохи постмодерна - подделка под христианское мышление, причём весьма неуклюжая. "Женщинам дарят цветы, отлично зная, что цветок - это половой орган растения, раскрытый для оплодотворения" - чистый фрейдизм, православный менталитет такими коннотациями не оперирует в принципе. Христиане по крайней мере последние 1500 лет украшают храмы цветами. Кстати, то же самое делали и язычники.
Представленный в статье тип мышления для православного слишком низкоуровневый (разумею, настоящего думающего христианина; многочисленные прихожанки с их обрядоверием не в счёт). Если бы христианин начал разбирать подспудный смысл дарения цветов, то уж скорее бы оперировал религиозными категориями, то есть обвинил дарителей в языческом поклонении, когда женскую красоту рассматривают как божество, которому приносятся соответствующие жертвы. Да и то - христианин без особой культурной подготовки. Самолично выяснял у профессиональных историков: находили захоронения вождей древних племён, 60000-летней давности, где весь гроб, снизу доверху, был засыпан живыми цветами. Дарить их женщинам начали примерно в то же время. И тогда же женщины начали украшать себя и мазать всякой хренью пользоваться косметикой.
Даря цветы, никто никогда не подразумевает, что цветок - это половой орган, а уж древние племена об этом точно не догадывались. Таковые мысли - плод извращённой фантазии самого Крылова. Не понимая, что такое цветок, древний человек наверняка наделял его атрибутами какого-нибудь божества. Иначе на кой чёрт он, цветок, каждый год распускается снова и снова? Нет ли здесь какого-то заговора? Не действуют ли тут какие-то высшие силы?
Более того: самый смысл дарения цветов, в некотором роде, призван отвести внимание женщины от сексуального аспекта отношений. Одна из самых сильных человеческих страстей, любовь не могла не выработать собственную символику. Цветы символизируют поклонение красоте, зажжённый огонь (костёр, свечи) - пламя чувства, сладости, которыми парни исстари угощали девушек - символ заботы, вообще готовности заботиться всю жизнь; также есть определённая символика заплетаемых в волосы лент, которые после свадьбы раздают подругам, и так далее и тому подобное, всё это можно у Шангиной почитать. Вне этой символики любовь не существует. Функция всегда стремится обрести свою органику. Что это за любовь, которая не хочет выразить себя на деле?
То же самое касается и водки. И здесь Крылов обнаружил полное невежество. В православии водка - неблагочестивый напиток, так как возбуждает страсти. В пост её пить вообще нельзя. Христианам строгой жизни духовники не разрешают пить водку. Когда я начал дистанцироваться от церкви в 1996 году (но ещё - видимо, по инерции - ходил на исповедь), то духовник разрешал мне выпить не более одной рюмки. Потом я, натурально, перестал его слушаться)))
По Церковному Уставу (Типикону) монах мог выпить в пост за обедом лишь две чаши вина. Стандартная чаша - 0,6 литра, если что))) Поэтому рассуждение Крылова и здесь не имеет отношения к христианству, это лишь закос под него, интеллектуальный стёб. Ну да, Крылов же живёт по Уставу зороастрийцев...
Можно в пух и прах разбить всю статью, но нужно ли? Куда интереснее вопрос: зачем вождь националистов всё это пишет? Просто ради эпатажа читателей перед праздником? Упивается своим типа "многранным талантом"? Ну так и писал бы под собственным именем. "Когда человек отдаётся лжи, его оставляет ум и талант" (В.Г.Белинский).
Русский автор обязательно должен быть предельно, максимально искренним. Поскольку русские лучше, чем кто-либо, умеют чувствовать авторскую фальшь. Мы - литературно образованная нация; возможно, в этом смысле, самая образованная в мире. И нас слишком много обманывали.
Думаю, Крылов точно так же стебётся над идеей национализма. Уж если русский националист станет поклонятся каким-то языческим богам, то однозначно выберет древних славянских, Перуна, Велеса, да Мокошь, а не станет пропагандировать чуждую нам религию, зороастризм. Здесь весьма уместно привести пример III Рейха. Фундаментальный труд М. Пленкова "Мифы нации против мифов демократии", где подробно рассматривается вопрос, можно без труда найти в Сети.
Картинку, когда власть назначает вождями неугодных общественных движений откровенных уродов, я совсем недавно выкладывал.