Взгляд обывателя

[kot_kam]

Эпидемия ковида - удобный случай понаблюдать, как ведет себя информация, попадая в голову обывателя. Наивный просветитель (от них же первый есмь азъ), берущийся просвещать, по умолчанию исходит из того, что главное - донести, не расплескав. Если тебя услышали - значит, информация получена, слушатель в курсе дела. Дальше он будет действовать как

Comments

[georg_pik]

Ну а зачем вообще как-то реагировать на информацию, которая непонятно где непонятно кем размещена?

[kot_kam]

Потому что информация в принципе все-таки имеет значение, и размещена понятно где и понятно кем. Вот теми самыми специалистами, что у меня во френдах и во френдах у френдов.

[georg_pik]

Специалистами в области работ по ликвидации медико-санитарных последствий чрезвычайных ситуаций?

Средний медик проваливается на вопросе, как при наличии трех скорых увести с завода 10 пострадавших. Что мы все и наблюдали в виде очередей из скорых в Москве.

[kot_kam]

При чем тут это?

[murdalak]

Чтобы остановиться в некоей точке, не обязательно подводить свои убеждения к тому виду, который бы диктовал остановку именно в этой точке. Скажем, курильщики честно верят, что курить вредно, но кто-то вследствие этой веры курить бросает, кто-то ограничивается десятью сигаретами в день, кто-то покупает модную приблуду, а кто-то кладёт резной болт и смолит себе вволю. Не потому, что не верит во вред курения, а потому, что ему сознательно пофигу.

[kot_kam]

Это и есть "остановлюсь в той точке, где от меня требуется не больше усилий, чем я готов потратить". На то, чтобы бросить курить (и найти как минимум адекватную психологическую замену курению, я, например, до сих пор не нашел) требуется больше усилий, чем я готов потратить, поэтому я продолжаю курить.

[murdalak]

Ну да. Но когда эта точка определяется или уже определена (удобством и количеством приемлемых усилий), не обязательно приурочивать к ней свой взгляд на теоретическую сторону вопроса. Хотя для душевного равновесия это бывает полезно.

[cat_mucius]

Вот тот же случай, исключая биологическую образованность.

[emmy_l]

Ну, конкретно с маской - это пари Паскаля в чистом виде. Особых усилий не требует, но выигрыш, если он вообще существует, велик.

А общая ситуация... Когда-то, когда бывшим советским людям объясняли, зачем нужна свободная пресса, говорили, что можно сопоставить разные точки зрения и понять, кто прав. Я недавно осознала, что за последние годы был только один случай, когда мне удалось полностью убедиться, где истина - это донбасский "Боинг". Так сколько усилий истратили люди, чтобы вытащить и объяснить (по-разному, конечно) все факты! В остальных случаях я могу только сказать "Этим я доверяю гораздо больше, чем тем, но и те могут быть правы. Даже логотип Сбербанка два раза в сутки показывает правильное время".

[grey_horse]

Мне кажется, вы не учитываете усилие на "сделать в угоду другим то, что я сам считаю ненужным". В зависимости от типа личности оно может быть как почти нулевым, так и очень значительным.

[emmy_l]

Может, и не учитываю. Мой-то случай в истории про маски как раз "почти нулевое".

[a_konst]

Оо, Вам удалось установить, где истина, в случае с тем "Боингом"? Завидую.

[le_ra]

Вспомнился анекдот времен начала пандемии: "И откуда у меня в ленте вдруг столько вирусологов оказалось? Раньше вроде все нормальные политологи были!"