39) Назначено разбирательство в отношении полковника Дутова В. Ю. (Юргинский военный гарнизон)
Калиниченко С. Ю. удалось добиться санкций в отношении ещё одного высокопоставленного силовика Кузбасса. Первым, напомню, стал прокурорБектимиров Н. М., которому пришлось уйти со службы после того, как Калиниченко С. Ю. поставил ему диагноз " профнепригодность" и направил несколько жалоб в суд и сообщений о преступлениях - в вышестоящие органы прокуратуры, подтверждающих поставленный Бектимирову Н. М. диагноз.
Вторым стал руководитель следственного отдела Юргинского военного гарнизона - полковник Дутов В. Ю. Правда, Дутов В. Ю., в отличие от Бектимирова Н. М., со службы не уволен, но начальство полковника пообещало назначить в отношении него служебное разбирательство.
Что же сделал Дутов В. Ю.? Полковник Юргинского военного гарнизона ничего не сделал. Даже когда у него была такая возможность. Дутов В. Ю. получил сообщение о преступлении - похищении Калиниченко С. Ю. Похищение расследовать не стал, потому что в сообщении указывалось, что похищение совершено сотрудником ФСБ Картуковым Д. Н. и его сообщниками.
Напомню кратко начало истории:
6 ноября 2013 года Калиниченко С. Ю., являясь на тот момент свидетелем по уголовному делу, был, как он утверждает,похищен сотрудником ФСБ Картуковым Д. Н. и двумя его сообщниками. Согласно показаниям Калиниченко, Картуков Д. Н. с применением силы затащил его в свой личный автомобиль Toyota Highlander № "У042ХЕ 42" и повёз в неизвестном направлении. По словам Калиниченко, по дороге сам Картуков Д. Н. и один из его сообщников (которого Калиниченко С. Ю. впоследствии опознал) высказывали угрозы - физической расправы, изнасилованием ("сейчас привезём тебя в камеру, где тебя зэки изнасилуют!"), причинением тяжкого вреда здоровью ("тебе надо пальцы переломать!"). Цель похищения и угроз, по мнению Калиниченко С. Ю., - психологически сломить, напугать его, сделать более сговорчивым и уступчивым.
Калиниченко С. Ю. подал в суд. В суде сотрудник ФСБ Картуков Д. Н. заявил, что это было не похищение,а задержание, что никаких угроз им и его сообщником не высказывалось, что он зачитал права и что в жилище Калиниченко С. Ю. были обнаружены следы преступления, почему и пришлось его задержать как опасного преступника (аудиозаписи заседаний: 1, 2, 3.). Показания Картукова Д. Н. противоречили документам: при похищении сам Картуков Д. Н. указывал другую причину "задержания".
Суд, несмотря на все нестыковки и противоречия, принял точку зренияКартукова Д. Н. и отверг показания двух непосредственных свидетелей событий, утверждавших, что похищение происходило с применением физической силы, оскорблениями, угрозами. Сообщники Картукова Д. Н. на суде не присутствовали, показаний не давали. Показания одного-единственного силовика оказались весомее показаний двух граждан, утверждавших прямо противоположное. Вот решение судьи Ульянюк В. И. по жалобе Калиниченко С. Ю. на похищение. Апелляционная инстанция на все противоречия тоже закрыла глаза.
Убедившись в бесполезности суда, Калиниченко С. Ю. подал сообщение о преступлениив Следственный комитет. В отличие от суда, который может просто не принять во внимание те или иные показания и обстоятельства, следователи обязаны провести доследственную проверку всех материалов и фактов. Следователь СК по Кемеровской области передал сообщение о преступлении (таков порядок) в Юргинский военный гарнизон, где есть свой собственный следственный отдел, обладающий полномочиями возбудить уголовное дело в отношении сотрудника ФСБ. В Юргинском военном гарнизоне сообщение о преступлении рассмотрел руководитель военного следственного отдела СК России по Юргинскому гарнизону ЦВО полковник юстиции Дутов В. Ю.
По результатам рассмотрения руководитель военного следственного отдела СК России по Юргинскому гарнизону ЦВО полковник юстиции Дутов В. Ю. написал классическую отписку и перенаправил сообщение о преступлении в ФСБ(!), где, конечно же, тоже написали отписку. Проводить расследования, таким образом, никто не стал.
Калиниченко С. Ю. установил, что в отсутствии расследования похищения виновен полковник Дутов В. Ю. Заявитель поставил в известность начальство полковника Дутова В. Ю. о том, что тот не занимается своими прямыми обязанностями, нарушая закон. В Главную военную прокуратуру было отправлено новое сообщение о преступлении, где помимо преступления похитителей, сообщалось и о преступлении лиц, отказавшихся проводить расследование похищения, в частности, - о бездействии Дутова В. Ю.:
На это сообщение о преступлении ответил заместитель руководителя военного следственного управления Следственного комитета РФ по Центральному военному округу полковник юстиции Каплюк В. А.:
Отметим, что ответ Каплюка В. А. не намного ближе к правовому полю, чем та же отписка Дутова В. Ю. или отписки других силовиков, прокуроров и судей.
Но в этом письме указано, что нарушитель - полковник Дутов В. Ю. - понесёт наказание.
Наказание, пусть и несоразмерное содеянному (всё-таки разбирательство - за отказ расследовать уголовное преступление - не такая уж и страшная вещь), но всё же - не повышение по карьерной лестнице. Таким образом, письмо является свидетельством того, что в силовых органах РФ возможны междууровневые противостояния и сдача своих - как результат этой борьбы за место под портретом.
Но не будем забывать и про самое главное: виновные в похищении по-прежнему не понесли наказания, по-прежнему ходят на свободе, по-прежнему занимают свои прибыльные посты.
Вторым стал руководитель следственного отдела Юргинского военного гарнизона - полковник Дутов В. Ю. Правда, Дутов В. Ю., в отличие от Бектимирова Н. М., со службы не уволен, но начальство полковника пообещало назначить в отношении него служебное разбирательство.
Что же сделал Дутов В. Ю.? Полковник Юргинского военного гарнизона ничего не сделал. Даже когда у него была такая возможность. Дутов В. Ю. получил сообщение о преступлении - похищении Калиниченко С. Ю. Похищение расследовать не стал, потому что в сообщении указывалось, что похищение совершено сотрудником ФСБ Картуковым Д. Н. и его сообщниками.
Напомню кратко начало истории:
6 ноября 2013 года Калиниченко С. Ю., являясь на тот момент свидетелем по уголовному делу, был, как он утверждает,похищен сотрудником ФСБ Картуковым Д. Н. и двумя его сообщниками. Согласно показаниям Калиниченко, Картуков Д. Н. с применением силы затащил его в свой личный автомобиль Toyota Highlander № "У042ХЕ 42" и повёз в неизвестном направлении. По словам Калиниченко, по дороге сам Картуков Д. Н. и один из его сообщников (которого Калиниченко С. Ю. впоследствии опознал) высказывали угрозы - физической расправы, изнасилованием ("сейчас привезём тебя в камеру, где тебя зэки изнасилуют!"), причинением тяжкого вреда здоровью ("тебе надо пальцы переломать!"). Цель похищения и угроз, по мнению Калиниченко С. Ю., - психологически сломить, напугать его, сделать более сговорчивым и уступчивым.
Калиниченко С. Ю. подал в суд. В суде сотрудник ФСБ Картуков Д. Н. заявил, что это было не похищение,а задержание, что никаких угроз им и его сообщником не высказывалось, что он зачитал права и что в жилище Калиниченко С. Ю. были обнаружены следы преступления, почему и пришлось его задержать как опасного преступника (аудиозаписи заседаний: 1, 2, 3.). Показания Картукова Д. Н. противоречили документам: при похищении сам Картуков Д. Н. указывал другую причину "задержания".
Суд, несмотря на все нестыковки и противоречия, принял точку зренияКартукова Д. Н. и отверг показания двух непосредственных свидетелей событий, утверждавших, что похищение происходило с применением физической силы, оскорблениями, угрозами. Сообщники Картукова Д. Н. на суде не присутствовали, показаний не давали. Показания одного-единственного силовика оказались весомее показаний двух граждан, утверждавших прямо противоположное. Вот решение судьи Ульянюк В. И. по жалобе Калиниченко С. Ю. на похищение. Апелляционная инстанция на все противоречия тоже закрыла глаза.
Убедившись в бесполезности суда, Калиниченко С. Ю. подал сообщение о преступлениив Следственный комитет. В отличие от суда, который может просто не принять во внимание те или иные показания и обстоятельства, следователи обязаны провести доследственную проверку всех материалов и фактов. Следователь СК по Кемеровской области передал сообщение о преступлении (таков порядок) в Юргинский военный гарнизон, где есть свой собственный следственный отдел, обладающий полномочиями возбудить уголовное дело в отношении сотрудника ФСБ. В Юргинском военном гарнизоне сообщение о преступлении рассмотрел руководитель военного следственного отдела СК России по Юргинскому гарнизону ЦВО полковник юстиции Дутов В. Ю.
По результатам рассмотрения руководитель военного следственного отдела СК России по Юргинскому гарнизону ЦВО полковник юстиции Дутов В. Ю. написал классическую отписку и перенаправил сообщение о преступлении в ФСБ(!), где, конечно же, тоже написали отписку. Проводить расследования, таким образом, никто не стал.
Калиниченко С. Ю. установил, что в отсутствии расследования похищения виновен полковник Дутов В. Ю. Заявитель поставил в известность начальство полковника Дутова В. Ю. о том, что тот не занимается своими прямыми обязанностями, нарушая закон. В Главную военную прокуратуру было отправлено новое сообщение о преступлении, где помимо преступления похитителей, сообщалось и о преступлении лиц, отказавшихся проводить расследование похищения, в частности, - о бездействии Дутова В. Ю.:
На это сообщение о преступлении ответил заместитель руководителя военного следственного управления Следственного комитета РФ по Центральному военному округу полковник юстиции Каплюк В. А.:
Отметим, что ответ Каплюка В. А. не намного ближе к правовому полю, чем та же отписка Дутова В. Ю. или отписки других силовиков, прокуроров и судей.
Но в этом письме указано, что нарушитель - полковник Дутов В. Ю. - понесёт наказание.
Наказание, пусть и несоразмерное содеянному (всё-таки разбирательство - за отказ расследовать уголовное преступление - не такая уж и страшная вещь), но всё же - не повышение по карьерной лестнице. Таким образом, письмо является свидетельством того, что в силовых органах РФ возможны междууровневые противостояния и сдача своих - как результат этой борьбы за место под портретом.
Но не будем забывать и про самое главное: виновные в похищении по-прежнему не понесли наказания, по-прежнему ходят на свободе, по-прежнему занимают свои прибыльные посты.