Апология поручика Голицына. 2

[krylov]

Слова и вещи
Обсуждение и анализ особенностей советского общества сильно осложнён одной крайне характерной чертой этого самого общества - а именно, неадекватностью существующих его описаний. Неадекватность эта имеет как фактический характер (мы не знаем об СССР важнейших вещей), так и концептуальный. То есть, описывая советские реалии, мы пользуемся

Comments

Собственно, квинтэссенция

[obzorknig]

Никакое сохранение советских достижений невозможно в принципе.

Разрушим дороги и мосты?

Разберём по кирпичику поликлиники, школы и прочие здания?

Проклянем и забудем советское образование (естественно-научную часть)?

Сотрём с лица земли ВПК и космическую отрасль (их остатки, точнее)?

Закопаем месторождения, зальём бетоном АЭС?

Вырубим парки, выкорчуем турники и брусья на спортплощадках?

К чёрту Ефремова, Стругацких, Беляева и Булычова (он же И.В.Можейко)?

Что характерно, Константин: тебе НЕЧЕГО предложить взамен. «Европейский путь»?.. Извини, это пустые слова. НЕ пустыми были бы:

а) реальная, устойчивая и глубокая демократия (от самоуправления на местах до «системы сдержек и противовесов»);

б) верховенство (однозначно понимаемого) Закона и фактическое равенство всех перед ним.

...но для этого совсем не обязательно отказываться от математики и турников. Равно как от АЭС, Булычова и ГЗ МГУ. Это просто РАЗНЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ бытия. От слова «совсем».

Осмелюсь утверждать, что весь (или почти весь) исторический опыт свидетельствует

Re: Это кто отказался-то?

[vprityk]

Спросите у эстонцев, хотят ли они назад в саффок :)

Не знаю :-)

[obzorknig]

Ну и?.. Предположим, хотят. Или НЕ хотят.

Как это связано с утверждением Константина Крылова о том, что:

Никакое сохранение советских достижений невозможно в принципе. Возможно только сохранение некоторых советских язв и стигматов, и то благодаря постоянному их расковыриванию нынешними властями. Но удержать какой бы то ни было советский «позитив» можно и не пытаться, если только мы не ставим себе задачу восстановления советского строя.

В качестве иллюстрации - так, навскидку:

http://www.labirint.ru/books/227810/

...популярный курс в США и (теперь) в России. Простой, умный, эффективный... И - основанный на принципах, разработанных для советского спецназа времён СССР (что автор постоянно подчёркивает).

Что-то не слышно про попытки «восстановления в США советского строя» :-) А вот достижения СССР там используются влёгкую - все, которые только можно использовать. Вот же дураки американцы, правда?.. ;-)

Re: Не знаю :-)

[vprityk]

А что в них советского? Вот писатель Булгаков - он советский? Не произошел бы 1917 год, не было бы писателя Булгакова?

История не знает сослагательного наклонения

[obzorknig]

А что в них советского? Вот писатель Булгаков - он советский? Не произошел бы 1917 год, не было бы писателя Булгакова?

Не знаю. А в параллельный мир, где такое случилось, не заглянешь.

Вопрос же не в том, что как называть (советским или не советским). А в том, что (из представляющего ценность) использовать, а что нет. Вот Константин Крылов, например (судя по его тексту) предлагает проклясть, разрушить и забыть ВООБЩЕ ВСЁ Советского периода.

Видимо, вместе с Булгаковым.

Re: История не знает сослагательного наклонения

[vprityk]

Ну, я гуманнее. Не разрушить, а - забыть. Инфраструктуру, какая сохранилась, доиспользовать, а потом заменить на новую.

Заметьте, даже покаяния никакого не предлагаю, одно только забвение.

Булгакова забыть?

[obzorknig]

Люди охотно забывают, когда есть ЛУЧШЕЕ.

Но увы - ничего ЛУЧШЕ нацдемы предложить не могут (с небольшими непринципиальными оговорками); ну, если НА ДЕЛЕ, не на словах.

Только кивать на Эуропу (с её однополыми браками и бунтами иммигрантов).

Re: Булгакова забыть?

[vprityk]

Неужасная вещь однополые браки. А историческую ошибку с мигрантами европейцы поправят.

Однополые приёмные родители — нормально?

[obzorknig]

Здесь мы с Вами не сойдёмся В ПРИНЦИПЕ. Да и эволюция тут явно не на Вашей стороне.

историческую ошибку с мигрантами европейцы поправят.

ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ против ФАКТОВ не катят.

Re: Однополые приёмные родители — нормально?

[vprityk]

А факты: в России мусульмане СИЛА, а во Франции убирают мусор. Ну, бунтуют, подумаешь.

От гомофобии надо лечиться. У холостяка нет детей, у гея нет детей = НЕТ разницы.

Разница

[obzorknig]

А факты: в России мусульмане СИЛА, а во Франции убирают мусор. Ну, бунтуют, подумаешь.

Так и в России убирают мусор. Кто такие дворники-таджики, по-Вашему?.. Католики?..

А «бунтуют, подумаешь» - это Вы избитым и ограбленным скажите :-(

От гомофобии надо лечиться. У холостяка нет детей, у гея нет детей = НЕТ разницы.

Разница в том, что приёмный ребёнок холостяка (скорее всего) вырастет нормальным. В отличие от. Ну ещё и в том, что холостяки-то своё холостятство не выпячивают и не рекламируют.

Re: Разница

[vprityk]

Да ладно, не рекламируют? чайлд-фри - вон их сколько. Никто не борется. А как бедные геи, так сразу.

Чайлд-фри — НЕ холостяки

[obzorknig]

Это во-первых. Во-вторых, их (влияние) неизмеримо меньше.

Наконец, самое главное - они же ЧАЙЛД-ФРИ. Т.е., и УСЫНОВЛЯТЬ никого не берутся.

В отличие от.

[kerbabaj]

Дерьмом был твой дедушка, потому что пытал и убивал русских людей.

[vprityk]

Так он был русским. Дерьмом был СССР.