"Долина совести" М. и С. Дяченко
Очередное в полосе Дяченок, которые хорошо пишут, собаки. Так хорошо, что, закачав себе в читалку сразу несколько книжек этого дуэта, я взялась за одну, параллельно открыла "Долину", чтобы проверить,нормально ли она отображается, и с таким интересом стала читать начало, что прерываться и возвращаться к первой книжке пришлось с усилием (а прервалась я потому, что читать сразу две новых книжки одного автора - это все-таки перебор; вот разных писателей можно и по три штуки параллельно).
В целом понравилось, особенно начало, про детство и юность героя. Мне всегда больше всего эти части нравятся. :) Отдельно понравилась тема "книжки в книжке" и то, как события книжки, которую пишет герой, переплетаются с его жизнью; ну, тема писателя и его творчества тоже всегда привлекали. Сюжет бойкий, роман читается легко (как и всегда, впрочем), написано образно и четко, картинки появляются аж неприятные местами, и мучиться, как с "Бетонным островом", например, не приходится. :) Развитие отношений главного героя и героини, хе-хе, где-то после экватора вызвало чувство недоумения; концовка в этом плане с одной стороны более чем логична, а с другой что-то мне не понравилось. Как будто в какой-то момент персонажа/персонажу подменили, а потом обратно вернули... цельности я не почувствовала, вот, и поэтому эта линия скорее даже не понравилась... не поверила в нее, в общем. Хотя первая половина - очень даже. Впрочем, возможно, это все от того, что сюжет пошел не так, как я предполагала бы, не знаю.
Однако же, положа руку на сердце, несмотря на все вот эти красивые наслоения книжек в книжках и т.п. и явно "морализаторского" (в хорошем смысле этого слова, хотя слово-то само звучит не очень) уклона мне не хватило и тонкости в "морализаторстве", и многослойности собственно в книжке. "Ведьмин век", по-моему, в этом плане куда крепче, и поэтому я, только закончив "Совесть", тотчас его перечитала, ха-ха. А от "Совести" осталось приятное, но несколько блеклое впечатление, как застиранный бежевый платочек. От "Века" же впечатление писано крупными яркими мазками. К слову, в том числе и потому, что придуманный мир там ярче, а в "Совести" он как бы одной ногой здесь (в реальности), другой - на дяченковской карте. Оно понятно, что, возможно, по замыслу и для воздействия на читателя так и надо, но... я в этом увидела не замысел, а невнятность замысла. Не того, короче.
А вот что меня заставило прибегнуть к фэйспалму, так это электронные обложки обеих книжек: по сути абсолютно одинаковые (хотя, надо сказать, нечто общее у книжек и на... ммм... экзистенциальном уровне есть). Вот правда, если бы я ориентировалась на обложку, ни одну, ни другую книжку в руки бы не взяла, и оформители отвадили бы потенциального читателя. Мораль: не читайте советских газет не смотрите обложки, если это не издательский дом Мещерякова. Впрочем, библиофилу, равнодушному к Крапивину, которого я здесь под ИД Мещеряковым имею в виду (вот так иносказательно), вероятно, и оформление командорских книг может показаться одинаковым.
З.Ы. Но "Баскетбол" у Дяченко дико крут. Я его уже всем разрекламировала.
ИМХИ по книжкам
В целом понравилось, особенно начало, про детство и юность героя. Мне всегда больше всего эти части нравятся. :) Отдельно понравилась тема "книжки в книжке" и то, как события книжки, которую пишет герой, переплетаются с его жизнью; ну, тема писателя и его творчества тоже всегда привлекали. Сюжет бойкий, роман читается легко (как и всегда, впрочем), написано образно и четко, картинки появляются аж неприятные местами, и мучиться, как с "Бетонным островом", например, не приходится. :) Развитие отношений главного героя и героини, хе-хе, где-то после экватора вызвало чувство недоумения; концовка в этом плане с одной стороны более чем логична, а с другой что-то мне не понравилось. Как будто в какой-то момент персонажа/персонажу подменили, а потом обратно вернули... цельности я не почувствовала, вот, и поэтому эта линия скорее даже не понравилась... не поверила в нее, в общем. Хотя первая половина - очень даже. Впрочем, возможно, это все от того, что сюжет пошел не так, как я предполагала бы, не знаю.
Однако же, положа руку на сердце, несмотря на все вот эти красивые наслоения книжек в книжках и т.п. и явно "морализаторского" (в хорошем смысле этого слова, хотя слово-то само звучит не очень) уклона мне не хватило и тонкости в "морализаторстве", и многослойности собственно в книжке. "Ведьмин век", по-моему, в этом плане куда крепче, и поэтому я, только закончив "Совесть", тотчас его перечитала, ха-ха. А от "Совести" осталось приятное, но несколько блеклое впечатление, как застиранный бежевый платочек. От "Века" же впечатление писано крупными яркими мазками. К слову, в том числе и потому, что придуманный мир там ярче, а в "Совести" он как бы одной ногой здесь (в реальности), другой - на дяченковской карте. Оно понятно, что, возможно, по замыслу и для воздействия на читателя так и надо, но... я в этом увидела не замысел, а невнятность замысла. Не того, короче.
А вот что меня заставило прибегнуть к фэйспалму, так это электронные обложки обеих книжек: по сути абсолютно одинаковые (хотя, надо сказать, нечто общее у книжек и на... ммм... экзистенциальном уровне есть). Вот правда, если бы я ориентировалась на обложку, ни одну, ни другую книжку в руки бы не взяла, и оформители отвадили бы потенциального читателя. Мораль: не читайте советских газет не смотрите обложки, если это не издательский дом Мещерякова. Впрочем, библиофилу, равнодушному к Крапивину, которого я здесь под ИД Мещеряковым имею в виду (вот так иносказательно), вероятно, и оформление командорских книг может показаться одинаковым.
З.Ы. Но "Баскетбол" у Дяченко дико крут. Я его уже всем разрекламировала.
ИМХИ по книжкам