Владислав Крапивин, "Переулок капитана Лухманова"
Собственно, я давно уже хотела закончить с чтением новых (в частности «хронологически новых») произведений Крапивина, потому что опыт убеждает, что все, что автор хотел сказать, он уже сказал, и новые произведения - это отражения старых, к тому же часто проигрывающие оригиналам с художественной точки зрения... однако цитата, запощенная в крапивинской группе вконтакте, подвигла меня скачать «Переулок капитана Лухманова».
Скачала, прочитала. Ничего особо от книжки о нескольких поколениях людей, влюбленных в паруса, не ожидала и оказалась права.
"Новые" крапивинские произведения интересны в том плане, что, по-моему, жизнь берет свое и с какого-то момента из повестей уходит осязаемая магия детства и ребячей компании, и ей на смену приходит позиция пожилого человека, который смотрит на все это со стороны, даже если он по-прежнему друг детей и юн душой. Интересно здесь и то, что из этих повестей можно узнать, что думает Командор по поводу тех или иных реалий. У него, на мой взгляд, с персонажами все довольно просто, и обычно понятно, что свои мысли он вкладывает в уста одним персонажам (резонерам, кажется? симпатичным героям, одним словом), а чуждые соображения - другим (антагонистам?..), и вот в «Переулке» он высказывается на темы, которые в других книгах не затрагивал, - по крайней мере, так впрямую; вот это и интересно, но это уже не худлитовское восприятие получается, а что-то такое, больше о личности автора, чем о его творчестве. Ну типа как интервью, только не интервью. :)
Еще показалось, что современный быт описывается с усилием, Крапивин словно прилаживается к нынешним реалиям, пытается себя поставить на место подрастающего поколения… Но в чужую шкуру влезть можно не всегда, и его художественные воспоминания о весне излета сороковых годов читаются совсем по-другому даже в самых последних книжках, в отличие от. Обнаружила я и некоторую лихорадочность в описаниях и в сюжетных перипетиях (впрочем, может, это сугубо субъективное ощущение от прочтения, а не то, что заложено в тексте). А вот той цельности, крепости и сюжетных завихрений, несомненно присутствующих в более ранних произведениях, не обнаружила. Однако финал повести удался, считаю - особенно самый финал: мастер, точку поставить умеет (да, похоже, я люблю финалы как явление). Про капитана Лухманова читануть было любопытно опять же, про преемственность поколений - интересно, про любовь к старине - тепло. Но в общем и целом читать совершенно необязательно. Лучше чего-нибудь старенького, за которое я и принялась после «Переулка».
С другой стороны, не всякий в 75 лет может продолжать делать то, чем занимался всю жизнь (в данном случае - книжки писать), поэтому в этом плане «Переулок» вызывает уважение. А в третьем апсекте написанные пятью годами раньше «Переулка» «Тагги-Диц» и «Ампула Грина» с художественной стороны нравятся мне гораздо больше; просто нравятся, и все, безо всяких сравнений, особенно «Ампула».
Крапивиноведение
Скачала, прочитала. Ничего особо от книжки о нескольких поколениях людей, влюбленных в паруса, не ожидала и оказалась права.
"Новые" крапивинские произведения интересны в том плане, что, по-моему, жизнь берет свое и с какого-то момента из повестей уходит осязаемая магия детства и ребячей компании, и ей на смену приходит позиция пожилого человека, который смотрит на все это со стороны, даже если он по-прежнему друг детей и юн душой. Интересно здесь и то, что из этих повестей можно узнать, что думает Командор по поводу тех или иных реалий. У него, на мой взгляд, с персонажами все довольно просто, и обычно понятно, что свои мысли он вкладывает в уста одним персонажам (резонерам, кажется? симпатичным героям, одним словом), а чуждые соображения - другим (антагонистам?..), и вот в «Переулке» он высказывается на темы, которые в других книгах не затрагивал, - по крайней мере, так впрямую; вот это и интересно, но это уже не худлитовское восприятие получается, а что-то такое, больше о личности автора, чем о его творчестве. Ну типа как интервью, только не интервью. :)
Еще показалось, что современный быт описывается с усилием, Крапивин словно прилаживается к нынешним реалиям, пытается себя поставить на место подрастающего поколения… Но в чужую шкуру влезть можно не всегда, и его художественные воспоминания о весне излета сороковых годов читаются совсем по-другому даже в самых последних книжках, в отличие от. Обнаружила я и некоторую лихорадочность в описаниях и в сюжетных перипетиях (впрочем, может, это сугубо субъективное ощущение от прочтения, а не то, что заложено в тексте). А вот той цельности, крепости и сюжетных завихрений, несомненно присутствующих в более ранних произведениях, не обнаружила. Однако финал повести удался, считаю - особенно самый финал: мастер, точку поставить умеет (да, похоже, я люблю финалы как явление). Про капитана Лухманова читануть было любопытно опять же, про преемственность поколений - интересно, про любовь к старине - тепло. Но в общем и целом читать совершенно необязательно. Лучше чего-нибудь старенького, за которое я и принялась после «Переулка».
С другой стороны, не всякий в 75 лет может продолжать делать то, чем занимался всю жизнь (в данном случае - книжки писать), поэтому в этом плане «Переулок» вызывает уважение. А в третьем апсекте написанные пятью годами раньше «Переулка» «Тагги-Диц» и «Ампула Грина» с художественной стороны нравятся мне гораздо больше; просто нравятся, и все, безо всяких сравнений, особенно «Ампула».
Крапивиноведение