"Ограды" (2016)
Фильм о непростой жизни Троя Мэкссона, темнокожего чернорабочего, который старается жить по своим правилам и честно отвечать за свою семью, допускает на этом пути ошибки в отношениях с женой и детьми, что-то пытается исправить, а что-то и не воспринимает как ошибку, страдает от жизненных неурядиц (в частности - от расизма, который красной линией проходит через все два часа фильма) и от своего прошлого (отношений с отцом), но продолжает бороться, как может.
Кино поставлено по одноименной пьесе и, пожалуй, является самым театральным фильмом из всех, что я когда-либо видела. У театральности есть как плюсы, так и минусы; к плюсам можно отнести несомненную художественную сущность "Оград", которые строятся на каркасе идеи и образов, которые на протяжении всего фильма неоднократно обыгрываются самыми разными способами, и аллегоричность произведения, благодаря которой "Ограды" смотрятся как картина о всех и о каждом, о ситуациях и историях, встречавшихся и в пятидесятые годы двадцатого века в Америке (время действия фильма), и сейчас в любой стране... и в любом доме. К минусам я бы отнесла некоторую затянутость и уж очень сильную разговорность; вообще разговорные фильмы с действием, разворачивающимся в замкнутом пространстве, мне нравятся (те же "Идеальные незнакомцы"), но в "Оградах" уж очень прямо все мысли проговариваются - донельзя буквально (к тому же с неоднократными повторениями) и капслоком; особенным фейлом в этом плане выглядит, на мой взгляд, финальный эпизод с проглянувшим сквозь тучу солнышком: оно понятно, зачем так сделано, но... но это же как с табличкой "сарказм" по сцене скакать; вдойне обидно за эпизод потому, что он трогательный и едва ли не ключевой по смыслу. Еще почему-то двор, да и негритянский квартал в целом, в моих глазах почему-то больше похож не на настоящий двор, а на декорации - яркие, качественные, имитирующие реальность и выполняющие свою задачу на сто процентов, но все же именно "имитирующие" и являющиеся именно декорациями (и это мне пришло в голову до того, как я прочитала о том, что "Ограды" поставлены по пьесе).
В театре, думаю, все вышеописанное было бы тем, что доктор прописал, но в кино сие выглядит как презентация, у которой тексты слайдов и выступления почти полностью совпадают - скучновато и неиформативно; лучше бы слайды были, как им и полагается, опорным конспектом доклада.
Успехом "Оград" является, на мой взгляд, то, что в разговорах героев за пятничной бутылкой водки перед зрителем действительно проходит вся жизнь Троя и, наблюдая за этой жизнью, есть над чем подумать (над вечными проблемами отцов и детей, например, хотя этим темы для размышлений не ограничиваются). В рецензиях я встречала самые нелицеприятные отзывы о главном герое, который действительно имеет не самый чуткий характер и по отношению к родным часто очень часто всегда ведет себя как деспот, грубо навязывая свою волю и не имея сил примириться с несогласием, но вся его жизнь, по-моему, говорит о том, что у него просто не было возможности быть другим. Ясное дело, герой - не сахар, но он мне скорее симпатичен (хотя моим кинолюбимцем ему тоже не стать).
В общем, я считаю, что "Ограды" стоит посмотреть не столько ради самого фильма, ибо по крайней мере формой он точно на любителя, сколько ради ярко очерченных тем.
К отзывам на фильмы
Кино поставлено по одноименной пьесе и, пожалуй, является самым театральным фильмом из всех, что я когда-либо видела. У театральности есть как плюсы, так и минусы; к плюсам можно отнести несомненную художественную сущность "Оград", которые строятся на каркасе идеи и образов, которые на протяжении всего фильма неоднократно обыгрываются самыми разными способами, и аллегоричность произведения, благодаря которой "Ограды" смотрятся как картина о всех и о каждом, о ситуациях и историях, встречавшихся и в пятидесятые годы двадцатого века в Америке (время действия фильма), и сейчас в любой стране... и в любом доме. К минусам я бы отнесла некоторую затянутость и уж очень сильную разговорность; вообще разговорные фильмы с действием, разворачивающимся в замкнутом пространстве, мне нравятся (те же "Идеальные незнакомцы"), но в "Оградах" уж очень прямо все мысли проговариваются - донельзя буквально (к тому же с неоднократными повторениями) и капслоком; особенным фейлом в этом плане выглядит, на мой взгляд, финальный эпизод с проглянувшим сквозь тучу солнышком: оно понятно, зачем так сделано, но... но это же как с табличкой "сарказм" по сцене скакать; вдойне обидно за эпизод потому, что он трогательный и едва ли не ключевой по смыслу. Еще почему-то двор, да и негритянский квартал в целом, в моих глазах почему-то больше похож не на настоящий двор, а на декорации - яркие, качественные, имитирующие реальность и выполняющие свою задачу на сто процентов, но все же именно "имитирующие" и являющиеся именно декорациями (и это мне пришло в голову до того, как я прочитала о том, что "Ограды" поставлены по пьесе).
В театре, думаю, все вышеописанное было бы тем, что доктор прописал, но в кино сие выглядит как презентация, у которой тексты слайдов и выступления почти полностью совпадают - скучновато и неиформативно; лучше бы слайды были, как им и полагается, опорным конспектом доклада.
Успехом "Оград" является, на мой взгляд, то, что в разговорах героев за пятничной бутылкой водки перед зрителем действительно проходит вся жизнь Троя и, наблюдая за этой жизнью, есть над чем подумать (над вечными проблемами отцов и детей, например, хотя этим темы для размышлений не ограничиваются). В рецензиях я встречала самые нелицеприятные отзывы о главном герое, который действительно имеет не самый чуткий характер и по отношению к родным часто очень часто всегда ведет себя как деспот, грубо навязывая свою волю и не имея сил примириться с несогласием, но вся его жизнь, по-моему, говорит о том, что у него просто не было возможности быть другим. Ясное дело, герой - не сахар, но он мне скорее симпатичен (хотя моим кинолюбимцем ему тоже не стать).
В общем, я считаю, что "Ограды" стоит посмотреть не столько ради самого фильма, ибо по крайней мере формой он точно на любителя, сколько ради ярко очерченных тем.
К отзывам на фильмы