Ролевые игры: в поисках выхода из "постмодернистского тупика" - II
Очевидно, надо пробовать делать это сразу по нескольким направлениям. Кожаринов сотоварищи предлагают идти по пути прямых контактов с образовательной средой, и уже много лет делают совершенно конкретные вещи в этом направлении. Отлично. Но вот, например, лично я не являюсь специалистом в образовании, поэтому мне доступна работа только с более традиционными нашими РИ. С другой стороны, чем это не ещё один путь? Смотрите: РД взяло курс на "социализацию", на повышение качества сопровождения игр, на контакты с обществом - т.е., если ничего не менять при этом в самих РИ, ультимативно РД идет как раз к превращению в часть индустрии развлечения - той самой опасности, о которой я говорил выше. Но при этом, если основывать свои игры в первую очередь не на развлечении, а на попытках донести до участников вышеупомянутые ценности - можно достигнуть интересного эффекта. Традиционные виды искусства (ну, точнее, socially aware их часть) в данный момент тоже постоянно говорят о проблемах, рассказывают и показывают возможные выходы из ситуации - но получается это у них в последние десятилетия не особенно эффективно; возможно, дело в том, что они дают своим зрителям возможность только сопереживать, а в ситуации общей потребительской психологии масс одно лишь сопереживание слишком редко дает требуемую глубину мысли и чувства (фигурально говоря, проще съесть на киносеансе свой попкорн и выпить кока-колу, чем сидеть и вдумчиво рефлексировать по поводу увиденного). РИ же, на которых возможно непосредственно переживать происходящее, могут при долженствующем подходе буквально "вдолбить" в головы участников означенные выше идеи и ценности в ходе любых, даже чисто развлекательных с первого взгляда игр "для масс" - путем не только пост-игровой рефлексии, но и достижения катарсиса непосредственно на игре.
"На бумаге" эта идея лично мне кажется очень красивой. Проблема тут в том, что ключевыми словами в последнем предложении предыдущего абзаца являются "при долженствующем подходе". Вот именно с этим самым долженствующим подходом у нас бааааальшие проблемы. Я бы сказал, что у нас его просто нет, сразу по целому ряду причин.
Сначала - о более очевидной из них: так же, как авторскому кино нужен правильный зритель, РИ, рассчитанным на "внешний мир" нужны правильные участники. Для этого нужно не только повышать уровень сопровождения и внутреннего содержания игр - нужно их правильно позиционировать. Очень легко свалиться в нишу чисто развлекательного свойства: грубо говоря, страйкбол-пейнтбол с каким-нибудь тривиальным сюжетом вполне может заинтересовать многих из тех, кому наскучило бесконечно бегать в компьютерных "стрелялках". Поскольку понятно, что это не то, что нам нужно - стоит вспомнить о том, что мы хотим смотреть на РИ с точки зрения искусства. А, значит, здесь вновь возникает необходимость контактов с представителями гуманитарного знания - культурологами, философами, искусствоведами, социологами - о которой я так вопил в своей предыдущей "телеге". Нам нужно попытаться познакомить их с РИ, заинтересовать ими, убедить в том, что это действительно искусство, и искусство весьма и весьма перспективное. И если у них возникнет заинтересованность, если нас станут изучать - мы автоматически привлечем часть их в наши ряды и по уже налаженным в научной гуманитарной среде каналам сможем, во-первых, отпозиционировать себя как серьезное явление, отмыть себя от культивируемого СМИ образа "толчков", а во-вторых - отрекламировать таким образом себя в среде не "индустрии развлечений", а в "индустрии искусства" - и привлечь таким образом несколько другую публику, которая в какой-то момент может сделать РИ даже "модными" и таким образом обеспечить широкий охват определенного социально-активного сектора общества.
Теперь - о втором. Но самом пока главном лично для меня как мастера РИ. О самих наших РИ, об их внутреннем содержании. Как справедливо заметил Урфин в своем едком комментарии к моему тексту на rpg.ru, как вообще можно говорить о каком-либо прививании ценностей современными РИ, если мы до сих пор не научились ещё делать так, чтобы действо на РИ эффективно раскрывало заложенные мастерами в игру смыслы? Если в подавляющем большинстве случаев полигонные РИ - это просто антуражная развлекательная пьянка на свежем воздухе, на которой слово "катарсис" является ругательным? А даже если и не ругательным - то, если рассуждать в физико-экономических терминах, "эффективный выход катарсисов на душу населения" у нас крайне низок, мы - мастера и игротехники РИ - до сих пор фактически не умеем толком управлять процессом получения этого самого "катарсиса", и слишком часто так бывает, что вместо запланированного "катарсиса" игроки на РИ получают "переезд". Отсюда очевидная мораль: нужно учиться управлять этим процессом, качественно повышать эффективность РИ в плане донесения заложенных в них идей до игроков.
Прежде всего, для этого действительно сначала надо оформить РИ как искусство. И здесь нам, опять-таки, не обойтись без контакта с искусствоведами и культурологами. Почему не обойтись? Ну, смотрите, например: РД уже полтора десятилетия ломает копья вокруг определения понятия "мир игры", разные группы мастеров вкладывают в него разные смыслы, и, конечно, в результате не находят общего языка в процессе каких-то своих теоретических дискуссий. Так же и со многими другими терминами, и в значительной степени с теорией РИ как таковой. Вообще, у РИ как искусства, по большому счету, до сих пор не оформлена в явном виде своя эстетическая теория, и мы в наших попытках что-то сказать или сделать в этом поле так и бродим по нему в потемках, ориентируясь только лишь на свою интуицию и случайные обрывки опыта предыдущих поколений. (Как комментарий в сторону: возможно, это одна из причин того, почему мы до сих пор не научились адекватно передавать свой накопленный мастерский опыт последующим поколениям мастеров. Но это вообще отдельная тема, и развивать я её тут не буду). Меж тем, современное искусствоведение давным-давно рассуждает об искусстве с точки зрения тех же сущностей, что наблюдаются и у нас в РИ: и "мира художественного произведения" (т.н. "диегезиса"), и взаимоотношения уровней "реальности" читательской/зрительской и "реальности" внутри художественного произведения (сравните с нашим дуализмом "игрок vs персонаж"), и способов создания этой самой "художественной реальности", и т.д. Т.е. требуемый нам язык фактически уже создан, нам нужно только научиться переводить все наши интуитивные, как правило, понятия на него - и тогда нам откроются для прямого либо косвенного использования все уже имеющиеся достижения гуманитарных наук в области исследования других видов искусства, станет возможным проведение прямых параллелей между ними и РИ - и это сможет безмерно обогатить опыт мастеров РИ, который можно затем будет непосредственно применить для повышения художественного уровня и эффективности РИ.
Так случилось, что я самым что ни на есть непосредственным образом (хотя и непреднамеренно) получил опыт применения такого подхода, опыт осмысления результатов культурологического и искусствоведческого исследования других видов искусства с точки зрения РИ. Если попробовать кратко рассказать, "как я дошел до жизни такой" - то, всерьез увлекаясь современной музыкой, в какой-то момент я стал читать серьезную музыкальную критику - т.е. на уровне не рецензий или анонсов, а серьезных статей, посвященных тенденциям в современной музыке и сопряженных видах искусства - и не смог избежать при их осмыслении проведения параллелей с РИ. А оттуда оно, что называется, "пошло-поехало". Кстати, провести эти параллели и лучше понять всё прочитанное мне помогли опубликованные на master.larp.ru материалы о т.н. "Школе Мейхлахти", финской теоретической школе РИ, как раз пользующейся для описания РИ принятой в современном искусствоведении терминологией (в частности, именно там поставлен знак "равно" между понятиями "диегезиса" и "мира игры"). И вот в результате рефлексии по поводу прочитанного о музыке с точки зрения РИ у меня появились следующие несколько идей относительно возможных путей "усовершенствования" РИ. Вполне конкретных: часть их них уже непосредственно собираюсь воплощать на своих предстоящих играх, а часть просто не является для наших РИ новой и в том или ином виде эпизодически возникает самостоятельно, а то и сознательно используется. Далее здесь я бы хотел их все с вами обсудить, потому что, понятно, без конкретного игрового опыта всё это вилами по воде писано, и при целенаправленной реализации означенных идей в играх хотелось бы избежать каких-то невидимых мне пока граблей. Итак:
1) Эмоциональная модуляция
Здесь мне, на самом деле, совсем не понятно, как конкретно это применять - но тема наверняка богатая и плодотворная, вдруг кого-то на какие-то мысли натолкнет :) Тем более, что про развитие эмоциональной сферы человека, развитие Духа как логическое продолжение, следующая ступень в эволюции человека после развития Тела (Древняя Греция) и развития Разума (Новая и Новейшая история) как цель существования и дальнейшего развития РИ говорят многие серьезные мастера (Декор и команда, например). Как именно это можно развивать - лично мне не очень понятно, но, очевидно, раз об этом настолько всерьез говорят - значит, есть и какие-то конкретные мысли. Мне же пока из средств этого видна разве что только сознательная манипуляция эмоциями. Простейший пример такой манипуляции - известный анекдот про "А ты купи козла": если ты несчастен - создай себе проблемы, реши их, вернувшись в первоначальное состояние - и станешь счастливым. Другой пример - то, что делает кинорежиссер Ларс фон Триер, холодно и рассчетливо давящий в своих фильмах на разные "болевые" эмоциональные точки зрителей (самый яркий пример - циничная "слезовыжималка" фильма "Танцующая в темноте"). Насколько я понимаю, зачастую подобными методиками пользуются и в ближайших родичах РИ, разнообразных тренингах. Вот только когда зритель/участник понимает, что им манипулируют - весь эффект в значительной степени разрушается, потому как не любят люди чувствовать себя объектами манипуляции. Т.е. в этом направлении ещё копать и копать, и причем непонятно, куда, потому что, очевидно, рассмотрением одной лишь тривиальной манипуляцией эмоциями здесь ограничиваться точно не стоит, должны быть какие-то совершенно иные варианты.
Перейти к части I
Перейти к части III
Перейти к части IV
Перейти к заключению