Про ролевые игры..

[kubela]

Я не люблю ездить на исторички. Причем это ощущение у меня появилось до того, как я впервые съездила на историческую ролевую игру (к слову, это была "1905

Comments

[grossu]

Я. Очень люблю. Заметь, на 1905 я не поехала....почему - потому что это не про исторические игры :-)

[kubela]

А что именно тебе в них нравится? И чего из этого нет в фэнтезийных играх, например?

[zoosad]

У меня есть ощущение, что исторические игры от фентези отличаются только наличием магов и магии.

[kubela]

Если трансформировать моё восприятие игр, то историчка, словно красивая картина в красивой раме:

[zoosad]

Мартин, Ведьмак, Толкин и любой другой популярный сеттинг - такая же картина в раме.

Я думаю, что ты говоришь про какие-то специфические исторички, с грехом реконструкции

[bernh]

Ты же Ведьмак мастерила - там очень жёсткие рамки, гораздо более жёсткие, чем у исторички, из-за серьёзной географической ограниченности мира.

[antiphoton]

Я, в общем-то подписываюсь под тезисами Таннки и Ксеняки.

Перефразирую: я езжу играть во что-то, что имеет для меня значение в жизни - страх, ненависть, любовь, ксенофобию, духовный экстаз, патриотизм, моральный релятивизм, революцию, контрреволюцию, апокалипсис, подвиг и т.д.
Если игра об этом - интересующем меня - строится на исторических реалиях, то я могу быть уверенным в том, что это "что-то" в действительности существует в мире людей; могу вычленять какие-то законы и правила, вдохновляться массой примеров и т.п.

В качестве контрпримера я могу взять звездные воины (которые я вообще-то тоже люблю). Вот, Лукас придумал каких-то джедаев. И это прикольно - можно поиграть в их идеологию, этику, моральные выборы. Но Лукас - всего лишь жирный бородач, его авторитет подорван, мир слабо продуман, поступки героев нелогичны, и для их объяснения приходится натягивать сов на глобусы :) Игра во все это вряд ли принесет мне жизненную пользу. Я тут, конечно, утрирую, но идею, думаю, ты поняла.