О демотивированности «элит»
В продолжение к предыдущей записи.
Некоторым кажется, что социальная модернизация должна начинаться «сверху». Однако, если заглянуть представителям «элит» внутрь, окажется, что никаких оснований у них для этого нет.
Зачем сильному, обеспеченному, уверенному в себе субъекту вдруг отказываться от части своего благосостояния, понижая свой социальный статус и свои социальные возможности? Ради чего? Ради абстрактной справедливости? Справедливость для подавляющего большинства людей - вещь не только относительная, но часто она используется как мерило бытия лишь тогда, когда человеку очень плохо. Когда ему хорошо, когда у него не только всё есть, но и есть условия для дальнейшего приумножения этого «всего», он не думает о справедливости. Либо иначе: свое положение он считает вполне справедливым и очень даже заслуженным. И не важно, очевидный ли это самообман или искренняя вера. Главное - что каждый (за исключением считанных единиц) имеет приемлемое для самого себя объяснение и своему положению, и необходимости его сохранять и приумножать.
Мотивации представителей социальных «элит» можно запросто экстраполировать на мотивации обывателей. С какой стати, например, менеджеру по продажам крупной компании ограничивать свой уровень доходов или потребления? Почему его должны волновать судьбы каких-то оборванцев тех, чья социальная позиция ниже его собственной? Это противоречит врожденным установкам на социальную конкуренцию, в которой участвует каждый нормальный человек.
Кто-то скажет, что сегодняшние «элиты» аморальны, и они должны это понимать. Однако мораль, нравственность - не являются основой индивидуального социального поведения. Людей, способных на самостоятельное воспроизведение нравственно-этических норм, а значит, и на самоограничение - достаточно мало, они никак не влияют на социальный процесс. Нравственные нормы в обществе воспроизводятся в той мере, в которой к ним принуждают друг друга люди. В основе же поведения большинства людей лежит социальный расчет. Это означает, что подавляющее большинство людей, понимая, что если какое-либо конкретное действие принесет им пользу и одновременно не повлечет наказания - обязательно предпримут его. Нравственные законы по своей сути ничем не отличаются от юридических. Их выполнение зависит от одних и тех же факторов: от поощрения законопослушности и наказания нарушений.
Мораль вообще штука интересная. Она сидит в каждом человеке. Но работает скорее не как самоограничитель, а как ограничитель действий ближнего. Нормальный индивидуум оценивает с точки зрения нравственности поступки окружающих, но старается в своих действиях избежать моральной ответственности перед ними. В результате, рано или поздно происходит перекос, когда нравственные нормы играют все меньшую роль в социальном взаимодействии в целом, из-за уменьшения взаимоконтроля. Что мы и наблюдаем сегодня в нашем обществе.
Из-за чего еще можно сознательно ограничить свое социальное доминирование? Из-за возможной угрозы потерять все в результате того, что тот, за счет кого это доминирование обеспечивается, сильно обидится и придет, мягко выражаясь, бить морду? У отечественных социальных «элит» есть все основания для того, чтобы ощущать себя в полной безопасности. Во-первых, само положение на верхних уровнях социальной иерархии всегда подразумевает более высокую безопасность. Так устроена система. Во-вторых, наша ситуация еще интереснее. Отечественные «элиты» сформировались не в детской песочнице, а в условиях очень жесткой внутренней конкуренции. «Выжили» в ней сильнейшие, и привыкли они к радикальным методам реализации своих интересов, что автоматически подразумевает высокий уровень необходимой безопасности. Система формально или неформально защищает их. Те же силовые структуры не только подчиняются «элитам» в рамках государственной иерархии, но и вовлечены в неформальные и, естественно, преступные связи с ними, что обуславливает «взаимовыручку». Кого будет защищать МВДешный бонза, используя все доступные средства: обычных граждан, до которых ему дела нет, или высокопоставленного подельника, с которым у него общий «бизнес»? Ответ очевиден. При этом кроме «официальных» средств защиты, есть еще и неофициальные. Бандиты никуда не делись. Сегодня они «переквалифицировались» в охранные структуры, однако реальная их функция осталась прежней. Не секрет, что многие сегодняшние крупные дельцы имеют серьезную поддержку в виде личных «боевых отрядов».
Ну и, естественно, бесполезно говорить о том, что представители «элит», будучи наверху и как бы оттуда наблюдая за обществом, обладают неким особым пониманием социальных процессов, качественно отличающимся от обывательских представлений. По большому счету, «элиты» - это те же обыватели, только с большими возможностями. А нередко их способности к осмыслению социальной реальности даже ниже средних показателей, так как свой социальный статус они «завоевали» отнюдь не методами, свойственными интеллигентам. Бытие, как говорится, определяет сознание. Стратегия их социального поведения аналогична стратегии любого другого «типичного» человека. Ожидать от них чего-то большего, особенно в наших условиях - бесполезно.
Налицо полное отсутствие мотивов. «Сильные мира сего» не ощущают ни угроз, ни нравственных сомнений, а социальная логика им недоступна. А раз отсутствуют мотивы, отсутствуют и возможности изменений к лучшему, инициируемые социальными «элитами».