О некоторых аспектах ведения и судейства «Своей игры»

[kurtisod]

Как уже упоминалось в интернетах, на выходных ваш покорный слуга выступил в качестве главного арбитра Чемпионата Украины по «Своей игре». За сутки игр было подано 18 апелляций, что не так уж много для 249 проведенных боев, 1258 озвученных тем, 6290 отыгранных вопросов

Comments

[kurtisod]

Дима, речь идет не о взятии, а о рассмотрении правильности ответа. Вот тебе конкретные примеры:
1. Тема "Лошадиные фамилии". Ответ автора: Копытин, ответ игрока: Копырин. Зачет?
2. Тема "Место встречи изменить нельзя". Ответ автора: Копытин. Ответ игрока: Копырин. Зачет?

[binary_dima]

Я отлично тебя понял и в первый раз, и писал ровно о том же.
В первом случае Копырин однозначно незачет. Во втором - скорее зачет.

P.S. ЖЖ глючит, так что комментарий добавился два раза, один удалил.

[kurtisod]

Аргументы? Ну, кроме интуитивного ощущения))

[binary_dima]

Я придерживаюсь принципа, что тема - это часть каждого вопроса в теме. Она может быть значимой или значимой в каждом конкретном случае. Точно так же, как какая-то информация в вопросе чгк может быть значимой или незначимой для его взятия.

[kurtisod]

Ты издеваешься или пытаешься осознать фразу "быть значимой или значимой"?))

[binary_dima]

Вова, я давно уже всё осознал :)
У меня есть определенный подход к удовлетворению апелляций в ЧГК и СИ, давай не будем меряться сертификациями ;)

[melamory_s]

все-таки участие в правлении меняет людей).

[kurtisod]

Стукнул бы при встрече, да статус не позволяет)

[melamory_s]

такими методами правление борется со здоровой критикой? понятненько.

[kurtisod]

Ага. Но есть и положительные сдвиги: на голосование планируется поставить норму о том, что на все официальные игры красивые девушки должны приходить в вечерних платьях!

[j_shlyahov]

Моё видинье похоже совподает со взглядом Димы.
Я рассматриваю тему, как составную часть вопроса, и для зачёта дуали надо, чтобы дуаль удовретворяла и вопросу и теме не в меньшей степени чем авторский ответ. Решил автор ограничится матрицей только в вопросе, ок тогда и дуаль можно принять без матрицы, если же в авторском ответе матрица присутствует, то должна быть и в дуали.
И аналогично по снятию вопроса. Если автор имел ввиду какую-то связь с темой и эта связь есть, то снимать нельзя, какая бы хитро-далёкая эта связь не была, а вот если автор явно имел ввиду связь с темой, но допустил в этой связи ошибку (поставил в матрицу ...КЕН... ответ Пушкин, или в теме рыбы ответ дельфин), то надо снимать.

[kurtisod]

Мысль понятная, но тогда нужны такие вещи:
1. Нужно понятно прописывать в регламент.
2. Растить ответственность авторов. То есть, матрицы в вопросе должны быть исключены и прописаны четкие ограничения на связь темы и вопроса. А то я легко готов доказать хитро-далёкую связь рыб и дельфинов.

[j_shlyahov]

1. Нужно какое-то общее решение, да. Идельно бы "кодекс СИ" по аналогии с ЧГК, ну а из реального, да - прописать в регламент.
2. Ответственность автором, конечно, никогда лишней не будет. Но тут я не считаю что это принципиально. Я матрицы в вопросе не люблю и тсраюсь так не писать, но не считаю что это нужно официально запрещать. Я главное хотел сказать, что автор сам устанавливает степень связи с темой. А дальше уже при ответе "дельфин" работа арбира решить ошибся автор считая, что дельфин рыба и снять вопрос или решить что автор имел ввиду просто более далёкую степень связи и не снимать. Мне кажется что обычно это вполне понятно, а часто так вообще можно как на ЧУСИ прямо у редактора спросить какую привязку к теме он имел ввиду и снять если это привязка базировалась на ложных фактах.

[kurtisod]

1. Так давай напишем.
2. До тех пор, пока автор сам устанавливает степень связи с темой, арбитр вправе считать ее не существующей. Ведь, фактически, значащая тема становится частью вопроса.

[lyusha_d]

Там есть пункт "по правилам СИ", посли которого едут некие частности, в т. ч. цитируемьіе тобой. Мне такой пункт, конечно, очень не нравится своей размьітостью. Но он указьівает на смьісл игрьі, дух, что ли. Которому, кмк, противоречит твоё видение.
И второе. Если действительно писать кодекс (я считаю, нужно), то он будет обобщением опьіта. И твоё видение опьіту - лично моему, но опьіт даже одного человека, активно играющего в свояк более семи лет, репрезентативен - уж точно противоречит. Плохо єто или хорошо, но тема очень часто является единственной отсечкой. И если мьі хотим закрепить де факто существующие правила, а не кардинально изменить, придумать некую новую игру, то твой вариант, я уверена, недопустим.

[lyusha_d]

* после
* идут :)

[kurtisod]

Ты, кажется, путаешь отсечку и метку. Отсечкой тема может быть. А вот меткой по существующим документам - нет.
Насчет духа и прочего - мы и так изобрели другую игру. Есть люди, которые считают, что для правильного духа игры в ней обязательно должны быть вопросы-аукционы и произвольный выбор тем и стоимости вопросов - совсем другая стратегия в игре появляется. И мне нечего им возразить. У тебя есть?
Ну и процесс формализации и развития правил повышает спортивность, но многое меняет в игре. И это - нормальный процесс. Вон, в теннисе недавно еще говорили, что "хоук-ай" убьет дух игры. И ничего, играют.

[lyusha_d]

Извини, мне несколько проблематично писать по-русски, буду по-украински.

Я маю на увазі випадки, коли тема, напевно, є й тим, і іншим. Відсічкою, тому що вона явно допомагає вибрати версію. А міткою, тому що якщо її прибрати, то певні версії стають дуальними відповідями. Я зрозуміла, що ти вважаєш, що вони такими і є.

У мене нема що їм заперечити. Є різні варіанти гри. У нас інший. Ми хочемо написати правила нашого варіанта. Звичайно, межа між формалізацією і кардинальними змінами досить тонка. Але особисто я вважаю, що те, про що ти кажеш, для того варіанту свояка, в який ми граємо, - це настільки кардинальна зміна, що він перетвориться на абсолютно іншу гру.

Спробувала погуглити, що це за хоук-ай. Так до пуття й не зрозуміла, а змагання з тенісу я жодного разу в житті не бачила :( В коменти терміново викликається binary_dima (чи будь-хто інший) з аналогіями з історії боксу