я был в числе иных - когда мы окончательно поняли, что АУГ топить на хер нужно, проще сделать их бесполезными. что, впрочем, не отменяет задачи нанесения им неприемлемого ущерба. так что самурайство в цене, особенно - в авиации флота!
Уничтожение инфраструктуры в тылу скажется через пару недель, так как есть временные склады ближе к фронту.
1. Американцы безусловно гении логистики. И конфисковать сотни сухогрузов в помощь без проблем. Однако, перегрузка в море нетривиальная операция и на момент операции делает АУГ фактически стационарной целью.
2. Громить не надо всю инфраструктуру. Только ту, куда идут корабли из АУГ.
Вы правы, что это не путь к уничтожению АУГ, но это путь к временной нейтрализации.
С моей точки зрения не стреляющая АУГ полезнее уничтоженной - масса ресурсов тратится на снабжение.
Коллега, Вы реально думаете, что тысячам наших генералов и полковников деньги за красивые глаза платят, и вы им сейчас пытаетесь открыть глаза на то, о чем они даже не подозревали?
Коллега, а мы тут совбез или генштаб? Не вижу тут строя генералов и полковников, которым я пытаюсь что-то открыть. Я пишу свое мнение на обычном форуме перед обычными пользователями. Если лично у вас генеральские звезды, так не стесняйтесь, представьтесь. Что вызывает в вас столь агрессивную реакцию непонятно.
В любом учебнике по военному искусству прямо указывается на необходимость в первую очередь уничтожать инфраструктуру противника. Уничтожить грузовик, перевозящий, скажем, гранатометы, куда проще, чем отлавливать потом каждый гранатомет по отдельности на передовой. Уничтожить склад, с которого эти грузовики ходят, еще эффективнее, чем гоняться за каждым из них персонально. А умножить на ноль завод, где эти гранатометы производят еще лучше, чем искать потом каждый склад с продукцией.
Никакого откровения в этом нет. Все это азбука, преподаваемая в основах оперативного искусства.
Но, поверьте, это не решает проблему АУГ без борьбы с самой АУГ.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
1. Американцы безусловно гении логистики. И конфисковать сотни сухогрузов в помощь без проблем.
Однако, перегрузка в море нетривиальная операция и на момент операции делает АУГ фактически стационарной целью.
2. Громить не надо всю инфраструктуру. Только ту, куда идут корабли из АУГ.
Вы правы, что это не путь к уничтожению АУГ, но это путь к временной нейтрализации.
С моей точки зрения не стреляющая АУГ полезнее уничтоженной - масса ресурсов тратится на снабжение.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Не вижу тут строя генералов и полковников, которым я пытаюсь что-то открыть.
Я пишу свое мнение на обычном форуме перед обычными пользователями. Если лично у вас генеральские звезды, так не стесняйтесь, представьтесь.
Что вызывает в вас столь агрессивную реакцию непонятно.
Reply
В любом учебнике по военному искусству прямо указывается на необходимость в первую очередь уничтожать инфраструктуру противника. Уничтожить грузовик, перевозящий, скажем, гранатометы, куда проще, чем отлавливать потом каждый гранатомет по отдельности на передовой. Уничтожить склад, с которого эти грузовики ходят, еще эффективнее, чем гоняться за каждым из них персонально. А умножить на ноль завод, где эти гранатометы производят еще лучше, чем искать потом каждый склад с продукцией.
Никакого откровения в этом нет. Все это азбука, преподаваемая в основах оперативного искусства.
Но, поверьте, это не решает проблему АУГ без борьбы с самой АУГ.
За несдержанность прошу простить.
Reply
Leave a comment