Дайджест аргументов "святых архивов" часть 2

[lannister1984]

Предыдущая часть

С предыдущей части накопились новые аргументы (их мало, но разъяснения по ним большие), поэтому продолжим:

Аргумент 7. Земсков - Дартаньян, а вы кто такие? Решили спорить с научным консенсусом, как плоскоземельцы и креационисты?

Comments

[ext_2901447]

Аргумент 9 надо делить на три части: отсутствие останков, отсутствие документов о захоронении, отсутствие опознания.

Части эти связаны, естественно. Вторая часть прямо опровергается Мемориалом. В Москве до августа 1937 и с 1939 г вполне себе есть документы о захоронении/кремации. Но их мало и БТ из них не вытянешь.

Отсюда и связь между первой и второй частями аргумента 9: нет ни малейшего смысла подтверждать эксгумациями расстрелы 1936 или 1939 г, например - из документов совершенно ясно, где копать. И если копать, так и найдёшь то, что закопано, какие проблемы?

Подтверждать эксгумациями надо именно что расстрелы БТ, 37-38 гг, поскольку именно они не подтверждены документами о захоронениях.

Ну а речи про опознание останков Тухачевского - это обычная подмена тезиса, как у профессиональных правдецов принято. Обсуждается не вопрос "Был ли расстрелян Тухачевский?, обсуждается вопрос "Было ли расстреляно 2/3 миллиона за 15 месяцев?"

[ext_2901447]

Аргумент 10 опровергается вопросом "Является ли аналогия доказательством?"

Если нет, то почему вы пытаетесь провести аналогию гитлеровских расстрелов со сталинскими?

А если да, то почему вы пытаетесь доказать что-то самой дальней аналогией вместо ближайшей?

Ближайшей аналогией БТ являются не гитлеровские, а франковские расстрелы, белый террор в Испании.

1. Пик репрессий. Гитлер 1944, Франко 1937, Сталин 1937.

2. Порядок количества жертв. Гитлер 10е6, Франко 10е5, Сталин 10е5.

3. Порядок доли жертв от населения. Гитлер ок. 10%, Франко до 1%, Сталин до 1%.

4. Период от репрессий до расследования. Гитлер - год и менее, Франко - десятки лет, Сталин - десятки лет.

Так что любители аналогий пусть приводят пример не Гитлера, а Франко, репрессии которого прекрасно подтверждаются эксгумациями.

В Малаге из 4400 расстрелянных по документам откопано 2800 расстрелянных де-факто.

А в Бутово из 20 тыс расстрелянных по документам откопано 4 расстрелянных де-факто. Не 4 тыс. Просто 4.

[ext_6460530]

На самом деле вы прямо для меня открыли эти расстрелы Франко. Не думал, что там все жестко было.
Единственное, я не могу найти данные по раскопкам, меня лишь на какие-то статьи кидает с единственной фотографией. Браузер будто бы специально "Массовое захоронение Малага Сан Рафаэль." видит просто "Массовое захоронение", из-за чего кидает околоМемориальские сайты.

[ext_2901447]

Жж ссылки считает подозрительными. Если до Вас дошёл только этот комментарий, а предыдущий нет - дайте мне знать, я попробую переслать ссылки как-то иначе.

[ext_6460530]

Не дошел первый комментарий, к сожалению.

[ext_2901447]

Да, самое простое всегда вспоминается в последнюю очередь.

Аргумент 7 - вообще ни о чем. Допустим некий Х действительно является сейчас научным консенсусом.

Что это значит? Внезапно это значит лишь то, что Х сейчас является научным консенсусом;) И не более того.

Значит ли это, что Х является истиной? Да не, вовсе необязательно. Был вчера такой консенсус, завтра будет другой консенсус, смена консенсуса со временем - это скорее норма в науке, чем исключение.

Ну если это наука, конечно, а не СвЪтая ВЪра.

[hezel_sema]

Вдобавок тот самый пресловутый приказ Ежова вообще отводил на это месяца четыре

предлагаю подумать над тем, чтобы уточнить этот аргумент. В этом сраном приказе на четыре месяца и запланированы другие численности для репрессии.

Я в том смысле, что чтобы упредить возражения оппонентов даже с той стороны, что Вы не очень внимательно прочитали тот приказ

[grumbler_1]

//Я в том смысле, что чтобы упредить возражения оппонентов даже с той стороны//

Возражения оппонентов с "той стороны разума" к сожалению невозможно предвосхитить. Адепты секты "святого гебельса" будут визжать, даже когда им под лживый нос суешь документ из их же родных архивов.

[hezel_sema]

речь о том, что у них возникает повод заявить, что автор не читал тот пресловутый приказ. В "приказе" на 4 месяца не запланировано тех цифр, которые фигурируют "по итогам" Большого террора (которого не было)

[grumbler_1]

Приказ (который Сталин якобы пропихивал с февральско-мартовского пленума) действительно имел срок 4 месяца. За это время "предполагалось" пропустить сквозь "тройки" 250 000 человек (емнип) из них 85 000 расстрелять. За 4 месяца. Безусловно, это совершенно рядовая задача. Даже для войск СС. А уж для НКВД...

//В "приказе" на 4 месяца не запланировано тех цифр, которые фигурируют "по итогам" Большого террора//

Угу. Ведь Приказ сам по себе начал пролонгироваться. И "продолжился" аж до ноября 1938 года. Поэтому и цифирьки несколько увеличились. Причем, в "Приказе" приказано обо всех изменениях установленных лимитов писать лично наркому, а глупый исполнитель с мест строчил телеграммы лично Сталину. По версии Жукова-Дугина Сталин этих телеграмм не получал. В общем, дурдом. Это ведь всегда так с Приказами и происходит?

[ext_2901447]

Аргумент 11. "Если на клетке слона написано " буйвол " (С)
Ни при каких обстоятельствах документ не может быть старше мастью, чем материальный объект.
В иерархии доказательств сначала должны идти результаты эксгумаций, а уж потом результаты архивных изысканий.