Доказательство ложности христианства
Доказательство ложности христианства (как частного случая теизма).
(1). Берём «Катехизис»
(2). Открываем «Часть первая. О вере»
Читаем:
«66. Символ веры есть учение о том, во что должны веровать христиане, изложенное в кратких, но точных словах…».
(3). Читаем дальше, во что именно должны веровать христиане:
«2. И во единаго Господа ( Read more... )
(1). Берём «Катехизис»
(2). Открываем «Часть первая. О вере»
Читаем:
«66. Символ веры есть учение о том, во что должны веровать христиане, изложенное в кратких, но точных словах…».
(3). Читаем дальше, во что именно должны веровать христиане:
«2. И во единаго Господа ( Read more... )
Comments 1382
Reply
Здесь то классическое противоречие.
Принцип исключенного третьего применим в ограниченном пространстве явлений.
Ну, здесь то нарушение закона непротиворечия. А насчет применимости, то как Вы вообще представляете противоречивое явление? Человек одновременно и ощущает и не ощущает что-то?
Reply
(The comment has been removed)
Так из закона непротиворечия и следует ложность этой информации. Вне зависимости от количества природ, приписываемых объекту.
Никто в неизменяемого Иисуса м не верит.
А в нетварного (см. символ веры) Иисуса верят?
А вот насчет "закона противоречия", можно привести иной пример, опровергающий его фундаментальность - это философия Гегеля.
Каким образом?
Reply
Reply
А Вы сами то как ответите? ;-))
Предположение "и то и другое" в рациональные головы прапрадедушек точно не допускалось.
Но увы, допускается в иррациональные головы современных горе-классификаторов. ;-))
Еще. Разве не очевидна глупость предположения, что корм животных, обогащенный мукой из костей забитых на бойне сородичей, может служить каналом передачи инфекции, если термообработка с большим запасом гарантирует разрушение и свертывание длинных белковых молекул, что убивает и грибы и вирусы и бактерии и споры? Однако, такой канал передачи коровьего бешенства совершенно неожиданно нашелся, -- прионы, будь они неладны. :)
Я так и не смог понять, какое это отношение имеет к вопросу ложности христианства
Мы, сплошь и рядом, с трудом, многократно путаясь и ошибаясь, осваиваем не слишком сложные и привычные для наших потомков вещи. С какой вероятностью конечный человек может ( ... )
Reply
А Вы сами то как ответите? ;-))
Вероятно, прапрадед ожидает окончательного подтверждения уже великолепно разработанной волновой теории и воспримет нолик как свидетельство бесперспективности взгляда на свет как на частицу. А кто же в здравом уме после этого за ключевую для физики корпускулярную эмиссию в фотоэффекте возьмется?
Ответ 3, конечно, заставит его оглянуться в поисках других объяснений, но на новую для того времени мысль о парадоксальном совмещении антагонистов не наведет. И, опять же, теорию Максвелла бросать жалко.
Я бы отписал вопрошавшему непередусмотренный им вариант -- 2. Так получается и в два бита уложиться и в заблуждение беднягу не ввести. Медитация над получившимся коаном может оказаться весьма плодотворной. Наконец-то сказав "Му!" он либо в Шаолинь уйдет просветленным, либо основы квантовой оптики заложит. :-))
...иррациональные головы современных горе-классификаторов...
Кого-то Вы имеете ввиду? :)
Я так и не смог понять, какое это отношение ( ... )
Reply
А расшифровать? ;-))
Кого-то Вы имеете ввиду? :)
Тех, кто считает фотон, электрон (и т.п.) и волной и частицей.
Зачем хоронить кости богатые соединениями, так необходимыми для быстрого роста скотины? Обеззаразить, перемолоть и добавить в корм. Опыт ученых и врачей, миллионы «человеко-часов», вложенных в совершенствование противоэпидемических мер, безопасность надежно гарантируют. И, на тебе, такой конфуз вышел!
Видимо это что-то личное. ;-))
Можно ли полагаться на категорические скроспелые суждения, относящиеся к бесконечно превосходящему весь этот мир Творцу?
А к информации типа: религиозное учение?
Софизм, софизм. :-))) То есть -- “«мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка») - ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным.”
Так где ложность? Вскройте её, не ограничивайтесь поверхностным пожходом.
Я так понимаю, что Ваша «рабочая гипотеза» -- «Попы на мерседесах ездиют и простой народ дурют, чтоб и ( ... )
Reply
Reply
Reply
евреев, и говоря им, "вот был среди вас Иисус из рода Давидова" и лгать, не будучи уличенным, было невозможно. Евреи замкнуто существовали и знали свои родословные досконально. Выяснить был ли Иисус в действительности, не составляло труда ), это касается любого места проживания их общин.
Reply
Человек с именем Иисус в то время наверняка существовал, возможно таких было даже несколько. Но образованный человек должен, если не знать, то догадываться, что христиане верят в богочеловека, а не в просто в человека. ;-))))
Проповеди первые велись в среде
евреев, и говоря им, "вот был среди вас Иисус из рода Давидова" и лгать, не будучи уличенным, было невозможно.
Надо думать, что Вы сами непосредственно слышали эти проповеди. ;-))))
Reply
(6). Из (4) и (5) заключаем, что христиане верят что Иисус и неизменен и изменялся.
Совершенно верно, все что могут делать хрюсы - "верить", т.е. это не является наблюдением реального события, нету эксперимента, подтверждающего природу И.Х. Соотвевтсено переменная И.Х. не определена, а это как раз третье значение для, например, трехзначной логики. И ничто не мешает ее доопределять в зависисости от обстоятельств, что и делают хрюсонутые.
Reply
Есть, но наличие и отсутствие одного и того же свойства объекта для неё тоже запрещённое состояние.
Совершенно верно, все что могут делать хрюсы
Давайте не будем немотивированно оскорблять верующих - это не способствует диалогу с ними.
Reply
Я говорил про неопределенное состояние, а не одновременное. Где в библии сказано что И.Х. одновременно изменяем и неизменен? Это ваши домыслы.
"Давайте не будем немотивированно оскорблять верующих - это не способствует диалогу с ними."
Ну это вы себе командуйте, в приват, на мне это не работает. То что вы видите в моих словах оскорбления - это снова ваши домыслы.
Reply
Reply
Reply
Какая связь вопроса с ПГМ?
Мы исповедуем Христа распята, иудеям соблазн, эллинам (язычникам) безумие (ап. Павел). В данной дихотомии
Вы в курсе, что такое дихотомия? ;-))))))))))))
вы - типичный эллин. Или иудей?
Я - типичный атеист. ;-))
Reply
Reply
Leave a comment