Сказано (из статьи Ю.Богомолова в "Частном корреспонденте")

[leonid_b]

Статья Ю.Богомолова называется "Патриотизм против человечности", только я её, похоже, никак понять не могу. Пафос понятен, но конкретные примеры и обороты... Скажем:Рассказывая о себе, он все время оглядывается на отца, он помнит все уроки, преподанные ему им. Наверное, самый поучительный - это урок о цене компромисса. Он не устает повторять о

Comments

[a_bugaev]

У Богомолова "патриотизм" - это вроде ругательства. Обозначение чего-то абстрактного и ложного, ради чего людей принуждают делать зло.
У тех, кого он обличает, тоже есть такое слово - "Америка". Ну а у него самого - "патриотизм".

[pochep]

Честно говоря, не ожидал от Вас такой реплики. По-моему, Вы повелись на слово, обросшее за последние годы разными наростами. А если по существу?
Патриотизм требует от партизан защиты Родины от врага, уничтожения его боеприпасов.
Человечность требует не допустить гибели ни в чем не повинных людей. К тому же это еще и твои соотечественники, сограждане, причем вот они - прямо перед тобой.
Как поступить?
Между двумя этими требованиями - патриотизма и человечности - может в каких-то случаях возникнуть конфликт, и он показан в фильме.
Мне не нравится этот эпизод своей прямолинейностью, моралистичностью, хотя снято сильно (Герман - большой мастер). В любом случае коллизия прочитывается четко, как и комментарий Богомолова к этому эпизоду.
По-моему, не понять то и другое довольно трудно. Но трудности не всегда пугают.

[a_bugaev]

У автора слово "патриотизм" и его производные встречаются семь раз (не считая заголовка и подзаголовка):
"Писательница Арбатова - женщина деловая и патриотичная"
"в собачьей будке было бы гораздо патриотичнее подохнуть"
"Конъюнктурный патриотизм мчит впереди элементарной человечности."
"Казенный патриотизм побеждает человечность на всех фронтах"
"Локотков не позволил патриотизму взять верх над человечностью"
"Это было по меркам того времени антипатриотично"
"человечности на фоне патриотической фальши".

Сколько вариантов значений Вы тут видите, и в скольких случаях употребление этого термина оправдано?

[pochep]

Приведенными цитатами Вы совершенно четко показали, что Богомолов защищает благородное слово "патриотизм" от тех скверных коннотаций, которыми его теперь так любят "обогащать". Кроме того, отчетливо видно, что он не приемлет противопоставления патриотизма и человечности (да ведь и статья так названа). Иначе говоря, он враг людоедского патриотизма. А Вы - друг? Надеюсь, что нет. Так что, мне кажется, в этом пункте и Вы, и Богомолов, и я - единомышленники. И, что еще важнее, мы здесь, по моему мнению, единомышленники с режиссером фильма "Проверки на дорогах". В конце концов речь ведь идет именно об этом фильме.
Тут еще высказывалось мнение, что "автор обсуждаемого материала всё знает, всё понял, все акценты расставил и указует перстом". На мой взгляд, это совершенно безосновательные утверждения. Во всяком случае я нисколько не почувствовал, чтобы Богомолов указывал мне перстом. Зная его с молодых лет, могу с уверенностью сказать, что это категорически не его амплуа. Как правильно, хотя и по совершенно другому поводу, заметил хозяин

[a_bugaev]

Я не знаком с Юрием Богомоловым и не могу опираться на знание его неизменного амплуа. Передо мной лишь текст, и в тексте этом я даже при большом желании не могу увидеть, что автор защищает благородное слово "патриотизм" от скверных коннотаций.

[pochep]

Богоомолов работает как кинокритик и искусствовед с 70-х годов. Достаточно широко известен. Глубоко уважаем в профессиональной среде. (Чуть не написал: "Характер твердый, нордический", но это к нему никак не относится.) Его амплуа проявляется прежде всего не в каких-то интимных посиделках, а в многочисленных публикациях, знать которые Вы, конечно, не обязаны. Как и ценить их.
Ну а чего не видите, того не видите. Я вижу.
Но из Ваших реплик, как это часто бывает, мне понятно, что Вы "не...". А вот что Вы думаете об обсуждаемом эпизоде фильма, а также о соотношении патриотизма и человечности, чему посвятил свой текст Богомолов, мне так и не ясно. Хотя рад был бы узнать Ваше мнение об этом, пусть в самой конспективной форме.

[a_bugaev]

Разумеется, это не первый текст Богомолова, который я читал, и отношение у меня к этому автору долгое время было достаточно положительным. Мне кажется, я понимаю и интенцию, и мотивы автора в этом тексте, но мне кажется, что его (вполне понятное) отторжение от "казенного патриотизма" превалирует над точностью и глубиной мысли.

[leonid_b]

Я думаю, что ему здесь, как всегда в таких случаях, отказывает язык. Поэтому и "патриотизм против человечности", тезис, который предполагает одно человеческое чувство против другого, человеческого же. И вдруг оказывается, что патриотизм - это не чувство человека, а политика плохого советского государства.
И потом - это, пардон, нелепое "романтические отношения с советской властью" у старшего Германа. Богомолов что, истории не знает? Крайне сомневаюсь. Хоть бы написал "к советской власти", какой-то смысл был бы.
В общем, нехорошо получилось.

[pochep]

Мне кажется, у нас с a_bugaev наметилось взаимопонимание.
Но мне не кажется, что Богомолов - тот человек, которого нужно учить правильно выражаться. Если есть проблемы с пониманием написанного им, то это не его проблемы. Формулирует он четко и внятно.

[leonid_b]

Если Ю.Богомолов - такой хороший человек, то ему, возможо, имеет смысл так и писать: мол, я критик и искусствовед, причём правильный. Поэтому что бы я не написал, к этому надо относиться с почтением.

[pochep]

Прицельная стрельба мимо цели. А по существу?

[buyaner]

На меня эта статья произвела впечатление потока сознания: первая её часть вполне убедительна сама по себе (особенно для тех, кого, как меня, и убеждать не надо), но связь её со всем нижеследующим - чисто ассоциативная, чтобы не сказать высосанная из пальца. Но это - дело вкуса и "творческого метода", не мне судить. Что язык, на мой взгляд, топорен - это тоже из области субъективного восприятия. А вот чего я не терплю - это гадостей, вплавленных в панегирик. Если человек а) не дурак и b) искренне хочет почтить память недавно усопшего, он не станет писать ничего подобного тому, что, мол, даровитый (слово-то какое! хорошо хоть, не "подававший надежды") прозаик закрутил роман с Советской властью. Ведь даже из собственного богомоловского описания впечатлившей его передачи более или менее ясно, чтó значила память об отце для покойного А.Ю.Германа. И кто дал право нынеживущим, да ещё, якобы, искренне горюющим об его уходе, право походя пройтись по это самой памяти кирзой? Верю, что он "глубоко уважаем в профессиональной среде", но, увы, "

[pochep]

Насколько я понимаю, статья - обзор теленедели, так что "ассоциативность" принадлежит главным образом не ее автору, а самой телепрограмме, ее верстке и акцентам.
Относительно топорности языка - решительно с Вами не согласен, но это действительно дело вкуса.
А логику дальнейшего в Вашей реплике я просто плохо понимаю. Писатель Герман - фигура по крайней мере неоднозначная, как и отношение сына к столь горячо любимому им отцу. Это достаточно драматическая коллизия - и в историческом, и в человеческом плане. Должен ли был автор телеобозрения вовсе обходить ее молчанием, когда писал в траурные дни о скончавшемся режиссере? Я не уверен, что это единственно моральная позиция. Но в чем я твердо убежден - это в том, что у автора нет и быть не могло "гадостей, вплавленных в панегирик", и он не "проходился кирзой" ни по чьей памяти. Сам Ваш резко обличительный тон заставляет вспомнить латинскую пословицу "Юпитер, ты сердишься...". Собственно, Ваши аргументы и сводятся к этим хлестким, но совершенно безосновательным, на мой взгляд, словам. А

[leonid_b]

Я думаю, что друзей надо защищать, и в этом смысле твоё поведение совершенно правильное, порядочное, и единственно возможное.
Но доказывать при этом, что хреновая статья - хорошая, совершенно необязательно.

[pochep]

Во-первых, мы с Богомоловым не друзья.
Во-вторых, не надо выставлять мне оценки за поведение - ни хорошие, ни плохие.
В-третьих, не надо называть хорошую статью хреновой. Хреново проявлять категоричность и грубость там, где тебе что-то не понравилось или ты чего-то не понял. Критика и грубость - далеко не одно и то же.

[leonid_b]

Вот - хороший анализ и взвешенное мнение об обсуждаемых Богомоловым предметах.