Два вопроса
Поток избирателей спал, и я что-то предался рефлексии насчет бурных событий пятницы.
У меня есть полная внутренняя уверенность, что я все делал правильно - с одной стороны.
(И когда дописал ночью огромный пост о прозрачной градостроительной политике, и призвал всех идти на митинг в субботу, и когда, узнав об обстоятельствах, сопутствовавших организации этого митинга, написал новый пост, призвав на этот митинг все-таки не ходить).
И есть чувство опустошения и омерзения от всей это грандиозной то ли успешной, то ли почти успешной попытки использовать меня и моих читателей в какой-то не до конца понятной политической игре - с другой стороны.
И есть понимание, что проблемы-то градостроительные надо решать.
Еще раз хочу просуммировать позицию по тому митингу. Если очень кратко, то и вообще, и особенно в сегодняшней России оппозиционная политика лишь тогда может быть успешной и востребованной, когда она, буквально, "святее папы Римского". Абсолютно прозрачна, абсолютно понятна, цели и задачи обозначены "на берегу", цели соотносятся с задачами. Если что-то из этих требований нарушено, то лучше отказаться от мероприятия, потому что возможные долгосрочные потери будут значительнее любого возможного краткосрочного плюса.
И еще раз хочу просуммировать позицию по градостроительной политике. Есть очень конкретные вещи, которых нужно добиваться - в первую очередь, публикации всех разрешений на строительство, контроля обоснованности выдачи этих разрешений, а также ревизии ранее выданных разрешений. Эти вещи могут лечь в основу проекта решения нормального, честного и прозрачного митинга в поддержку любимого Екатеринбурга. И если мы этих вещей добъемся, то коррумпированным застройщикам и коррумпированной администрации будет гораздо труднее продолжать втихушку уродовать город. Идею общественного наблюдательного совета также считаю годной, но вторичной: когда публикация решений есть, то совету уже есть что обсуждать, экспертировать, предлагать альтернативы. Иначе же он довольно бессмысленен.
Из двух предыдущих абзацев следует: надо забыть как про страшный сон про митинг 12 марта, и делать, не откладывая в долгий ящик, правильный митинг с короткими и понятными требованиями в ближайшее время. Например, уже 26 марта. И на этом митинге говорить про все те случаи застройки, которые сейчас уже идут (требуя их общественного анализа и, возможно, пересмотра), и собирать подписи под проектом нормативного акта, который устанавливал бы обязательность публикации выдаваемых разрешений на строительство. (Оформить это как нормотворческую инициативу горожан).
Но я ведь могу и ошибаться; в последнее время я как-то довольно часто ошибаюсь.
Короче, помогите мне, пожалуйста, со всей этой рефлексией, честно ответив на два следующих вопроса:
Poll Про митинг 12 мартаPoll #xxxx Про возможный митинг 26 мартаPoll Про возможный митинг 26 марта
У меня есть полная внутренняя уверенность, что я все делал правильно - с одной стороны.
(И когда дописал ночью огромный пост о прозрачной градостроительной политике, и призвал всех идти на митинг в субботу, и когда, узнав об обстоятельствах, сопутствовавших организации этого митинга, написал новый пост, призвав на этот митинг все-таки не ходить).
И есть чувство опустошения и омерзения от всей это грандиозной то ли успешной, то ли почти успешной попытки использовать меня и моих читателей в какой-то не до конца понятной политической игре - с другой стороны.
И есть понимание, что проблемы-то градостроительные надо решать.
Еще раз хочу просуммировать позицию по тому митингу. Если очень кратко, то и вообще, и особенно в сегодняшней России оппозиционная политика лишь тогда может быть успешной и востребованной, когда она, буквально, "святее папы Римского". Абсолютно прозрачна, абсолютно понятна, цели и задачи обозначены "на берегу", цели соотносятся с задачами. Если что-то из этих требований нарушено, то лучше отказаться от мероприятия, потому что возможные долгосрочные потери будут значительнее любого возможного краткосрочного плюса.
И еще раз хочу просуммировать позицию по градостроительной политике. Есть очень конкретные вещи, которых нужно добиваться - в первую очередь, публикации всех разрешений на строительство, контроля обоснованности выдачи этих разрешений, а также ревизии ранее выданных разрешений. Эти вещи могут лечь в основу проекта решения нормального, честного и прозрачного митинга в поддержку любимого Екатеринбурга. И если мы этих вещей добъемся, то коррумпированным застройщикам и коррумпированной администрации будет гораздо труднее продолжать втихушку уродовать город. Идею общественного наблюдательного совета также считаю годной, но вторичной: когда публикация решений есть, то совету уже есть что обсуждать, экспертировать, предлагать альтернативы. Иначе же он довольно бессмысленен.
Из двух предыдущих абзацев следует: надо забыть как про страшный сон про митинг 12 марта, и делать, не откладывая в долгий ящик, правильный митинг с короткими и понятными требованиями в ближайшее время. Например, уже 26 марта. И на этом митинге говорить про все те случаи застройки, которые сейчас уже идут (требуя их общественного анализа и, возможно, пересмотра), и собирать подписи под проектом нормативного акта, который устанавливал бы обязательность публикации выдаваемых разрешений на строительство. (Оформить это как нормотворческую инициативу горожан).
Но я ведь могу и ошибаться; в последнее время я как-то довольно часто ошибаюсь.
Короче, помогите мне, пожалуйста, со всей этой рефлексией, честно ответив на два следующих вопроса:
Poll Про митинг 12 мартаPoll #xxxx Про возможный митинг 26 мартаPoll Про возможный митинг 26 марта