Комментарий к записи Я.С. на фейсбуке.

[letyawaya_nad]

http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=201405363269634&id=100000056898711¬if_t=share_reply

Спасибо всем  --  все комментарии как раз были очень сдержанными. Про тапки сказала т.к.  пишу человеку четко либеральных взглядов вещи скорее консервативные.

Теперь мои мысли по сути:

Comments

[motimatik]

очень разумные мысли

мне кажется, что активисты ЛГБТ просто проигнорируют Ваше рассуждение - ведь у них есть вполне чёткие политические цели, к достижению которых разговор на таком высоком уровне отношения не имеет

[letyawaya_nad]

Спасибо за поддержку, без вас фейсбук открывать боялась, честно :) А сейчас открыла и там ничего страшного не оказалось. Никаких криков, все спокойно и не переходя на личности.

Спорили-то мы не с "активистами", а с последовательными либералами, поэтому и имел смысл вскрыть "идейные основания". Мне самой, если честно, не до конца понятно, как можно сочетать принцип личной свободы, который лежит в основе концепции гражданских прав, и какой-то здравый смысл, что не все в обществе полезно. Хммммммм.

[motimatik]

С другой стороны, одна из основных идей пиара лгбт - это расчёт на батхерт со сторон самых одиозных дегенератов (и душителей свобод), типа хоругвеносцев, например.

Знаете, я когда-то прожил в Канаде 3,5 месяца. Там всё разрешено, в Торонто даже квартал у них свой (остальные этнические), везде надписи "LGBTq friendly space" и т.п. Тем не менее, более нравственно здоровой страны, чем Канада, я не видел.

Это я к тому, что я своим будущим гипотетическим детям показал бы парад и прокомментировал его. Но, в целом, возможно построить здоровое общество, где парады разрешены. А как построить в России что-то здоровое на запретах, непонятно. Тут наш опыт - отрицательный. В смысле, нам запреты не помогают расти, а только мешают.

[motimatik]

Принцип личной свободы является одним из основных ингредиентов здоровья общества.

Люди, которым нужно уголовно запрещать гомосексуализм, нравственно деградируют. Свобода (каждого из членов) - это тяжёлый, но единственный путь к (нравственному) здоровью всего общества.
Чтобы люди помогали друг другу государство не нужно. А если люди и этого не понимают, то они тоже деградируют.
Поддерживая подобные запреты, мы потакаем людям в их нравственной слабости, что вредно всем участникам происходящего: и тем, кому потакают, и тем, кто "прикармливает демонов".
Опять же, возникает социальный институт, уполномоченный запрещать. (Какая-нибудь "комиссия по морали".) В здоровом обществе все граждане сами в состоянии дать моральную оценку происходящему (возможны, кстати, и некоторые расхождения), но никакая комиссия невозможна в принципе.
Например, в религиозных обществах никакие законы не влияют на то, какого батюшку, муллу, раввина, ламу, гуру и т.п. слушает электорат.