Мат в литературе, это всего лишь инструмент. И, как и любой инструмент, применять его надо с умом… )) Я, честно говоря, не понимаю почему постоянно возобновляются споры о нецензурной лексике. Из-за того, что кто-то считает, что мату в литературе не место он никуда не исчезнет. Так и стоит ли копья ломать?
ИМХО, если мат начнут употреблять все направо-налево, то из него начисто пропадет экспрессия. Т.е. инструмент из острого станет уже тупым и негодным к использованию.
для меня мат в литературе ничем не отличается от остальных слов. Критерии те же самые. Если книга написана хорошим языком и по делу, то я ее буду читать и наслаждаться. Если книга - понос, я ее читать не буду. Наличие или отсутствие в ней мата не принципиально. Лет в 15 еще прочитала Аксеновский Ожог, пестревший всяческими нелитературными выражениями - и, несмотря на то, что мат не переносила в те годы принципиально = книга пошла на ура и стала одной из мозгообразующих. То же самое с Бродским и еще некоторыми представителями. И более того, считаю преступлением - заменять в этих книгах мат на менее крепкие выражения. И вряд ли мат сузил круг читателей Бродского... сомневаюсь...
Но стоит ли писателю средней руки (или начинающему) вставлять мат куда пишется? У меня порой возникает впечатление, что это лень (нежелание подбирать слова) или стремление нарочито эпатировать.
а щас чего-то все, кого ни возьми - писатели средней руки. Поэтому я современных книгстараюсь не читать и соответственно мата в ни и не вижу... и проблема у них не в мате, как таковом, а в том, что они писатели средней руки
Знаешь, а мне кажется - хорошие писатели есть. Но нет системы как их найти. По приезде в Москву прихожу в книжный - а там полки, полки до небес. Ну и беру классику или что добрые люди посоветовали. Потому что под потолок в поисках талантливого новичка лезть времени нет, а чтиво "прарублевку", которое в доступе лежит - и задаром не надь.
В некоторых случаях мат уместен. Иногда просто необходим. Но часто он просто оскорбляет. И бывает очень трудно вывести критерии того, когда он уместен и помогает точно выразиться, а когда он просто оскорбителен для читателя или собеседника. Я редко употребляю мат, когда пишу. Если употребляю, чаще всего в адрес тех, к кому испытываю чувство пренебрежения.Если я взматерилась, то я говорю о тех, кто меня не только злит, но и вызывает чувство презрения. А в остальных случаях я выражаюсь без оного. И в жизни для меня мат - это способ выражения агрессии, иногда угрозы. Просто так я на нем не разговариваю, если я не настроена довольно агрессивно.
В жизни, думаю тоже, матом надо уметь пользоваться и применять по необходимости. Кто-то и слов иных не понимает.
А в литературе... Если не "про войну" или "про зону", а про переживания менеджера, у которого степлер украли - мат заставляет задуматься о лени писателя.
Мат - тяжелая артиллерия экспрессии. Бить по воробьям из главного калибра - неоправданный расход боеприпасов. Посему лупить нужно один раз, но так, чтобы у читателя крышу снесло.
Мне как-то не попадались книги, где злоупотребляют матом. Ради любопытства прочла бы что-нибудь. Мне от мата ни жарко и не холодно. Но согласна, что часто употребление девальвирует его.
я больше научно-популярную литературу, там мат точно не к месту. Но мне кажется, что вот где-то в районе Сорокина надо искать...что-то про голубое сало краем уха слышала такое...
Comments 23
Reply
Reply
Reply
Но стоит ли писателю средней руки (или начинающему) вставлять мат куда пишется? У меня порой возникает впечатление, что это лень (нежелание подбирать слова) или стремление нарочито эпатировать.
Reply
Reply
Reply
Reply
А в литературе... Если не "про войну" или "про зону", а про переживания менеджера, у которого степлер украли - мат заставляет задуматься о лени писателя.
Reply
Reply
Reply
Reply
Но я от жизни отстала, читаю по большей части классиков.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment