(no subject)
Наконец-то получены ответы от всех гос. органов и можно поставить точку в моём участии "наблюдателем" на выборах 4 декабря.
Подробно о том, что происходило на избирательном участке я уже писал, повторю лишь основные моменты. Выборы проходили по району Очаково-Матвеевское, УИК №2579. Сразу после окончания голосования (перед подсчётом голосов) меня и наблюдателя удалили с участка.
Пара слов о том, какие нарушения мы обнаружили: меня, как члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, вообще нельзя было удалять с участка, только отстранить от участия в его работе; и меня и наблюдателя удалили безосновательно; члены УИК препятствовали работе наблюдателей, не давали знакомиться со списками избирателей; было нарушено множество процессуальных моментов - несвоевременное погашение открепительных удостоверений, нарушение правил голосования вне участка для голосования, нарушения правил начала подсчёта голосов; был факт внесения в доп. список избирателей лиц не имеющих для этого соответствующих документов; нарушения правил оборудования участка для голосования; препятствование ведению фото и видео съёмки и другие нарушения.
Подробнее можно прочитать в исковом заявлении в Никулинский районный суд (стр. 1; стр. 2 ; стр. 3)
Итак, есть факт обозначенных выше нарушений, что же на всё это ответили суд, прокуратура, полиция, территориальная избирательная комиссия?
Первое - Суд;
Мотивировочная часть решения суда:
;
;
;
.
Если честно, текст решения сильно удивил, он содержит такое количество ошибок, ляпов, что глаза на лоб лезут.
Несколько комментариев к решению:
1. Из текста решения: "Таким образом, отказавшись участвовать в организации голосования вне помещения для голосования, заявитель сам нарушил законодательство".
Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации":
Статья 66. пункт 6: Председатель участковой комиссии обязан объявить о том, что члены участковой комиссии будут проводить голосование вне помещения для голосования, не позднее чем за 30 минут до предстоящего выезда (выхода) для проведения такого голосования, а также предложить членам участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателям присутствовать при его проведении.
Предложить. Никакого права отправлять наблюдателей или членов комиссии с совещательным голосом на выездные голосования у председателя нет. Ни закон, ни инструкции ЦИК об этом ничего не говорят. Однако судья чёрным по белому пишет, что отказавшись я "нарушил законодательство". Хорошо, идём дальше...
2. Решение ссылается на какое-то разъяснение ЦИК (на самом деле оно, как и практически все инструкции ЦИК, просто дублирует 67-ФЗ), которое я якобы проигнорировал. А на деле, ничего я не игнорировать. Закон содержит ряд ограничений на ведение фото и видео съёмки, этих запретов я не нарушал. Тем не менее, мне это тоже записывается в нарушение.
3. "...мешал проходу к урнам...". Ну тут вообще без комментариев...
4. "Произвел несанкционированную фотосъёмку с попыткой снять персональные данные избирателей" - вот здесь или дача ложных показаний председателем ТИК Самойловым В.В. или импровизация судьи Черняк Е.Л.
5. В решении говорится, что председатель ТИК Самойлов разъяснял мне мои права... звучит очень смешно, так как этот самый председатель ТИК в день голосования вообще не знал о ряде положений закона, потому что руководствовался изданием закона от 2006 года в печатном виде. Члены УИК, которые тоже якобы мне разъясняли мои права, вообще ни один не знал закона. Председатель УИК вообще много раз у меня спрашивал что и как делать.
6. В тексте решения неоднократно упоминаются какие-то "замечания" сделанные мне по ходу работы участковой комиссии. Предупреждения и замечания делаются в письменной форме, после коллегиального решения избирательной комиссии. Никаких замечаний мне сделано не было, никаких документов подтверждающих сделанные замечания предоставлено не было, соответственно никаких правовых последствий этих замечаний нет и быть не может. О том, что у этих замечаний не было никаких оснований думаю можно и не говорить...
Список несуразиц можно продолжить... а уж про то, что творилось во время заседания и вспоминать не хочется.
В целом решение очень не аккуратное, скомканное.
Второе - Территориальная избирательная комиссия;
Ответ: Мы ничего делать не будем, обращайтесь в суд
Третье - Полиция;
Ответ был примерно такой - Никаких признаков нарушений закона мы тут не видим...
Четвертое - Прокуратура;
Ответ
Движение заявления:
Генеральная прокуратура -> Прокуратура города Москвы -> Никулинская межрайонная прокуратура -> Московская городская избирательная комиссия.
Итого:
- Суд не видит во всех этих нарушениях ничего противозаконного;
- Полиция не видит во всех этих нарушениях ничего противозаконного;
- Прокуратура не видит во всех этих нарушениях ничего противозаконного;
- Территориальная избирательная комиссия получив факты нарушений не считает нужным ничего делать.
Всё в порядке, можно готовиться к новым выборам.
Подробно о том, что происходило на избирательном участке я уже писал, повторю лишь основные моменты. Выборы проходили по району Очаково-Матвеевское, УИК №2579. Сразу после окончания голосования (перед подсчётом голосов) меня и наблюдателя удалили с участка.
Пара слов о том, какие нарушения мы обнаружили: меня, как члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, вообще нельзя было удалять с участка, только отстранить от участия в его работе; и меня и наблюдателя удалили безосновательно; члены УИК препятствовали работе наблюдателей, не давали знакомиться со списками избирателей; было нарушено множество процессуальных моментов - несвоевременное погашение открепительных удостоверений, нарушение правил голосования вне участка для голосования, нарушения правил начала подсчёта голосов; был факт внесения в доп. список избирателей лиц не имеющих для этого соответствующих документов; нарушения правил оборудования участка для голосования; препятствование ведению фото и видео съёмки и другие нарушения.
Подробнее можно прочитать в исковом заявлении в Никулинский районный суд (стр. 1; стр. 2 ; стр. 3)
Итак, есть факт обозначенных выше нарушений, что же на всё это ответили суд, прокуратура, полиция, территориальная избирательная комиссия?
Первое - Суд;
Мотивировочная часть решения суда:
;
;
;
.
Если честно, текст решения сильно удивил, он содержит такое количество ошибок, ляпов, что глаза на лоб лезут.
Несколько комментариев к решению:
1. Из текста решения: "Таким образом, отказавшись участвовать в организации голосования вне помещения для голосования, заявитель сам нарушил законодательство".
Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации":
Статья 66. пункт 6: Председатель участковой комиссии обязан объявить о том, что члены участковой комиссии будут проводить голосование вне помещения для голосования, не позднее чем за 30 минут до предстоящего выезда (выхода) для проведения такого голосования, а также предложить членам участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателям присутствовать при его проведении.
Предложить. Никакого права отправлять наблюдателей или членов комиссии с совещательным голосом на выездные голосования у председателя нет. Ни закон, ни инструкции ЦИК об этом ничего не говорят. Однако судья чёрным по белому пишет, что отказавшись я "нарушил законодательство". Хорошо, идём дальше...
2. Решение ссылается на какое-то разъяснение ЦИК (на самом деле оно, как и практически все инструкции ЦИК, просто дублирует 67-ФЗ), которое я якобы проигнорировал. А на деле, ничего я не игнорировать. Закон содержит ряд ограничений на ведение фото и видео съёмки, этих запретов я не нарушал. Тем не менее, мне это тоже записывается в нарушение.
3. "...мешал проходу к урнам...". Ну тут вообще без комментариев...
4. "Произвел несанкционированную фотосъёмку с попыткой снять персональные данные избирателей" - вот здесь или дача ложных показаний председателем ТИК Самойловым В.В. или импровизация судьи Черняк Е.Л.
5. В решении говорится, что председатель ТИК Самойлов разъяснял мне мои права... звучит очень смешно, так как этот самый председатель ТИК в день голосования вообще не знал о ряде положений закона, потому что руководствовался изданием закона от 2006 года в печатном виде. Члены УИК, которые тоже якобы мне разъясняли мои права, вообще ни один не знал закона. Председатель УИК вообще много раз у меня спрашивал что и как делать.
6. В тексте решения неоднократно упоминаются какие-то "замечания" сделанные мне по ходу работы участковой комиссии. Предупреждения и замечания делаются в письменной форме, после коллегиального решения избирательной комиссии. Никаких замечаний мне сделано не было, никаких документов подтверждающих сделанные замечания предоставлено не было, соответственно никаких правовых последствий этих замечаний нет и быть не может. О том, что у этих замечаний не было никаких оснований думаю можно и не говорить...
Список несуразиц можно продолжить... а уж про то, что творилось во время заседания и вспоминать не хочется.
В целом решение очень не аккуратное, скомканное.
Второе - Территориальная избирательная комиссия;
Ответ: Мы ничего делать не будем, обращайтесь в суд
Третье - Полиция;
Ответ был примерно такой - Никаких признаков нарушений закона мы тут не видим...
Четвертое - Прокуратура;
Ответ
Движение заявления:
Генеральная прокуратура -> Прокуратура города Москвы -> Никулинская межрайонная прокуратура -> Московская городская избирательная комиссия.
Итого:
- Суд не видит во всех этих нарушениях ничего противозаконного;
- Полиция не видит во всех этих нарушениях ничего противозаконного;
- Прокуратура не видит во всех этих нарушениях ничего противозаконного;
- Территориальная избирательная комиссия получив факты нарушений не считает нужным ничего делать.
Всё в порядке, можно готовиться к новым выборам.