Если что-то пошло не так

[logofilka]

В иммиграционном праве есть несколько совершенно простых принципов, которые очевидны тем, кто знаком с положениями закона, но в то же время легко портят иммиграционную карму людям, автоматически оперирующим понятием "так было бы логично", или просто принимающим решение на основании неполной информации. Расскажу об одном совершенно любимом мною

Comments

[gmogol]

Слушайте, а вот те кто по тур.визе въехал, и женился через какое-то время. Для них остаются только риски отказа в визах ближайшим родственникам, или еще какие-то? Ну если сама визовая история довольно чистая? То есть, не первая виза, или уже по первой въезды были, и выдержаны 90 дней, и брак не фиктивный. Мы с сестрой спорим, она говорит, что между К1, визой жены из страны проживания или подача на местности, надо выбирать последнее, типа так меньше рисков и больше вероятность.

[logofilka]

С получением резидентского статуса по браку внутри страны всегда есть риск того, что на интервью предъявят обвинение в сформированном намерении ввести в заблуждение пограничника в момент въезда в страну и воспользоваться туристической визой для решения иммиграционных задач. Это происходит нечасто, но если происходит - последствия серьезные (мягко говоря).

[het_nummer]

А брак вообще будет зарегистрирован с кем-то, кто по туристической визе въехал? Вот в Бельгии такой лайфхак лет 7 как закрыли. И это общеевропейский тренд. Брак - только по визе невесты. А та, в свою очередь, упирается в платёжеспособность принимающей стороны.

Конечно, наиболее очевидное решение в данном случае - зарегистрировать брак в стране того, кто приезжает. И уже потом получать визу.

[lx_photos]

Правильно.
Ибо нефиг.

[den2312]

Прокомментируйте, пожалуйста.
https://corporate.findlaw.com/law-library/ins-changes-its-policy-on-visa-voidance-under-ina-222-g-for.html

[logofilka]

С удовольствием. Тот факт, что Вы почему-то считаете эту ссылку применимой к описанному сценарию, вновь доказывает, что умение гуглить по ключевым словам не гарантирует понимания прочитанного и верной интерпретации закона.
Как Вы, вероятно, догадываетесь по упоминанию ныне несуществующей организации (INS), этому тексту уже не менее 19 лет. Даже если оставить в стороне вопрос актуальности, предложенная в тексте "новая" интерпретация касается лишь тех дел, в которых заявитель выехал из страны, не дожидаясь отказа в смене статуса (чаще всего, в практическом смысле, требуется отозвать петицию). В этом случае, ожидание смены статуса не засчитывается как out of status. Если же выехать после полученного отказа, 222(g) применяется, о чем говорит актуальный текст с сайта USCIS, ссылка на который есть в посте.

[ext_3915324]

У меня товарищ из-за проблем с TSA летом случайно опоздал на самолет в последний день статуса В2. Потом приключилось шоу с заменой билета, и он улетел только через день, в результате просрочив статус на два дня. Есть ли какой-либо безопасный способ проверить "жива" ли виза, кроме как прилететь в следующий раз и дрожать на границе?

[logofilka]

Сейчас довольно часто visa revocation notice присылают мейлом или звонят из консульства. Если никакой коммуникации такого рода не было, то только опытным путем. Иногда на сайте CEAC по коду от DS-160 может отражаться "revoked", но это не гарантировано.