Ракетные «сосиски» и «сардельки» или проклятие неуниверсальности

[lozga]

Comments

[ardelfi]

Проблема с развитием этой техники сводится к отсутствию потребности в развитии. Заказчики адаптировались к "ракетам на 20 тонн" и либо разрабатывают свою технику исходя из этого ограничения, либо не разрабатывают технику вне этого ограничения. Это весьма печальное состояние: отсутствие развития из-за отсутствия потребности в развитии -- это сбалансированное уравнение, или тупик. Чтобы разрушить тупик, нужно разбалансировать уравнение -- создать носитель вроде "Фалкон-Хэви", что позволит начинать новые проекты исходя из новых ограничений. Или возможно создание гарантированного нового спроса на полвека вперёд в новом классе (скажем, 100 тонн) ракет, что позволит начать новый проект ракет под это требование. Спроса такого не будет, поэтому есть лишь один вариант: новая ракета и принуждение к её использованию через экономическую целесообразность. Именно это, насколько я понимаю, экономическая основа "Фалкон-Хэви".

[lozga]

Да, замкнутый круг - нет сверхтяжелой ракеты - нет коммерческих полезных нагрузок - нет нужды в сверхтяжелой ракете. Один из вариантов его разорвать - универсальная ракета, которая может опционально быть тяжелой/сверхтяжелой.

ПРоблема недомыслия

[ext_4502461]

Отсутствует не потребность в развитии, а её осознание. Разговоры об опасностях для существования цивилизации идут непрерывно, Но "петух не клюнул", час Х не объявили по ТВ и вроде бы пока можносмотреть ужастики по тому же ТВ. Хотя давно известно, что выживают те. кто раньше спохватится. Если бы предки так ждали приказа на эвакуацию. нас бы вообще не было.
Сказал же Циолковский - "нельзя оставаться в колыбели". Нет тупоголовым слов мало, Должно в лоб дать, тогда осознают.

[ardelfi]

Некропостинг. :)
Отсутствует именно потребность, потому что решения принимают люди, которым на "судьбу цивилизации" плевать -- к их судьбе это не имеет никакого отношения, и ничего из их проблем не решает. Когда появляются другие люди, которые связывают свою личную судьбу с космическими делами (Безос, Маск), происходит то что происходит сейчас: ввысь летят (и возвращаются) внезапные ракеты, а государственные программы даже не пытаются не отставать. Лично я несколько сентиментально ожидаю создания корпорации Weyland-Yutani (Безос-Маск), которая не оставит никаких шансов отставшим, и "внезапно" станет де факто сувереном в космосе за пределами ГСО. Даже если получится лишь BFR, этого уже будет достаточно для стремительного развития лунной промышленности, а это уход в отрыв с постоянным и большим ускорением.

[viva_vova]

если я правильно понял, двигатели второй ступени отличаются от двигателей первой только формой сопел? а что мешало при конструировании средней ракеты из 2 и 3 ступени ставить маршевые движки от первой, ну или сопла менять?) характеристики ведь примерно одни и те же вроде.

[lozga]

Бывает по-разному. На Saturn-V одинаковые двигатели стояли на второй (5 штук) и третьей (1 штука) ступени. Первая ступень имела другие двигатели. На Н-1 одинаковые двигатели стояли на первой и второй ступенях, но на второй была высотная модификация с другим соплом.

[centuriones]

Честно говоря пытаться скрестить "ежа и ужа" с целью получения модульных ракет грузоподъемностью от 10 до 100 тонн - верх человеческой глупости. Американцы на это не пошли, а потому у NASA расчет и на Маска, с его "Фалконами", и на себя, в лице SLS, Дельты и Атласа. SLS тоже модульная, но ее нагрузка от 70 до 130 тонн (по сути это более модульный и усеченный вариант РН Арес-5, который планировался на нагрузку 188 т) и решения там несколько иные. Про Россию говорить не буду, т.к. уже весьма скоро выявится ее сильное отставание и от США и от Китая и от других стран в космической области. Тот, кто экономит на космосе - экономит на будущем.

[lozga]

SLS не модульная, там просто несколько этапов развития. А про то, что модульные ракеты в принципе реальны я писал в самом материале с примерами. 10-100 нет, но вот 14-50 (F9) или 2-14-25-35-50 (Ангара) вполне себе разрабатываются.

[centuriones]

Ну 70 и 130 это не этапы развития а варианты носителя. Там даже градация 70-105-130 тонн по задумкам. И если проводить сравнение с Арес-5 то определенная "модульность" налицо. Про "10-100" тонн, то это "голубая мечта" Роскосмоса, жаждущего сэкономить, но скорее он получит больше проблем, т.к. "Ангара" создавалась непонятно подо что, когда "Фалкон", совершенно ясно, изначально создавался под коммерческие запуски.

Слегка перефразируя поэта:
"Печально я гляжу
на эти поколенья"...

P.S. Вообще универсальность это палка о многих концах. Чисто ИМХО, будущее за одноступенчатыми воздушно-космическими системами, но когда это будет.

[lozga]

По крайней мере в вики пишут про апгрейд для повышения характеристик. Я сейчас не помню источники но у меня сложилось мнение, что ее будут апгрейдить, и первые варианты не рассматриваются как постоянные.

Ну вообще-то зоопарк легких ракет Ангара и Союз-2.1в вполне себе закрывают, тут получилось отлично.

Для одноступенчатой ВКС надо двигатель, который пока не умеем делать. И не надо про Skylon - двигатель в сборе они тоже еще не скоро сделают.

[snake_nb]

а какой смысл в ракетах с грузоподъемностью 50-70 и больше тонн?
что, собственно, такое большое запускать то?
это ладно, в 60-х, запускали к луне все за один раз, но сейчас не логичнее ли запустить несколько отдельных модулей, собрать их вместе на орбите и пусть уже летят (падают?) куда надо..

[lozga]

Одним пуском к Луне полететь, 3-5 пусками к Марсу, например. Собирать не всегда удобно.

[snake_nb]

но это универсальнее (одни и те же рн).. и надежнее, если одна из ракет не взлетит, можно вывести резервный блок, а не терять всю станцию(~)..

[jr0]

Тут пуски не совсем складываются. И стыковки вовсе не просты. Припомните, как часто и с какими трудностями стыковались к беспилотным спутникам.

[periti]

О! Сегдня уже второй адекватный и грамотный текст про ракеты вообще и про Falcon Heavy в частности :)
Спасибо!

[jacky_fisher]

Прошу прощения, а какой первый?