Еще один гигантский проект SpaceX, арифметика и здравый смысл

[lozga]

Comments

[ripvanvinkl_rnd]

Илон Маск все больше и больше напоминает мне одного литературного персонажа, который знал 400 сравнительно честных способов отъема денег у населения.

[lozga]

Самое смешное, что он уже ведь создал себе и авторитет и имидж. Или это какая-то наркомания идей, где просто хайтек уже не "вставляет"?

[eurgen12]

Прошу прощения, вставлю свои "пять копеек". Я думаю, что тов. Маск решил побороться за госконтракт от МО США. Выглядеть это будет так - в один прекрасный день Маск заявит, что из-за финансовых трудностей и невозможности реализовать марсианский(интернет-спутников - нужное подчеркнуть) проект он решил согласиться на предложение поступившее от Пентагона на перевооружение . И станет клепать баллистические ракеты - производственные мощности налажен, есть свои стартово-испытательные площадки. И всё. Был мечтатель капиталист, стало просто капиталист-оружейник. Прибыль и ничего личного.

[kodt_rsdn]

Если его ракеты будут возвращаться на старт, это надо только приветствовать.

[ser_stepanov]

Шаттлы тоже хотели часто запускать, по одному пуску в неделю.
Но, на практике, за 30 лет эксплуатации было произведено 135 пусков. В 12 раз реже.

[lozga]

Ага. А еще производство спутников, которое обычно занимает в районе 100-1000 дней, т.е. на 2-3 порядка больше.

[jr0]

Что значит "обычно"?

[jr0]

В этом и смысл, что Маск пытается учесть урок.

Есть два эксперта: Lozga и Google. Пока так. Объяснениям на пальцах доверять смысла не вижу. Они годятся для того, чтобы объяснить произошедшее отчасти, а не для того чтобы показать ценность замысла профессионала.

Iridium работает, хоть и намного скромнее проекта SpaceX. Falcon-9 скоро опять усовершенствуют. Уже теперь расчётный темп пуска -- один в две недели. Собственно, смысл ровно в том, что SpaceX ищет применение того, что вскоре сможет. Без применения будет как c челноками, да.

[igor_piterskiy]

С точки зрения коммерции все довольно мутно. Более-менее населенные раойны в более-менее развитых странах насыщены наземными системами. Зачем им еще спутники? А где наземные системы плохо достают, там и с клиентами проблемы. Особенно с платежеспособными.

[a_rakovskij]

Очень верное замечание. Нет исследования рынка. Кто клиент, насколько платежеспособен и т.д

[bom_lj]

рынок никому не интересен.
глобально есть задача как можно больше денег потратить.
маск эту проблему готов решить.
будет оно работать или нет - никому не интересно.

[jr0]

Нет или вы не знаете?

[metaller]

Так идея была в том, чтобы обеспечить гигабитным инетом всех людей в США ? Цель хороша, но его план не выдерживает ни какой критики. Лучше наземными линиями в густонасленённых областях и можно добавить спутников для покрытия малонаселённых областей.

[lozga]

На всех людей канала не хватит, увы. Даже если один спутник будет работать на 100 км радиус, а не 1000 представьте, что будет твориться, когда он будет пролетать на Нью-Йорком, например.

[metaller]

Так я и говорю "Лучше наземными линиями в густонаселённых областях"

[dom3d]

На всех людей канал из спутника не нужен.
Только для тех, кто не имеет доступа к оптике.

[muz_rottweiler]

Стойкое ощущение, что Илон Батькович пустился во все тяжкие, по принципу "сгорел амбар - гори и хата".