МАНГАРАЙ: БРАТЬЯ ПО РАЗУМУ, «МОНГОЛЬСКИЕ КАЗАКИ» и ОТДЕЛЬНО ВЗЯТЫЙ УРОД (Флорес-33)
Один из первых найденных скелетов неандертальцев, гласил вердикт «независимого эксперта», принадлежал казаку-монголу с кривыми от постоянной езды на коне ногами (второй вариант перевода еще хлеще - «казаку, страдавшему синдромом Дауна»). Другие объясняли его вид сифилисом и алкоголизмом. А уже после этого микроцефалом называли найденного Эженом Дюбуа на Яве питекантропа - и тоже в Nature :-) Так что противники «хоббита» не выдумали ничего нового. 
На фото: отпечаток мозга Homo erectus в индонезийском музее
Похоже на то, что подобными выводами сопровождалось открытие практически всех новых видов гоминидов - за исключением эоантропа (он же - «пилтдаунский человек»). Вот он-то и оказался подделкой :-)
Highlights: On “Mongol Cossacks”, Political Games, and the “Race of Cretins”
День четвертый. Пещера Лианг-Буа: О СТАРЫХ ЗАСЛУГАХ, ПОЛИТИЧЕСКИХ ИГРИЩАХ И ПРИГЛАШЕНИИ В ГОСТИ
«Наука палеонтология, пионером которой был Дюбуа, двигалась вперед, тогда как она сам оставался на месте.
Он явно чувствовал себя обязанным отстаивать уникальность своей находки в Триниле в качестве единственного «связующего звена» и отказывался пересматривать свои идеи в свете новых открытий. Его также безмерно раздражали любые ученые, чьи взгляды отличались от его собственных, а его подозрительность начинала граничить с паранойей. В 1900 году Дюбуа настолько возмутился критикой своих толкований и попытками других ученых получить доступ к его находкам, что он вообще закрыл к ним доступ, что продолжалось на протяжении сорока лет - до самой его смерти». Michael Mowood, Penny van Oosterzee, The Discovery of the Hobbit
Да, история явно повторяется…
Я не смог взять интервью у Теуку Якоба: к тому времени, когда я вплотную занялся «хоббитом», тот уже скончался. О некоторых странностях я уже писал ЗДЕСЬ, но ведь остались работы, в которых он был ведущим автором, и записи его выступлений.
«Скелет - не новый вид…, а просто окаменелый современный человек, который жил от 1.300 до 1.800 лет назад”, - заявил он на пресс-конференции в Джокьякарте еще до поездки на Флорес.
Результаты датировок, подтвержденные различными методами? Ну, разве будет серьезный ученый обращать внимание на подобные мелочи?
Да и не имел д-р Якоб и «примкнувшие к нему» Алан Торн, Роберт Экхардт и Роберт Мартин доступа к датировкам из-за достаточно мутных обстоятельств умыкновения «хоббита» из ARKENAS (как раз сегодня я надеюсь кое-что относительно этого уточнить….)
Обращает на себя внимание и такой факт: д-р Морвуд и индонезийские археологи опубликовали статьи в специализированных научных журналах, а уже потом созвали пресс-конференцию. В ответ их противники с пресс-конференции начали. Интересный способ вести научную дискуссию, не правда ли? Особенно, когда на ней звучат чисто политические тирады (см. там же).
Еще раз слово самим работающим в Лианг-Буа археологам (а также чуть позже попробуем воспользоваться элементарной логикой).
Пак Томас:
"На этот момент мы уже обнаружили достаточно доказательств того, что они были единой популяцией, а не одним человеком (один и впрямь мог бы оказаться микроцефалом, однако трудно объяснить микроцефалию у целой популяции).
Во-вторых, если рассматривать Homo floresiensis в археологическом контексте, то подобное мнение также труднодоказуемо: в средних слоях мы находим следы вулканической деятельности, которое, вероятно, и стало причиной вымирания как стегодонов, так и Homo floresiensis. Мы уже не встречаем эндемичную фауну вроде стегодонов, гигантских черепах, «драконов» Комодо, гигантских птиц.
Кстати, этот контекст сам по себе достаточно интересен: возможно, Лианг-Буа - единственная обитаемая пещера, имеющая подобную последовательность. Также - возможно, впервые в мире - стегодон обнаружен в пещере. Это был карликовый стегодон, отличающийся от тех, что встречаются в Сангиране [Ц.Ява] - там большие. В бассейне Соа на Флоресе мы также находили таких стегодонов вместе с каменными артефактами возрастом в 840 тысяч лет.
(На фото: окаменевший кусок бивня стегодона из бассейна Соа. Фото автора)
Находка этих костей животных очень интересна также потому, что мы знаем, что стегодон вымер сто тысяч - двести тысяч лет назад. Однако в Лианг-Буа мы можем увидеть кости возрастом до 16 тысяч лет - вместе с останками Homo floresiensis и в одном контексте с каменными артефактами. Это - одно из доказательств того, что на стегодона охотились, а уже потом приносили в пещеру (возможно, лишь частично, а порой и целиком: около 60% находок - это еще не выросшие стегодоны; в зрелом возрасте они, вероятно, были размером с буйвола, тогда как в детстве - всего лишь с барана). Вероятно, взрослых резали на части и приносили в пещеру по частям.
И если рассмотреть Лианг-Буа в контексте обнаружения стегодонов, каменных артефактов, следов огня и очагов, станет ясно, что это - единый слой со следами обитания, отличный от расположенного над вулканическим пеплом. Там мы находим лишь останки современных животных, вроде свиней, оленей, черепах, различных обезьян. Насквозь через оба слоя проходят лишь крысы - возможно, они смогли пережить извержение. А это извержение могло уничтожить живые существа не непосредственно, а через изменение среды обитания: в новых условиях они могли больше не найти себе пропитание.
В верхних слоях мы находим таких же людей, как и мы сами. Различия [с находками в нижних слоях] очень велики, и очень трудно объяснить, как охваченная патологией популяция Homo floresiensis могла потом - в верхних слоях - вернуться к норме. Говоря о Homo floresiensis, следует пользоваться не какой-то одной датой, а всей их совокупностью. И было бы намного лучше, если бы те, кто изучает Флорес и Лианг-Буа, побывали бы здесь лично»…
(На фото: отель Sindha - база археологов в Рутенге)
Продолжающейся научной дискуссии (особенно любезно предоставленным их авторами статьям в Science и PNAS) будет посвящен следующий пост. Здесь же давайте попробуем подвести предварительные итоги с позиций элементарной логики. Обнаружен НЕ просто один скелет, а еще фрагменты минимум дюжины других (разнесенных во времени от 95 тысяч до 12 тысяч лет назад), включая части скелета пятилетнего ребенка ростом в полметра. Да, полный череп только один, но нижняя челюсть найдена вторая (в слоях, отстоящих на три тысячи лет). К тому же фрагменты сходны как между собой, так и своими отличиями от других гоминидов. Наконец, имеют место преемственность, последовательность на протяжении многих тысяч лет и археологический контекст.
Дамы и господа, с учетом всего этого об «одном отдельном уроде» говорить смешно.
Целая раса дебилов? А как она выжила среди варанов Комодо, убивающих оленя одним ударом хвоста?
Кстати, кушают эти милые ящерки вот так:
..челюсти расходятся, и…
…кости буйвола (кроме хребта) перевариваются полностью (что, кстати, немало затрудняет поиск останков древних людей на Флоресе: Комодо их просто ЕЛИ).
А как раса дебилов охотилась на стегодонов? Как дебилы добывали огонь и сделали сложные каменные орудия, которые обнаружены вместе с ними? Эти факты могут оспариваться лишь теми, кто утверждает, что орудия оказались там случайно и не имеют отношения к скелетам. Вопрос: а кто тогда их изготовил. Современный человек? Но, как отмечают индонезийские археологи и как пишет Морвуд, инструментарий практически совпадает с находками в Мата-Менге (снова тот самый бассейн Соа, еще поговорим, а пока - вот вам фото),..
…а самые старые из них сейчас датируются 840 (или даже 880) тысячами лет назад. О современном человеке тогда и речи не было…
«Люди с мозгом такого размера не могли создать сложные орудия труда». Это - оскорбительный для читателя бред, поскольку противоречит очевидным фактам, а также элементарной логике (могли - не могли, не знает НИКТО, но совершенно очевидно, что они это сделали).
Но когда логически опровергнуть нельзя, а очень хочется, приходится прибегать к другим средствам (что и будет показано в следующем посте). Кому и почему этого может хотеться, понять нетрудно:
Если «хоббит» появился на Флоресе почти миллион лет назад, то придется пересмотреть множество устоявшихся теорий. Более того, «…наряду с образцами из Дманиси образцы с Флореса ясно демонстрируют наличие австралопитекоидов за пределами Африки и перекрещивание между австралопитекоидами и erectus - что потрясает несколько оснований под недавним (и даже древним) построением относительно «Исхода из Африки». Дискуссия на Smithsonian.com (posted by John on September 4, 2008)
Другими словами, теории как первого, так и второго исходов из Африки, на которые сейчас делают ставку большинство специалистов, создавших на этом свою репутацию, придется подвергнуть серьезнейшей ревизии. На мой вкус - давно пора! :-)
Морвуд пишет: «Homo floresiensis бросает нам вызов, потому что он настолько неожиданен, потому что он не соответствует многим представлениям о том, как эволюционировал и вел себя человек, о том, как он должен выглядеть. Но в контексте того, что происходит с другими наземными животными на изолированных островах он - именно то, чего и следует ожидать. Некоторым это не слишком нравится, и ни с этим спорят, что и привело к целому ряду порой безобразных инцидентов в истории Хоббита после раскопок, однако все они имели удивительно сходные прецеденты в истории палеоантропологии.
На самом деле, характеристики LB1 имеют характеристики как Homo, так и австралопитеков. Его череп… сходен с Homo erectus - длинный, низкий и относительно широкий… Главным отличием является размер…: у LB1 он просто крошечный, объемом в 380 кубических сантиметров, но по форме он также близок к Homo erectus - за исключением того, что имеет укрупненные передние и височные доли - как раз те части мозга, что «отвечают» за познание и планирование. Это было неожиданным”.
Следующий пост о "хоббите" см. ЗДЕСЬ
P.S. Тех, кому надоело читать про “хоббита» (а до окончания еще далеко), ближе к вечеру порадую картинками на росдтвенную тему: тем, что можно сделать из окаменелостей :-)
На фото: отпечаток мозга Homo erectus в индонезийском музее
Похоже на то, что подобными выводами сопровождалось открытие практически всех новых видов гоминидов - за исключением эоантропа (он же - «пилтдаунский человек»). Вот он-то и оказался подделкой :-)
Highlights: On “Mongol Cossacks”, Political Games, and the “Race of Cretins”
День четвертый. Пещера Лианг-Буа: О СТАРЫХ ЗАСЛУГАХ, ПОЛИТИЧЕСКИХ ИГРИЩАХ И ПРИГЛАШЕНИИ В ГОСТИ
«Наука палеонтология, пионером которой был Дюбуа, двигалась вперед, тогда как она сам оставался на месте.
Он явно чувствовал себя обязанным отстаивать уникальность своей находки в Триниле в качестве единственного «связующего звена» и отказывался пересматривать свои идеи в свете новых открытий. Его также безмерно раздражали любые ученые, чьи взгляды отличались от его собственных, а его подозрительность начинала граничить с паранойей. В 1900 году Дюбуа настолько возмутился критикой своих толкований и попытками других ученых получить доступ к его находкам, что он вообще закрыл к ним доступ, что продолжалось на протяжении сорока лет - до самой его смерти». Michael Mowood, Penny van Oosterzee, The Discovery of the Hobbit
Да, история явно повторяется…
Я не смог взять интервью у Теуку Якоба: к тому времени, когда я вплотную занялся «хоббитом», тот уже скончался. О некоторых странностях я уже писал ЗДЕСЬ, но ведь остались работы, в которых он был ведущим автором, и записи его выступлений.
«Скелет - не новый вид…, а просто окаменелый современный человек, который жил от 1.300 до 1.800 лет назад”, - заявил он на пресс-конференции в Джокьякарте еще до поездки на Флорес.
Результаты датировок, подтвержденные различными методами? Ну, разве будет серьезный ученый обращать внимание на подобные мелочи?
Да и не имел д-р Якоб и «примкнувшие к нему» Алан Торн, Роберт Экхардт и Роберт Мартин доступа к датировкам из-за достаточно мутных обстоятельств умыкновения «хоббита» из ARKENAS (как раз сегодня я надеюсь кое-что относительно этого уточнить….)
Обращает на себя внимание и такой факт: д-р Морвуд и индонезийские археологи опубликовали статьи в специализированных научных журналах, а уже потом созвали пресс-конференцию. В ответ их противники с пресс-конференции начали. Интересный способ вести научную дискуссию, не правда ли? Особенно, когда на ней звучат чисто политические тирады (см. там же).
Еще раз слово самим работающим в Лианг-Буа археологам (а также чуть позже попробуем воспользоваться элементарной логикой).
Пак Томас:
"На этот момент мы уже обнаружили достаточно доказательств того, что они были единой популяцией, а не одним человеком (один и впрямь мог бы оказаться микроцефалом, однако трудно объяснить микроцефалию у целой популяции).
Во-вторых, если рассматривать Homo floresiensis в археологическом контексте, то подобное мнение также труднодоказуемо: в средних слоях мы находим следы вулканической деятельности, которое, вероятно, и стало причиной вымирания как стегодонов, так и Homo floresiensis. Мы уже не встречаем эндемичную фауну вроде стегодонов, гигантских черепах, «драконов» Комодо, гигантских птиц.
Кстати, этот контекст сам по себе достаточно интересен: возможно, Лианг-Буа - единственная обитаемая пещера, имеющая подобную последовательность. Также - возможно, впервые в мире - стегодон обнаружен в пещере. Это был карликовый стегодон, отличающийся от тех, что встречаются в Сангиране [Ц.Ява] - там большие. В бассейне Соа на Флоресе мы также находили таких стегодонов вместе с каменными артефактами возрастом в 840 тысяч лет.
(На фото: окаменевший кусок бивня стегодона из бассейна Соа. Фото автора)
Находка этих костей животных очень интересна также потому, что мы знаем, что стегодон вымер сто тысяч - двести тысяч лет назад. Однако в Лианг-Буа мы можем увидеть кости возрастом до 16 тысяч лет - вместе с останками Homo floresiensis и в одном контексте с каменными артефактами. Это - одно из доказательств того, что на стегодона охотились, а уже потом приносили в пещеру (возможно, лишь частично, а порой и целиком: около 60% находок - это еще не выросшие стегодоны; в зрелом возрасте они, вероятно, были размером с буйвола, тогда как в детстве - всего лишь с барана). Вероятно, взрослых резали на части и приносили в пещеру по частям.
И если рассмотреть Лианг-Буа в контексте обнаружения стегодонов, каменных артефактов, следов огня и очагов, станет ясно, что это - единый слой со следами обитания, отличный от расположенного над вулканическим пеплом. Там мы находим лишь останки современных животных, вроде свиней, оленей, черепах, различных обезьян. Насквозь через оба слоя проходят лишь крысы - возможно, они смогли пережить извержение. А это извержение могло уничтожить живые существа не непосредственно, а через изменение среды обитания: в новых условиях они могли больше не найти себе пропитание.
В верхних слоях мы находим таких же людей, как и мы сами. Различия [с находками в нижних слоях] очень велики, и очень трудно объяснить, как охваченная патологией популяция Homo floresiensis могла потом - в верхних слоях - вернуться к норме. Говоря о Homo floresiensis, следует пользоваться не какой-то одной датой, а всей их совокупностью. И было бы намного лучше, если бы те, кто изучает Флорес и Лианг-Буа, побывали бы здесь лично»…
(На фото: отель Sindha - база археологов в Рутенге)
Продолжающейся научной дискуссии (особенно любезно предоставленным их авторами статьям в Science и PNAS) будет посвящен следующий пост. Здесь же давайте попробуем подвести предварительные итоги с позиций элементарной логики. Обнаружен НЕ просто один скелет, а еще фрагменты минимум дюжины других (разнесенных во времени от 95 тысяч до 12 тысяч лет назад), включая части скелета пятилетнего ребенка ростом в полметра. Да, полный череп только один, но нижняя челюсть найдена вторая (в слоях, отстоящих на три тысячи лет). К тому же фрагменты сходны как между собой, так и своими отличиями от других гоминидов. Наконец, имеют место преемственность, последовательность на протяжении многих тысяч лет и археологический контекст.
Дамы и господа, с учетом всего этого об «одном отдельном уроде» говорить смешно.
Целая раса дебилов? А как она выжила среди варанов Комодо, убивающих оленя одним ударом хвоста?
Кстати, кушают эти милые ящерки вот так:
..челюсти расходятся, и…
…кости буйвола (кроме хребта) перевариваются полностью (что, кстати, немало затрудняет поиск останков древних людей на Флоресе: Комодо их просто ЕЛИ).
А как раса дебилов охотилась на стегодонов? Как дебилы добывали огонь и сделали сложные каменные орудия, которые обнаружены вместе с ними? Эти факты могут оспариваться лишь теми, кто утверждает, что орудия оказались там случайно и не имеют отношения к скелетам. Вопрос: а кто тогда их изготовил. Современный человек? Но, как отмечают индонезийские археологи и как пишет Морвуд, инструментарий практически совпадает с находками в Мата-Менге (снова тот самый бассейн Соа, еще поговорим, а пока - вот вам фото),..
…а самые старые из них сейчас датируются 840 (или даже 880) тысячами лет назад. О современном человеке тогда и речи не было…
«Люди с мозгом такого размера не могли создать сложные орудия труда». Это - оскорбительный для читателя бред, поскольку противоречит очевидным фактам, а также элементарной логике (могли - не могли, не знает НИКТО, но совершенно очевидно, что они это сделали).
Но когда логически опровергнуть нельзя, а очень хочется, приходится прибегать к другим средствам (что и будет показано в следующем посте). Кому и почему этого может хотеться, понять нетрудно:
Если «хоббит» появился на Флоресе почти миллион лет назад, то придется пересмотреть множество устоявшихся теорий. Более того, «…наряду с образцами из Дманиси образцы с Флореса ясно демонстрируют наличие австралопитекоидов за пределами Африки и перекрещивание между австралопитекоидами и erectus - что потрясает несколько оснований под недавним (и даже древним) построением относительно «Исхода из Африки». Дискуссия на Smithsonian.com (posted by John on September 4, 2008)
Другими словами, теории как первого, так и второго исходов из Африки, на которые сейчас делают ставку большинство специалистов, создавших на этом свою репутацию, придется подвергнуть серьезнейшей ревизии. На мой вкус - давно пора! :-)
Морвуд пишет: «Homo floresiensis бросает нам вызов, потому что он настолько неожиданен, потому что он не соответствует многим представлениям о том, как эволюционировал и вел себя человек, о том, как он должен выглядеть. Но в контексте того, что происходит с другими наземными животными на изолированных островах он - именно то, чего и следует ожидать. Некоторым это не слишком нравится, и ни с этим спорят, что и привело к целому ряду порой безобразных инцидентов в истории Хоббита после раскопок, однако все они имели удивительно сходные прецеденты в истории палеоантропологии.
На самом деле, характеристики LB1 имеют характеристики как Homo, так и австралопитеков. Его череп… сходен с Homo erectus - длинный, низкий и относительно широкий… Главным отличием является размер…: у LB1 он просто крошечный, объемом в 380 кубических сантиметров, но по форме он также близок к Homo erectus - за исключением того, что имеет укрупненные передние и височные доли - как раз те части мозга, что «отвечают» за познание и планирование. Это было неожиданным”.
Click to viewСледующий пост о "хоббите" см. ЗДЕСЬ
P.S. Тех, кому надоело читать про “хоббита» (а до окончания еще далеко), ближе к вечеру порадую картинками на росдтвенную тему: тем, что можно сделать из окаменелостей :-)