БРАТЬЯ ПО РАЗУМУ или СКРОМНЕЕ НАДО БЫТЬ! (Флорес-35)
Scio me nihil scire (Я знаю только то, что ничего не знаю). Сократ
“Доисторическая эпоха в Индонезии состоит из серии изолированных дат, отделенных друг от друга долгими периодами, для которых вообще нет свидетельств... Лишь для Явы и Бали [менее десяти процентов территории страны] существует хотя бы подобие основы, достаточной для характеристики доистрической последовательности развития. Объем знаний о других регионах и островах разнится от скудных данных до полного вакуума”. INDONESIAN HERITAGE, Vol. I: Ancient History
Я и сам уже не раз писал о том, что ранняя история Явы претендовать на высокое звание науки - увы! - пока что не может: уж слишком много страниц вырвано в этой книге (см. ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ).
Highlights: Scio me nihil scire
Оказывается, с древнейшей историей дело обстоит еще хуже:
Д-р Морвуд: “Пока что раскопано лишь около одного процента, и наши знания об археологии Лианг-Буа и Флореса в целом лишь зацепило поверхность. Если взять шире, нет вообще никакой эквивалентной информации относительно заселения ранними гоминидами таких прилегающих островов, как Сулавеси, Сумбава, Тимор и Сумба. Все они открывают восхитительные перспективы для будущих исследований. …Открытие в будущем в регионе других видов гоминидов практическим гарантировано - и у каждого будет своя собственная история”. Sic!
Если кто-то полагает, что это касается только Индонезии, то он ошибается.
Вообще, вы задумывались над тем, почему, скажем, в России на такой огромной территории то и дело находят все новых и новых замороженных мамонтов? Ведь очевидно, что они замерзли еще живыми - то есть, максимум за несколько минут… Это что же должно было случиться, чтобы на колоссальной площади вдруг НАСТОЛЬКО резко похолодало?
Я вам очень рекомендую вот эту книгу,
…из которой беззастенчиво заимствую также следующий злобный выпад: «…существует на свете еще одна откровенная лженаука, которая по всем параметрам превосходит историю: и по количеству безответственных домыслов, выдаваемых за научные истины, и по нагромождению псевдонаучных фраз, не подкрепленных ничем реальным, и по беззастенчивому апломбу, и… Имя этой лженауке - антропология». Александр Бушков, «Планета призраков»
(Скажу честно, я сам согласен далеко не со всем, что пишет Бушков. Но в данном случае главное не это: подобные книги ценны, прежде всего, тем, что глядят на устоявшиеся догмы со стороны, часто выявляя в них совершенно неожиданные слабины).
А для тех, кто принципиально не хочет читать «дилетантов», я сейчас немножко поцитирую недавнюю (3 октября) статью в Science. Итак, A Chronology of Paleozoic Sea-Level Changes (Bilal U. Haq and Stephen R. Schutter):
«Уровень моря для большей части палеозоя (от 542 млн. до 251 миллиона лет назад) был определен, но интегрированная история высоты моря оставалась ненаписанной. Мы реконструировали историю колебаний уровня моря на протяжении всего палеозоя... Наибольшие проблемы для точной оценки создает определение времени и амплитуды изменений. …Для палеозоя задокументированы 172 эвстатических колебания, различающихся по магнитуде от нескольких десятков до 125 метров».
Вот так. ЕЩЕ РАЗ: 172 ИЗМЕНЕНИЯ УРОВНЯ МОРЯ от нескольких десятков до 125 МЕТРОВ. Кто-то хочет сказать, что мы имеем хотя бы общее представление о том, чем они вызваны, и том, что они несли?
Авторы сайта Музея палеонтологии Калифорнийского университета в Беркли честно пишут о временных рамках палеозоя:
«В начале произошел резкий «взрыв» разнообразия многоклеточных животныхи на протяжении лишь нескольких миллионов лет возникла практически все таксонометрические типы. А в конце палеозоя величайшее массовое истребление в истории стерло примерно 90% всех морских животных. Причины обоих события до сих пор поняты не полностью и являются предметом множества исследований и споров».
Палеозой - это слишком давно, скажете вы? Чудненько. Еще пример. Анализ содержания пыльцы древовидного папоротника циатея (Cyathea) в различных слоях почвы показывает, что всего пять тысяч лет назад на Суматре началась массированная расчистка земель под посевы. Где, кем и почему - мы не имеем ни малейшего представления.
На фоне всего этого принятая на вооружение современной палеонтологией концепция «Исхода из Африки-1» и «Исхода из Африки-2» (написанное первооткрывателем Люси Дональдом Джохансоном хорошее изложение, выгодно отличающееся от многих прочих отсутствием претензий на обладание высшей истиной, можно почитать ЗДЕСЬ) выглядит - да простят меня получающие за ее творческое развитие зарплату - умилительно наивной наглостью.
Все это неряшливое построение основывается, по сути, на единственном допущении: наблюдаемое в Африке максимальное генетическое разнообразие человека объясняется максимальной давностью его проживания там (то есть, различия накапливались на протяжении наибольшего времени). М-да? А ежели оно, напротив, объясняется какими-то другими факторами? Скажем, совсем наоборот - переферийностью Африки? Пришли люди, скажем, из Юго-Восточной Азии, осели в Африке и стали жить себе спокойно, со вкусом общаясь между собой? Тогда как в других частях света шло активное экстенсивное освоение?
(Прежде чем меня начнут пинать ногами, я лучше сам признаю, что написанное выше вполне может быть полной ересью. Но я, собственно, о том, что пока у нас нет хоть какой-то ясности относительно управляющих генетическим разнообразием механизмов, делать подобные выводы несколько рано, а? Или кто-то считает, что такая ясность есть?)
Особенно забавно в свете ВОТ ЭТОГО недавнего поста выглядит следующее утверждение относительно ранних Homo Sapiens и неандертальцев (профессор Джохансон не останавливается здесь специально на азиатских Homo erectus, но поскольку их ставят в тот же ряд, то явно это распространяется и на них): «охота обычно ограничивалась наименее опасными видами». Кому не лениво, посмотрите линк выше: там пара фото того, как кушают неопасные драконы Комодо.
К чему я, собственно это все? А вот к чему:
«Отряд приматов, от которых идет прямой путь к человеку, возник около 70 млн. лет тому назад от насекомоядных млекопитающих», - оптимистично утверждает www.examen.ru, упоминающий в качестве примата тупайю. Вот она:
С учетом внешнего вида тупайи лично мне этот путь не представляется столь уж прямым…
А истинное наслаждение доставила вот эта «Схема. Родословная человека (Т.Л. Богданова. Биология. Задания и упражнения. Пособие для поступающих в ВУЗы. М.,1991)»
Особенно она радует в связи с наличием на приведенном ниже Рис. 97 в качестве третьего «этапа последовательного(!) развития человека» рамапитека, …
…во всем остальном мире давно признанного предком не человека, а орангутана…
Получается, что осмелившегося утверждать, что рамапитек предком человека не является, в России просто не примут в вуз…
И дело тут не столько собственно в рамапитеке, сколько в том, что т.н. «последовательное развитие человека» пересметривалось столько раз, что сколь-нибудь полагаться на последнюю версию уже невозможно.
Короче, на мой вкус, вместо категоричных утверждений о «прямом пути к человеку» или «Исходе из Африки» следует говорить (и писать!) что-то вроде: «На основании имеющихся крайне недостаточных данных, представляющих собой ничтожную часть того, что еще сокрыто землей, можно робко предположить…» И т.д.
P.S. На выходные сделаю еще один перерыв: я снова приглашен в жюри национального конкурса «Парад танца» в Бандунге (прошлый год см. ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ). Так что завтра - по той же теме - покажу оперу, которую видел в прошлые выходные. А в воскресенье вернемся на Флорес - «Удивительное зеркало Ранамезе».
Следующий пост о "хоббите" см. ЗДЕСЬ
UPD: Как только что выяснилось, это - юбилейная 500-я запись. Что ж, эпиграф как нельзя более уместен - Вы не находите? :-)
“Доисторическая эпоха в Индонезии состоит из серии изолированных дат, отделенных друг от друга долгими периодами, для которых вообще нет свидетельств... Лишь для Явы и Бали [менее десяти процентов территории страны] существует хотя бы подобие основы, достаточной для характеристики доистрической последовательности развития. Объем знаний о других регионах и островах разнится от скудных данных до полного вакуума”. INDONESIAN HERITAGE, Vol. I: Ancient History
Я и сам уже не раз писал о том, что ранняя история Явы претендовать на высокое звание науки - увы! - пока что не может: уж слишком много страниц вырвано в этой книге (см. ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ).
Highlights: Scio me nihil scire
Оказывается, с древнейшей историей дело обстоит еще хуже:
Д-р Морвуд: “Пока что раскопано лишь около одного процента, и наши знания об археологии Лианг-Буа и Флореса в целом лишь зацепило поверхность. Если взять шире, нет вообще никакой эквивалентной информации относительно заселения ранними гоминидами таких прилегающих островов, как Сулавеси, Сумбава, Тимор и Сумба. Все они открывают восхитительные перспективы для будущих исследований. …Открытие в будущем в регионе других видов гоминидов практическим гарантировано - и у каждого будет своя собственная история”. Sic!
Если кто-то полагает, что это касается только Индонезии, то он ошибается.
Вообще, вы задумывались над тем, почему, скажем, в России на такой огромной территории то и дело находят все новых и новых замороженных мамонтов? Ведь очевидно, что они замерзли еще живыми - то есть, максимум за несколько минут… Это что же должно было случиться, чтобы на колоссальной площади вдруг НАСТОЛЬКО резко похолодало?
Я вам очень рекомендую вот эту книгу,
…из которой беззастенчиво заимствую также следующий злобный выпад: «…существует на свете еще одна откровенная лженаука, которая по всем параметрам превосходит историю: и по количеству безответственных домыслов, выдаваемых за научные истины, и по нагромождению псевдонаучных фраз, не подкрепленных ничем реальным, и по беззастенчивому апломбу, и… Имя этой лженауке - антропология». Александр Бушков, «Планета призраков»
(Скажу честно, я сам согласен далеко не со всем, что пишет Бушков. Но в данном случае главное не это: подобные книги ценны, прежде всего, тем, что глядят на устоявшиеся догмы со стороны, часто выявляя в них совершенно неожиданные слабины).
А для тех, кто принципиально не хочет читать «дилетантов», я сейчас немножко поцитирую недавнюю (3 октября) статью в Science. Итак, A Chronology of Paleozoic Sea-Level Changes (Bilal U. Haq and Stephen R. Schutter):
«Уровень моря для большей части палеозоя (от 542 млн. до 251 миллиона лет назад) был определен, но интегрированная история высоты моря оставалась ненаписанной. Мы реконструировали историю колебаний уровня моря на протяжении всего палеозоя... Наибольшие проблемы для точной оценки создает определение времени и амплитуды изменений. …Для палеозоя задокументированы 172 эвстатических колебания, различающихся по магнитуде от нескольких десятков до 125 метров».
Вот так. ЕЩЕ РАЗ: 172 ИЗМЕНЕНИЯ УРОВНЯ МОРЯ от нескольких десятков до 125 МЕТРОВ. Кто-то хочет сказать, что мы имеем хотя бы общее представление о том, чем они вызваны, и том, что они несли?
Авторы сайта Музея палеонтологии Калифорнийского университета в Беркли честно пишут о временных рамках палеозоя:
«В начале произошел резкий «взрыв» разнообразия многоклеточных животныхи на протяжении лишь нескольких миллионов лет возникла практически все таксонометрические типы. А в конце палеозоя величайшее массовое истребление в истории стерло примерно 90% всех морских животных. Причины обоих события до сих пор поняты не полностью и являются предметом множества исследований и споров».
Палеозой - это слишком давно, скажете вы? Чудненько. Еще пример. Анализ содержания пыльцы древовидного папоротника циатея (Cyathea) в различных слоях почвы показывает, что всего пять тысяч лет назад на Суматре началась массированная расчистка земель под посевы. Где, кем и почему - мы не имеем ни малейшего представления.
На фоне всего этого принятая на вооружение современной палеонтологией концепция «Исхода из Африки-1» и «Исхода из Африки-2» (написанное первооткрывателем Люси Дональдом Джохансоном хорошее изложение, выгодно отличающееся от многих прочих отсутствием претензий на обладание высшей истиной, можно почитать ЗДЕСЬ) выглядит - да простят меня получающие за ее творческое развитие зарплату - умилительно наивной наглостью.
Все это неряшливое построение основывается, по сути, на единственном допущении: наблюдаемое в Африке максимальное генетическое разнообразие человека объясняется максимальной давностью его проживания там (то есть, различия накапливались на протяжении наибольшего времени). М-да? А ежели оно, напротив, объясняется какими-то другими факторами? Скажем, совсем наоборот - переферийностью Африки? Пришли люди, скажем, из Юго-Восточной Азии, осели в Африке и стали жить себе спокойно, со вкусом общаясь между собой? Тогда как в других частях света шло активное экстенсивное освоение?
(Прежде чем меня начнут пинать ногами, я лучше сам признаю, что написанное выше вполне может быть полной ересью. Но я, собственно, о том, что пока у нас нет хоть какой-то ясности относительно управляющих генетическим разнообразием механизмов, делать подобные выводы несколько рано, а? Или кто-то считает, что такая ясность есть?)
Особенно забавно в свете ВОТ ЭТОГО недавнего поста выглядит следующее утверждение относительно ранних Homo Sapiens и неандертальцев (профессор Джохансон не останавливается здесь специально на азиатских Homo erectus, но поскольку их ставят в тот же ряд, то явно это распространяется и на них): «охота обычно ограничивалась наименее опасными видами». Кому не лениво, посмотрите линк выше: там пара фото того, как кушают неопасные драконы Комодо.
К чему я, собственно это все? А вот к чему:
«Отряд приматов, от которых идет прямой путь к человеку, возник около 70 млн. лет тому назад от насекомоядных млекопитающих», - оптимистично утверждает www.examen.ru, упоминающий в качестве примата тупайю. Вот она:
С учетом внешнего вида тупайи лично мне этот путь не представляется столь уж прямым…
А истинное наслаждение доставила вот эта «Схема. Родословная человека (Т.Л. Богданова. Биология. Задания и упражнения. Пособие для поступающих в ВУЗы. М.,1991)»
Особенно она радует в связи с наличием на приведенном ниже Рис. 97 в качестве третьего «этапа последовательного(!) развития человека» рамапитека, …
…во всем остальном мире давно признанного предком не человека, а орангутана…
Получается, что осмелившегося утверждать, что рамапитек предком человека не является, в России просто не примут в вуз…
И дело тут не столько собственно в рамапитеке, сколько в том, что т.н. «последовательное развитие человека» пересметривалось столько раз, что сколь-нибудь полагаться на последнюю версию уже невозможно.
Короче, на мой вкус, вместо категоричных утверждений о «прямом пути к человеку» или «Исходе из Африки» следует говорить (и писать!) что-то вроде: «На основании имеющихся крайне недостаточных данных, представляющих собой ничтожную часть того, что еще сокрыто землей, можно робко предположить…» И т.д.
P.S. На выходные сделаю еще один перерыв: я снова приглашен в жюри национального конкурса «Парад танца» в Бандунге (прошлый год см. ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ). Так что завтра - по той же теме - покажу оперу, которую видел в прошлые выходные. А в воскресенье вернемся на Флорес - «Удивительное зеркало Ранамезе».
Следующий пост о "хоббите" см. ЗДЕСЬ
UPD: Как только что выяснилось, это - юбилейная 500-я запись. Что ж, эпиграф как нельзя более уместен - Вы не находите? :-)