Я рассказывала об этом законе (вообще, это не закон, а парадокс, как парадокс черепахи) немного иначе. Складываешь фигню в кучу. Отнимаешь по одной фиговине-и говоришь, ну, видите, ничего не изменилось. Исключение не отменяется правила (т.е. подменяешь сомнительное заявлением неким правилом). От кучи в итоге может вообще ничего не остаться, а нечестный собеседник будет стоять на своем.
Яркий пример - автор пишет ложное историческое сочинение. ему говорят, ты тут соврал, тут соврал, там соврал. А он (и фанаты) отвечают: но, в целом-то, правильно!
Я б добавила, что толку от подобных споров нет вообще. И не важно, где они разгораются: на ТВ, на радио, в автобусе или ЖЖ. Цель их лишь одна: остаться при своем, порой абсолютно тупом, мнении и испытать чувства триумфа от того, что и в этот раз меня ни кто не переубедил (типа я чертовски крут). Что-то вроде борьбы совершенствования собственного упрямства против прогресса своего умственного развития.
Comments 84
Reply
:)
Reply
Reply
немного иначе. Складываешь фигню в кучу. Отнимаешь по одной фиговине-и говоришь, ну, видите, ничего не изменилось. Исключение не отменяется правила (т.е. подменяешь сомнительное заявлением неким правилом). От кучи в итоге может вообще ничего не остаться, а нечестный собеседник будет стоять на своем.
Яркий пример - автор пишет ложное историческое сочинение. ему говорят, ты тут соврал, тут соврал, там соврал. А он (и фанаты) отвечают: но, в целом-то, правильно!
Оффтопик
ты на почту сходил?
Reply
Reply
Reply
это также оскорбительно как "тупая пизда"?
Reply
Reply
этот коммент я оставляю умным девушкам - но это слишком экзотичное живтное
Reply
приходи, хлебнуть из иcточника.
Reply
Спор вообще отталкивает тем, что спорящий не настроен заранее на ОБСУЖДЕНИЕ. У него уже есть своё мнение, железобетонное, которое надо доказать.
"Есть два типа мнений : моё и неправильное"
Лично мне больше импонируют блоги обсуждений, а не споров.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment